Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А45-14447/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14447/2020
26 октября 2020 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению мэрии города Новосибирска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МИГ-плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и процентов,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

истца – ФИО2, доверенность от 27.12.2019, диплом, удостоверение,

ответчика – не явился, извещен,

установил:

Мэрия города Новосибирска (далее- истец, мэрия) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МИГ-плюс» (далее- ответчик, общество) задолженности по арендной плате за период с 1 квартала по 4 квартал 2019 года в сумме 728 857 рублей 72 копеек, неустойки за период с 02.04.2019 по 17.12.2019 в сумме 47 923 рублей 43 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2019 по 20.02.2020 в сумме 8 112 рублей 29 копеек.

В судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований и просит взыскать с общества задолженность по арендной плате за период с 1 по 4 кварталы 2019 года в сумме 728 857 рублей 72 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2019 по 20.02.2020 в сумме 8 112 рублей 29 копеек.

Уменьшение размера требований не противоречит закону, не нарушает права иных лиц, принято арбитражным судом, в части разницы между первоначальными требованиями и уточненными требованиями производство по делу прекращено.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, каких-либо возражений и ходатайств не заявлено.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии

таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и

одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться

неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пункты 4 и 12 статьи 22 ЗК РФ устанавливают, что размер арендной платы определяется договором аренды, который является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, 23 апреля 2012 года между мэрией и обществом заключен договор аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта №110880а.

По пунктам 1.1 и 1.4 договора аренды общество приняло в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 419 кв. м, с кадастровым номером 54:35:014845:7, расположенный в пределах Дзержинского района г. Новосибирска, для размещения нестационарного объекта, срок действия договора с 23.04.2012 по 23.04.2015.

В силу пунктов 2.1, 2.2 и 2.4.2 договора арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее первого числа квартала, следующего за расчетным кварталом.

Обязанность своевременно вносить арендную плату за землю установлена пунктом 4.2.7 договора аренды.

Срок договора истек, вступившим в законную силу судебным актом от 27.11.2017 по делу №А45-26666/2017 ответчик обязан освободить земельный участок.

Из материалов дела усматривается, ответчик продолжает пользоваться муниципальным земельным участком, арендная плата не вносится обществом с 1 квартала 2019 года, обязанность по погашению задолженности по арендной платы ответчиком не исполнена, с 1 квартала по 4 квартал 2019 года сумма задолженности по арендной платы составила 728 857 рублей 72 копейки.

Обоснованность расчета задолженности подтверждается документально.

Определениями арбитражного суда от 29.06.2020, 19.08.2020 и от 17.09.2020 было предложено ответчику представить отзыв на исковое заявление с документальным обоснованием своих возражений

Однако указанные определения арбитражного суда ответчиком не исполнены.

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате за период с 1 квартала по 4 квартал 2019 года в сумме 728 857 рублей 72 копеек и процентов за период с 18.12.2019 по 20.02.2020 в сумме 8 112 рублей 29 копеек проверен и принят арбитражным судом.

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей в установленные сроки.

В материалы дела обществом не представлено доказательств о наличии объективных причин, из-за которых ответчик не имел возможности исполнить свои обязательства.

Таким образом, исковые требования мэрии подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 17 739 рублей подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать в пользу мэрии города Новосибирска с общества с ограниченной ответственностью «МИГ-плюс» задолженность по арендной плате за период с 1 по 4 кварталы 2019 года в сумме 728 857 рублей 72 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2019 по 20.02.2020 в сумме 8 112 рублей 29 копеек,

взыскать в федеральный бюджет с общества с ограниченной ответственностью «МИГ-плюс» государственную пошлину в размере 17 739 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Векшенков