Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А56-6650/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6650/2020
28 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Мигукиной Н. Э.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :общество с ограниченной ответственностью "Ленсервисстрой" (адрес: Россия 188731, п Сосново, Ленинградская обл Приозерский р-н, ул Механизаторов 11/3,5, ОГРН: <***>);

ответчик: :общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Сосновоагропромтехника" (адрес: Россия 188731, п Сосново, Ленинградская обл Приозерский р-н, ул Мехнизаторов 11, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности,

при участии

- от истца: представителя ФИО2 (доверенность № 01/01/20 от 09.01.2020),

- от ответчика: представителя ФИО3 (доверенность от 18.05.2020),



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛенСервисСтрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сосновоагропромтехника» (далее - ответчик) о взыскании 913605 руб. 29 коп. задолженности с учетом произведенной оплаты по состоянию на 28.11.2019 за оказанные услуги по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 205-П/ВК от 01.07.2013, а также 21272 руб. расходов по государственной пошлине.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика 555096 руб. 02 коп. задолженности за период с января 2017 года по декабрь 2019 года. Уменьшение принято судом.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по основаниям, изложенными в отзыве на иск, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании у истца договора от 01.07.2013; платежных поручений, выписок из банка, подтверждающих оплату со стороны ответчика за период с 01.01.2017 по 20.06.2020; выписку с банковского счета истца, по заявленным и не подтвержденным истцом оплатам суммы задолженности со стороны ответчика – в период рассмотрения настоящего дела с 04.02.2020 по 22.07.2020; документов, подтверждающих оказание и получение услуги истцом, а именно объем и календарный срок оказания услуг; документов, подтверждающих достоверные данные об объемах потребления, источника их представления, методике расчета и при наличии корректировки данных за заявленный период, а также подтверждающих принятие услуги (получение) ответчиком.

Ходатайство об истребовании документов отклонено судом ввиду необоснованности, суд считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев исковые и дополнительно представленные материалы, а также заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства дела.

Между сторонами заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 205-П/ВК от 01.07.2013 (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть холодную воду, а ответчик – производить оплату в сроки, порядке, размере, определенные в договоре.

В соответствии с пунктом 6.2 договора расчет производится ответчиком самостоятельно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца (пункт 6.3 договора).

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по договору за период с января 2017 года по декабрь 2019 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

В рассматриваемом случае факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования. Контррасчет суду не представил.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности суд отклоняет, как необоснованное (с учетом заявленного истцом периода задолженности по действующему договору с января 2017 года по декабрь 2019 года).

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан не противоречащим законодательству и условиям действующего договора.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сосновоагропромтехника» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛенСервисСтрой» 555096 руб. 02 коп. задолженности, а также 14102 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛенСервисСтрой» из федерального бюджета 7170 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Мигукина Н. Э.