Решение от 25 октября 2019 г. по делу № А14-11066/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж

«25» октября 2019г. Дело № А14-11066/2018


Резолютивная часть решения изготовлена «22» октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен «25» октября 2019 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Новиковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального казённого предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Товариществу собственников жилья ТСЖ «Застава» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

о взыскании 86 878,71 руб. задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 07.05.2019,

от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность от 10.03.2017,

у с т а н о в и л:

Муниципальным казённым предприятием городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (далее- истец, МКП «Воронежтеплосеть») заявлены исковые требования к Товариществу собственников жилья ТСЖ «Застава» (далее- ответчик, ТСЖ «Застава») о взыскании 102 862,61 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию за периоды с 01.02.2018 по 28.02.2018, с 01.04.2018 по 30.04.2018 (с учетом принятых судом уточнений).

Определением суда от 01.06.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением суда от 21.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 22.01.2019, по ходатайству ответчика в одно производства объединены дела № А14-11066/2018, № А14-11326/2018, № А14-17020/2018, объединенному делу присвоен номер А14-11066/2018.

Определением суда от 01.07.2019 прекращено производство по делу в части взыскания 357 376,51 руб. пени в соответствии с п.9.2 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» за период с 16.08.2016 по 22.02.2019, за периоды поставки коммунальных ресурсов с 01.06.2016 по 30.06.2016, 01.10.2016 по 31.12.2016, с 01.02.2017 по 28.02.2017, 01.04.2017 по 30.04.2017, с 01.09.2017 по 30.09.2017, с 01.11.2017 по 28.02.2018, с 01.04.2018 по 30.04.2018, и начисления пени с 23.02.2019 по день фактической оплаты суммы долга.

В судебном заседании 22.10.2019 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 86 878,71 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию за периоды с 01.02.2018 по 28.02.2018, с 01.04.2018 по 30.04.2018.

В соответствии со ст.ст. 49, 159 АПК РФ судом приняты уточненные требования истца.

Истец поддержал заявленные требования в уточненной редакции, представив дополнительные письменные пояснения и копии писем ТСЖ «Застава» от 01.11.2018, от 06.11.2018, от 14.12.2018.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнениях к нему.

В судебном заседании по ходатайству ответчика в порядке ст.ст. 159, 163 АПК РФ объявлялся перерыв на 10 минут.

В ходе судебного заседания ответчиком дважды заявлялось ходатайство о предоставлении времени в рамках перерыва или отложения судебного разбирательства для подготовки правой позиции с учетом пояснений истца.

Судом в силу ст. 159 АПК РФ отказано в удовлетворении ходатайства ввиду его необоснованности, поскольку в письменных пояснениях истца новых доводов не содержится, у ответчика имелось достаточно времени для подготовки своей правовой позиции. Кроме того, ходатайство ответчика направлено на затягивание судебного процесса, воспрепятствует рассмотрению дела по существу и принятию обоснованного судебного акта, а также отвечает признакам злоупотребления заявителем своими процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что между Муниципальным казенным предприятием городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г.Воронеж («Энергоснабжающая организация») и Товариществом собственников жилья ТСЖ «Застава» («Абонент») был заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды N 3164 от 29.02.2016, по условиям которого энергоснабжающая организация обеспечивает подачу тепловой энергии в горячей воды абоненту через присоединенную сеть до точки поставки, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Согласно приложениям к указанному договору тепловая энергия поставляется в многоквартирные дома по адресам в <...> а, ул. Кропоткина, <...> а, ул. 40 лет Октября, д. 14.

В соответствии с пунктом 4.3 названного договора оплата фактически потребленной тепловой энергии производится в полном объеме в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пунктам 5.1 и 5.2. указанного выше договора объем отпущенной тепловой энергии и горячей воды определяется сторонами на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета за расчетный период. В исключительных случаях, когда жилой дом не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, объем отпущенной тепловой энергии определяется сторонами на основании установленных нормативов.

Указанный договор действует с 21.01.2016 по 31.12.2016 и считается ежегодно продленным, если не позднее, чем за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении (пункт 8.1. договора).

Согласно уведомлению от 01.10.2018 исх. № 13228 истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора N 3164 от 29.02.2016 с 01.01.2018 в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления коммунальных услуг отопления и горячее водоснабжения (в части поставки тепловой энергии для горячего водоснабжения) собственникам и пользователям помещений многоквартирных жилых домов по адресу: ул. Кропоткина, 9а, 11а. С 01.11.2018 договор № 3164 от 29.02.2016 продолжил действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребленных при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах, что не оспаривалось ответчиком.

Во исполнение условий договора на отпуск тепловой энергии и горячей воды № 3164 от 29.02.2016 истец за период с 01.06.2016 по 30.10.2018 поставлял ответчику тепловую энергию.

Ответчик оплату поставленной тепловой энергии произвел частично.

Задолженность по расчетам истца за периоды с 01.02.2018 по 28.02.2018, с 01.04.2018 по 30.04.2018 составила 86 878,71 руб.

Ввиду непогашения ответчиком задолженности в претензионном порядке истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Исследовав доказательства, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае возникшие из договора на отпуск тепловой энергии и горячей воды № 3164 от 29.02.2016 правоотношения между истцом и ответчиком регулируются положениями гражданского законодательства о договоре энергоснабжения (статьи 539, 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Поскольку подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подп. 10 п. 1 ст. 4 ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу РФ.

На правоотношения истца и ответчика распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Частью 4 ст. 154 ЖК РФ закреплено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

В силу прямого указания п. 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм права в их системном истолковании на исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями исключается возложение обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество.

Довод ответчика о недопустимости начисления ему задолженности за поставленный коммунальный ресурс для многоквартирного дома N 7 по ул. Кропоткина отклонен судом, поскольку между сторонами заключен договор энергоснабжения, которым согласована, в том числе, поставка коммунального ресурса в указанный многоквартирный дом, договор подписан без разногласий, для заключения договора ответчик представил истцу необходимый комплект документов, договор сторонами исполнялся.

Материалы дела содержат доказательства исполнения ТСЖ «Застава» своих обязанностей по управлению многоквартирным домом N 7 по ул. Кропоткина, в частности, ТСЖ «Застава» принимало платежи от населения.

Возражения относительно того, что в управлении ТСЖ «Застава» в спорном периоде иные спорные многоквартирные жилые дома не находились, в материалы дела ответчиком не представлены.

Обязанность энергоснабжающей организации подавать в спорные многоквартирные дома тепловую энергию и горячую воду подтверждена договором между истцом и ответчиком от 29.02.2016г. № 3164.

Исходя из ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт передачи истцом ответчику в спорный период тепловой энергии подтверждается материалами дела.

В силу подпункта "д" пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации информацию о показаниях приборов учета и (или) иную информацию, используемую для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме.

В нарушение вышеуказанной нормы ТСЖ «Застава» в адрес МКП «Воронежтеплосеть» не передавались показания приборов учета.

Объем ресурса истцом определен как по показаниям общедомовых приборов учета, так и по нормативам потребления коммунальных услуг (в отсутствие общедомовых приборов учета) с учетом ведомостей общества с ограниченной ответственностью Единый расчетно-кассовый центр «Домостроитель». Более того, приняты во внимание показания индивидуальных приборов учета по этому виду коммунальных услуг.

Доказательств, дающих основания для суждения о наличии пороков у узлов учета тепловой энергии, способных повлиять на невозможность их использования для коммерческого учета, не представлено.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик допустимыми и достаточными доказательствами объем поставленной тепловой энергии не оспорил; доказательств, подтверждающих оплату потребленной тепловой энергии в размере ее полной стоимости, не представил (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Из платежных поручений, представленных ответчиком, усматривается, что часть денежные средства были перечислены с четким указанием на назначение платежей, а именно за какие услуги и периоды производится оплата. Часть из перечисленных денежных средств имела указание на назначение платежа за периоды поставки, которые не входят в спорный период.

Действия истца по отнесению платежей без назначения платежа к задолженности за предыдущие периоды, в результате чего истец уточнил исковые требования о взыскании задолженности за период февраль, апрель 2018 года, соответствуют положениям статьи 522 ГК РФ.

Как следует из расчета исковых требований, истцом учтены все платежи ТСЖ «Застава» по спорному договору, в том числе переплаты и корректировки.

Кроме того, истец уточнил заявленные требования с учетом сведений, представленных обществом с ограниченной ответственностью Единый расчетно-кассовый центр «Домостроитель» по начислению платы за отопление и подогрев воды гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах, находящимся в управлении ТСЖ «Застава». В адрес общества с ограниченной ответственностью Единый расчетно-кассовый центр «Домостроитель» сведения предоставлялись самим же ответчиком.

Обязанность по контролю за состоянием общедомового и индивидуальных приборов учета в многоквартирных жилых домах, по проведению проверки достоверности их показаний и передаваемых потребителями сведений возложена на исполнителя коммунальных услуг, каковым в данном случае является ТСЖ «Застава».

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности возместить стоимость поставленной ему тепловой энергии в размере 86 878,71 руб.

На основании изложенного требование истца о взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию размере 86 878,71 руб. подлежит удовлетворению.

Представленный ответчиком контррасчет судом во внимание не принимается в связи со следующим.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчик настаивал на расчете задолженности в период действия договора исходя из ведомостей общества с ограниченной ответственностью Единый расчетно-кассовый центр «Домостроитель» по фактическим начислениям потребителям, что подтверждается отзывом на исковое заявление от 10.07.2018, письмом от 01.11.2018 исх. № 1, пояснением к расчету от 06.11.2018, пояснением от 03.07.2019, дополнением к пояснениям от 04.07.2019, письмом от 11.07.2019 исх. № 1, письмом от 06.05.2019 исх. №1.

В письменных пояснениях от 01.10.2019 ответчик указывает, что первичные документы МКП «Воронежтеплосеть» (счета-фактуры, листы расшифровок к счетам-фактурам, акты приема-передачи тепловой энергии) являются единственными документами, подтверждающими количество и стоимость тепловой энергии, отпущенной ответчику с 01.06.2016 по 30.05.2017.

Гражданское законодательство основано на принципах добросовестного поведения участников гражданских отношений и недопустимости противоречивого, непоследовательного поведения сторон правоотношений

Сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы на оплату госпошлины в сумме 3 475,00 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина по платежным поручениям № 4195 от 15.08.2017, № 8070 от 20.06.2018 в размере 2 525,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Застава», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 86 878,71 руб. задолженности за периоды с 01.02.2018 по 28.02.2018, с 01.04.2018 по 30.04.2018; 3475,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать Муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 2 525,00 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья М.В. Новикова