Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А34-2674/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2674/2024
г. Курган
03 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2024 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Родиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Водный Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области (ИНН <***>; ОГРН <***>) 

о взыскании 107 857,69 рублей

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен, 



установил:

акционерное общество «Водный Союз» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к Администрации Железнодорожного сельсовета Кетовского района Курганской области (далее – ответчик) о взыскании 101 549,88 рублей основного долга за поставленный в сентябре 2023 года коммунальный ресурс, неустойки в размере 6 307,81 рублей за период с 10.11.2023 по 07.03.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 11.04.2024 судом произведена замена ответчика по настоящему делу Администрации Железнодорожного сельсовета Кетовского района Курганской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) на Администрацию Кетовского муниципального округа Курганской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом (почтовые уведомления в деле).

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, оказывает услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в Курганской области.

В материалы дела представлен Муниципальный контракт № ВС1ВТВ0000001098 холодного водоснабжения и водоотведения в отношении объекта «Водонасосная станция» на п. Путейский, Курганская область, Кетовский р-н, не подписанный со стороны заказчика - Администрации Железнодорожного сельсовета Кетовского района Курганской области (правопредшественника ответчика) (в электронном деле).

Таким образом, доказательств согласования сторонами условий договора энергоснабжения и подписания его сторонами суду не представлено.

Как следует из материалов дела, АО «Водный Союз» в период сентябрь  2023 года оказал ответчику услуги по холодному водоснабжению и водоотведению указанного объекта, выставил счета и универсальные передаточные документы – счета-фактуры (в деле). Поставленный коммунальный ресурс ответчиком не оплачен.

26.10.2023 истец обратился к ответчику с претензией о выплате задолженности за указанный период (в деле), факт направления претензии в адрес ответчика подтверждается реестром отправлений претензий (в деле).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной услуги по водоснабжению и водоотведению послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила об энергоснабжении, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения сторон возникли из осуществления истцом поставки коммунального ресурса на объект ответчика.

Договор холодного водоснабжения и водоотведения по приобретению указанного коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги на объект ответчика сторонами не заключен.

Однако отсутствие между сторонами надлежаще заключенного договора не освобождает абонента от оплаты поставленного коммунального ресурса, возмездный характер которой обусловлен нормами пункта 3 статьи 423 и пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рамках фактически сложившихся правоотношений.

Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, данным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Количество поставленного в спорном периоде ресурса подтверждено универсальными передаточными документами за период сентябрь 2023 года (в деле), составленными гарантирующим поставщиком (истцом), ответчиком не подписаны, переданы через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

На момент рассмотрения спора ответчиком долг в размере 101 549,88 рублей перед истцом не погашен. Доказательства оплаты коммунального ресурса, поставленного в спорном периоде, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Ответчик не оспорил факта оказания ему услуг по поставке ему коммунального ресурса, его объема и стоимости.

С учетом представленных суду доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 101 549,88 рублей заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного коммунального ресурса и оказанных услуг послужило основанием для предъявления истцом к взысканию неустойки (пени) в размере 6 307,81 рублей за период с 10.11.2023 по 07.03.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно пункту 6.2 статьи 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 6.2 статьи 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки (в деле), произведен истцом с учетом положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, что не нарушает прав ответчика, проверен судом, арифметически верен.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена неустойка в размере 6 307,81 рублей за период с 10.11.2023 по 07.03.2024 в соответствии с требованиями Закона «О водоснабжении и водоотведении».

Ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4 236 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



решил:

Взыскать с Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области (ИНН <***>; ОГРН <***>)  в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 101 549 руб. 88 коп. основного долга, 6307 руб. 81 коп. пени за период с 10.11.2023 по 07.03.2024, с продолжением начисления пени на сумму основного долга 101 549 руб. 88 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 08.03.2024 исходя из минимального значения ключевой ставки из следующих значений: действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г. и действующей на день фактической оплаты, а также 4 236 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Р.Р. Абдулин