Решение от 16 сентября 2021 г. по делу № А60-17778/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-17778/2021
16 сентября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.И. Берсеневой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Ю. Сапанцевой рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

закрытого акционерного общества "Нелидовский Завод Гидравлических Прессов" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному Обществу "Опытное Конструкторское Бюро "Новатор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о снижении размера договорной неустойки и взыскании неосновательного обогащения 6 203 721 руб. 22 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 17.05.2021 (онлайн)

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 02.11.2020

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено

ЗАО «НЗГП» обратилось в суд с исковым заявлением к АО ОКБ «Новатор» о взыскании неосновательного обогащения 6 203 721 руб. 22 коп.

В обоснование заявленных требований Истец ссылается на ст. 330, 333, 1102, Гражданского кодекса РФ, пунктами 71, 79,79 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 19.04.2021 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

17.05.2021 и 18.05.2021 от Истца поступили ходатайства о приобщении документов.

В судебном заседании Ответчиком представлен отзыв.

Представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 23.05.2021 назначено судебное заседание на 05.05.2021.

Принимая во внимание необходимость предоставления дополнительных документов, суд, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ), а также положениями ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым отложить судебное заседание по настоящему делу.

Определением от 10.07.2021 судебное заседание отложено на 04.08.2021.

30.07.2021 от истца поступили письменные дополнения.

Принимая во внимание необходимость предоставления дополнительных документов, суд, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ), а также положениями ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым отложить судебное заседание по настоящему делу.

Определением от 06.08.2021 судебное заседание отложено на 09.09.2021.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между АО «ОКБ «Новатор» (покупатель) и ЗАО «НЗГП» (продавец) по результатам запроса котировок 27.03.2017 г. заключен договор № 057/470 (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется передать покупателю технологическое оборудование - пресс гидравлический усилием 6300кН, модели ДВ2438, производства ЗАО «НЗГП», г. Нелидово, Россия, в количестве 4 шт., (далее - оборудование) стоимостью 14 350 000 руб. за единицу, и выполнить шеф-монтажные и пуско-наладочные работы (далее – работы) стоимостью 150 000 руб. за каждый пресс, в полном объеме, согласно спецификациям (приложение № 1, 2 к договору), а покупатель обязуется принять и оплатить поставленное оборудование и выполненные работы (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора, срок поставки оборудования и выполнения работ по договору - не более 250 календарных дней со дня заключения договора.

В соответствии с п. 3.2 договора, поставка оборудования и выполнение работ осуществляются согласно графику поставки оборудования и выполнения работ (приложение № 3 к договору, далее - график). Согласно графику, изготовление, предварительная приемка и доставка оборудования должна быть осуществлена в течение 201 календарного дня с момента подписания договора.

Таким образом, срок поставки оборудования 16.10.2017 г.

Общая цена договора определяется по итогам закупочной процедуры и составляет 58 000 000 руб. (п. 2.1 договора), в том числе стоимость оборудования в сумме 57 400 000 руб. и стоимость работ в сумме 600 000 руб.

Покупатель, в соответствии с условиями договора (п. 4.1, пп. 4.1.1 и 4.1.2 договора), перечислил продавцу аванс в сумме 29 000 000 руб. (11 600 000 руб. - размер первого авансового платежа, согласно пп. 4.1.1 договора, 17 400 000 руб. - размер второго авансового платежа, согласно пп. 4.1.2 договора)

Окончательная оплата по договору произведена покупателем, в соответствии с пп. 4.1.3, 4.1.4, п. 16.1, 16.5, 16.8 договора, в сумме 15 347 663,01 руб., за вычетом удержанных денежных средств в размере 13 652 336,99 руб. в связи с нарушением продавцом условий договора.

В нарушение п. 3.2 договора, графика поставки оборудования и выполнения работ, поставка оборудования произведена с нарушением сроков, а именно 09.04.2018 г., 24.04.2018 г., 11.05.2018 г., 18.05.2018 г.

В соответствии с п. 12.3 договора, датой поставки оборудования считается дата подписания ТОРГ-12.

Согласно п. 16.1 договора, в случае просрочки исполнения продавцом обязательства по поставке оборудования, продавец обязан, в течение 10 рабочих дней после получения от покупателя соответствующей претензии, уплатить покупателю неустойку в размере 0,1 % от стоимости оборудования, подлежащего поставке в соответствии с условиями договора, но не поставленного в установленный договором срок, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, в который нарушенное обязательство должно было быть исполнено.

В соответствии с п. 16.5 договора, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного оборудования, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в размере двойной ключевой ставки Банка России со дня, когда по договору передача оборудования должна была быть произведена, до дня передачи оборудования покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы, в том числе при отказе покупателя от оборудования / при отказе продавца от поставки оборудования. В этом случае проценты взимаются как плата за предоставленный коммерческий кредит.

На основании п. 16.8 договора, в случае нарушения продавцом обязательств по договору, покупатель вправе удержать начисленные за данное нарушение неустойку / штраф из суммы, подлежащей уплате по условиям договора.

В связи с существенным нарушением сроков поставки оборудования в адрес продавца, на основании п. 16.8 договора, продавцу направлены следующие письма об удержании денежных средств (в счет уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства по поставке оборудования, согласно п. 16.1 договора и процентов за неисполнение обязанности по передаче предварительно оплаченного оборудования, согласно п. 16.5 договора):

- Письмо от 18.04.2018 г. № 538/47, согласно которому оплата оборудования по товарной накладной № 00000000020736160633/33 от 30.03.2018 г. уменьшена на 12 170 545,21 руб.

Поставка оборудования произведена 09.04.2018 г.

Просрочка исполнения обязательства по поставке оборудования с 17.10.2017 г. по 08.04.2018 г. - 174 дня.

Неустойка за просрочку поставки оборудования, в соответствии с п. 16.1 договора, составляет 9 987 600 руб. (57 400 000 руб. х 174 дня х 0,1 %).

Проценты за неисполнение обязанности по передаче предварительно оплаченного оборудования, в соответствии с п. 16.5 договора, на сумму предварительной оплаты (29 000 000 руб.) за период с 16.10.2017 г. по 08.04.2018 г. (175 дней) составляют 2 182 945,21 руб.

- Письмо от 08.05.2018 г. № 613/47, согласно которому оплата оборудования по товарной накладной № 00000000020736160633/42 от 16.04.2018 г. уменьшена на 775 356,16 руб.

Поставка оборудования произведена 24.04.2018 г.

Просрочка исполнения обязательства по поставке оборудования с 09.04.2018 г. по 23.04.2018 г. - 15 дней.

Неустойка за просрочку поставки оборудования, в соответствии с п. 16.1 договора, составляет 645 750 руб. (43 050 000 руб. х 15 дней х 0,1 %).

Проценты за неисполнение обязанности по передаче предварительно оплаченного оборудования, в соответствии с п. 16.5 договора, на сумму предварительной оплаты 21 750 000 руб. (сумма аванса 29 000 000 руб. за вычетом аванса за поставленное оборудование в размере 7 250 000 руб.) за период с 09.04.2018 г. по 23.04.2018 г. (15 дней) составляют 129 606,16 руб.

- Письмо от 16.05.2018 № 655/47, согласно которому оплата оборудования по товарной накладной № 00000000020736160633/47 от 24.04.2018 г. уменьшена на 585 824,66 руб.

Поставка оборудования произведена 11.05.2018 г.

Просрочка исполнения обязательства по поставке оборудования с 24.04.2018г. по 10.05.2018 г. - 17 дней.

Неустойка за просрочку поставки оборудования, в соответствии с п. 16.1 договора, составляет 487 900 руб. (28 700 000 руб. х 17 дней х 0,1 %).

Проценты за неисполнение обязанности по передаче предварительно оплаченного оборудования, в соответствии с п. 16.5 договора, на сумму предварительной оплаты 14 500 000 руб. (сумма аванса 29 000 000 руб. за вычетом суммы аванса за поставленное оборудование в размере 14 500 000 руб.), за период с 24.04.2018 г. по 10.05.2018 г. (17 дней) составляют 97 924,66 руб.

- Письмо от 24.05.2018 № 691/47, согласно которому оплата оборудования по товарной накладной № 00000000020736160633/58 от 10.05.2018 г. уменьшена на 120 610,96 руб.

Поставка оборудования произведена 18.05.2018 г.

Просрочка исполнения обязательства по поставке оборудования с 11.05.2018 г. по 17.05.2018 г. - 7 дней.

Неустойка за просрочку поставки оборудования, в соответствии с п. 16.1 договора, составляет 100 450 руб. (14 350 000 руб. х 7 дней х 0,1 %).

Проценты за неисполнение обязанности по передаче предварительно оплаченного оборудования, в соответствии с п. 16.5 договора, на сумму предварительной оплаты 7 250 000 руб. (сумма аванса 29 000 000 руб. за вычетом суммы аванса за поставленное оборудование в размере 21 750 000 руб.), за период с 11.05.2018 г. по 17.05.2018 г. (7 дней) составляют 20 160,96 руб.

В связи с нарушением ЗАО «НЗГП» сроков поставки оборудования, АО «ОКБ «Новатор», в соответствии с п. 16.1 договора, начислило продавцу неустойку за просрочку поставки оборудования в сумме 11 221 700 руб. за период с 17.10.2017 г. по 17.05.2018 г. в размере 0,1 % от стоимости оборудования, подлежащего поставке, а также, в соответствии с п. 16.5 договора, начислило проценты за неисполнение обязанности по передаче предварительно оплаченного оборудования в размере 2 430 636,99 руб. за неправомерное пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в размере двойной ключевой ставки Банка России за период с 16.10.2017 г. по 17.05.2018 г. на сумму предварительной оплаты (плата за предоставленный коммерческий кредит).

Таким образом, общая сумма штрафных санкций за нарушение ЗАО «НЗГП» условий договора составляет 13 652 336,99 руб.

В соответствии с п. 16.8 договора, АО «ОКБ «Новатор» удержало вышеуказанную сумму из суммы, подлежащей уплате по договору, о чем ЗАО «НЗГП» уведомлено письмами исх. № 538/47 от 18.04.2018 г., № 613/47 от 08.05.2018 г., № 655/47 от 16.05.2018 г., № 691/47 от 24.05.2018 г.

Таким образом, с учетом выплаченной суммы по договору и удержанных штрафных санкций, АО «ОКБ «Новатор» не имеет задолженности перед ЗАО «НЗГП».

Обращаясь с настоящим заявление, ЗАО «НЗГП» просит уменьшить размера неустойки за просрочку поставки оборудования до 5 017 978,78 руб. исходя из двукратной учетной ставки Банка России и возвратить 6 203 721,22 руб. неосновательного обогащения, в том числе суммы удержанной неустойки в размере 3 773 084,23 руб. и 2 430 636,99 руб. удержанных процентов за неисполнение обязанности по передаче предварительно оплаченного оборудования за период с 16.10.2017 г. по 17.05.2018 г., начисленных за неправомерное пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в размере двойной ключевой ставки Банка России на сумму предварительной оплаты (платы за предоставленный коммерческий кредит).

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд пришел к следующим выводам.

Как указывалось выше, общая стоимость договора 58000000руб.00коп. Ответчиком начислена неустойка в размере 11221700руб.00коп., а также коммерческий кредит на сумму 2430636руб.99коп., указанные суммы удержаны ответчиком.

Оснований для снижения процентов, начисленных по условиям договора в размере 2 430 636,99 руб. не имеется, однако суд полагает, что неустойка подлежит снижению на сумму 3279430руб.38коп., исходя из следующего.

В рамках настоящего спора истец ссылался на чрезмерность удержанной ответчиком неустойки за просрочку поставки товара.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором неустойка за недопоставку или просрочку поставки товара взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товара в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

С учетом толкования условий договора поставки суд приходит к выводу, что за нарушение сроков поставки товара пунктом 16.1 договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от общей стоимости недопоставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Поскольку истцом допущена просрочка исполнения обязательств по поставке товара, удержание покупателем неустойки является правомерным, арифметический расчет истцом не оспаривается.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Истец указывает на чрезмерность удержанной ответчиком неустойки за просрочку поставки товара.

Между тем сторона, обязанная уплатить неустойку, не лишена права поставить вопрос о применении к ее размеру положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации как в рамках конкретного дела, так и путем предъявления самостоятельного иска о возврате неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 Кодекса.

Согласно пункту 71 постановления Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункты 69, 78 постановления Пленума N 7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума N 7, установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 указанного Постановления, при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер согласованной сторонами неустойки за нарушение сроков поставки равен 0,1%, что составляет 36,5% годовых, на дату подачи иска размер ключевой ставки Банка России в размере 5,25%, что свидетельствует о повышенной (чрезмерно высокой) мере ответственности ответчика за нарушение обязательства по своевременной поставке товара по договору против ключевой ставки Банка России, которая определяет минимальный уровень потерь кредитора при просрочке должником исполнения своего обязательства.

Более того, судом учтено, что за нарушение обязательств ответчиком размер неустойки установлен в размере 1/300 ключевой ставки рефинансирования на сумму просроченного платежа (п. 16.4), в то время как размер ответственности истца – 0,1% от общей цены договора (п. 16.1), таким образом, согласованный размер неустойки определен между сторонами неравномерно. Также истец ссылался на то, что просрочка возникла в связи с тем, что введены санкции, в результате которых не своевременно укомплектовано поставляемое оборудование.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом того, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд с целью установления баланса интересов сторон, пришел к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки, подлежит взысканию сумма в качестве неосновательного обогащения 3 279 430руб. 38 коп.

Указанная сумма компенсирует возможные потери истца в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по договору, а также является справедливой, достаточной и соразмерной.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств причинения ущерба истцу, в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации о том, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного обществу "Опытное Конструкторское Бюро "Новатор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "Нелидовский Завод Гидравлических Прессов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 279 430руб. 38 коп. неосновательного обогащения, 28 555 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.И. Берсенева