Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А70-13984/2019

24/2019-101102(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-13984/2019
г. Тюмень
19 сентября 2019 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

Управления Роспотребнадзора по Тюменской области

о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Фокус-Ритейл» на основании ч.15 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с протоколом от 31.07.2019 № 02-635,

при участии представителей: от заявителя ФИО2 по доверенности от 07.11.2018 № 41; от ответчика – не явились, извещены, установил:

Управление Роспотребнадзора по Тюменской области (далее по тексту – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Фокус-Ритейл» (далее по тексту – Общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в соответствии с протоколом от 31.07.2019 № 02-635 за неисполнение предписания от 19.03.2019 № 02-00414/1.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156, ч.3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика.

Довод ответчика о неготовности дела к судебному разбирательству и отложении предварительного заседания отклоняется судом как необоснованный, в соответствии с определением от 12.08.2019 суд принял к производству заявление и назначил дело к судебному разбирательству, посчитав с учетом положений ст.ст.135 и 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ и первого абзаца п.21 постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», что по настоящему делу отсутствует необходимость проведения предварительного судебного заседания. Указанное определение получено ответчиком 15.08.2019.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В настоящем случае не усматривается невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика. Указанные в ходатайстве причины неявки (занятость представителя в другом процессе) не являются препятствием к реализации ответчика его

процессуальных прав, предоставления необходимых полномочий другому представителю, направления своей мотивированной позиции в арбитражный суд в письменном виде. Также в ходатайстве не заявлено обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя, в том числе, в связи с намерением осуществить какие-либо процессуальные действия.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Суду не представлено доказательств того, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Учитывая, что определение суда о принятии заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству было получено ответчиком 15.08.2019, у Общества было достаточно времени для ознакомления с материалами дела и подготовки мотивированных возражений.

На основании изложенного суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении, поскольку в материалах дела имеются все необходимые документы для полного и всестороннего рассмотрения материалов дела.

Как следует из материалов дела, Ответчик – ООО «Фокус-Ритейл» зарегистрировано в качестве юридического лица (ОГРН <***>), законный представитель – генеральный директор ФИО3

В ходе внеплановой проверки в отношении ООО «ФОКУС-РИТЕЙЛ» ранее проведенной на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки № 02-00075 от 31.01.2019г. в действиях Общества обнаружены нарушения требований технических регламентов Таможенного союза, в том числе:

19.02.2019 в магазине «Райт» ООО «ФОКУС-РИТЕЙЛ», расположенного по адресу: <...>, установлено:

- В помещении загрузки товаров, помимо пищевой продукции, предназначенной для реализации, хранятся твердые бытовые отходы (вторсырье: прессованные картонные коробки, полиэтилен), оборотная (повторно используемая) тара, пластмассовые ящики (не удалена из помещения). В помещении мясного цеха в холодильном оборудовании осуществлялось совместное хранения сырых мясных полуфабрикатов и готовой пищевой продукции - куры гриль. Указанное является нарушением ч.8 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (ч.8 ст. 17 «Не допускается хранение пищевой продукции совместно с пищевой продукцией иного вида и непищевой продукцией в случае, если это может привести к загрязнению пищевой продукции»).

- В холодном (салатном) цехе установлено наличие живых тараканов, что является нарушением п.8 ч.3 ст.11 п.3 ч.1 ст.14 ТР ТС 021/2011 (п.8 ч.3 ст. 11 «Для обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции изготовитель должен определить меры по предотвращению проникновения в производственные помещения грызунов, насекомых, синантропных птиц и животных», п.3 ч.1 ст.14 «Планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер должны обеспечивать защиту от проникновения в производственные помещения животных, в том числе грызунов, и насекомых»).

- В торговом зале в отделе «Овощи Фрукты» при температуре +17,2 °С осуществлялась реализация, что подтверждалось наличием ценников, яблок со сроком годности 8 месяцев при температуре от 0 до 5 °С, согласно маркировке допускается реализация при температуре до +16 °С до потери органолептических свойств, яблок что противоречит ч. 12 ст. 17 ТР ТС 021/2011 «При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем».

- На момент осмотра в торговом зале в холодильном оборудовании (в свободном для потребителей доступе) осуществлялось хранение с целью реализации, что подтверждалось информацией о цене (59,9руб/ед), напитка плодовоягодного - морса брусничного, изготовленного непосредственно в данном магазине ООО «ФОКУС-РИТЕЙЛ). Морс упакован в полимерные бутылки объемом 500 мл (5 бутылок), на каждую бутылку ООО «ФОКУС-РИТЕЙЛ» нанесена этикетка с информацией о: наименовании продукции - напиток плодовоягодный Морс «Клюквенный», наименовании изготовителя – ООО «ФОКУС-РИТЕЙЛ», фактическом адресе производства - <...>, составе - вода питьевая, ягоды брусники, сахарный песок, СТО 7078468701113, пищевой ценности: морс брусничный - в 100г углеводы 6,4гр., калорийность 26,5Жкал/110,9кДж; сроке годности - годен 5 суток при Т (4+2С); лаге фасовки; сумме (стоимости) 59,90; знак ЕАС. На каждую крышку нанесен стикер белого цвета с цифрами 10180219.

На маркировке морсов отсутствуют (иным способом, предусмотренным действующим законодательством, не доведены) сведения о юридическом адресе изготовителя, о дате изготовления (цифры, указанные на крышке невозможно соотнести с датой изготовления, так как на маркировке отсутствуют слова «Дата изготовления» и схожие по смыслу слова, равно как и не указано место на упаковке, на котором указана дата изготовления), что противоречит требованиям п.1 ч.4.1 ст.4, п.2 ч.4.6 ст.4, п.1 ч.4.8 ст.4, технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

19.02.2019 в магазине «Райт» ООО «ФОКУС-РИТЕЙЛ», расположенного по адресу: <...>, установлено:

На момент осмотра в торговом зале в закрытой витрине (в свободном для потребителей доступе) осуществлялось хранение с целью реализации, что подтверждалось информацией о цене (399,9руб/кг), изделия хлебобулочного «Новобургер с кукурузой и сервелатом», изготовленного непосредственно в данном магазине ООО «ФОКУС- РИТЕЙЛ). Каждый «Новобургер с кукурузой и сервелатом» упакован в пищевую пленку, общее количество 9 единиц разным весом, на каждую единицу (на пищевую пленку) ООО «ФОКУС-РИТЕЙЛ» нанесена этикетка с информацией о: наименовании продукции - изделие хлебобулочное «Новобургер с кукурузой и сервелатом», наименовании изготовителя - ООО «ФОКУС-РИТЕЙЛ», фактическом адресе производства - г. Тюмень, г Энергетиков, 66, составе - мука пшеничная хлебопекарная в/с, вода, колбаса п/к, кукуруза консервированная, сыр твердый, майонез, отруби пшеничные, зелень свежая, соль, маргарин, дрожжи сухие, улучшитель хлебопекарный, СТО 95004213001, пищевой ценности: углеводы 19гр, белки 11,0гр, жиры 15,0гр, калорийность 255/Ккал/1068кДж; сроке годности - годен в течении 12 часов при температуре хранения до (+21С); дате фасовки 19.02.19; сумме (стоимости); вес нетто; знак ЕАС, штрих-код.

На маркировке «Новобургер с кукурузой и сервелатом» отсутствуют (иным способом, предусмотренным действующим законодательством, не доведены) сведения о юридическом адресе изготовителя, о дате изготовления, что противоречит требованиям п. 1 ч.4.1 ст.4, п.2 ч.4.6 ст.4, п.1 ч.4.8 ст.4, технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

По результатам проверки составлен акт проверки от 19.03.2019 № 02-00075 и выдано предписание № 02-00414/1 от 19.03.2019 об устранении нарушений требований Технических регламентов Таможенного союза.

Согласно данному предписанию Обществу необходимо:

В магазине «Райт» ООО «ФОКУС-РИТЕЙЛ», расположенном по адресу: <...>:

- устранить нарушения и обеспечить надлежащее исполнение обязательных требований законодательства РФ в сфере технического регулирования, в части обеспечения соответствия маркировки находящихся в обороте пищевых продуктов собственного производства требованиям ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (п.1 ч.4.1 ст.4, п.2 ч.4.6 ст.4, п.1 ч.4.8 ст.4) и недопущения оборота пищевой продукции без информации, предусмотренной указанным техническим регламентом.

- в соответствии с п.8 ч.3 ст. 11, п.3 ч.1 ст.14 ТР ТС 021/2011 принять меры по предотвращению проникновения в производственные помещения насекомых, обеспечить защиту от проникновения в производственные помещения насекомых.

- во исполнение требований ч.12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» обеспечить реализацию пищевой продукции в соответствии с условиями хранения, установленными изготовителями.

- в соответствии с п.8 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» не допускать хранение пищевой продукции совместно с пищевой продукцией иного вида и непищевой продукцией, что может привести к загрязнению пищевой продукции.

В магазине «Райт» ООО «ФОКУС-РИТЕЙЛ», расположенном по адресу: <...>:

- устранить нарушения и обеспечить надлежащее исполнение обязательных требований законодательства РФ в сфере технического регулирования, в части обеспечения соответствия маркировки находящихся в обороте пищевых продуктов (как собственного производства, так и иных изготовителей) требованиям ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (п.1 ч.4.1 ст.4, п.1, п.2 ч.4.6 ст.4, п.1 ч.4.8 ст.4) и недопущения оборота пищевой продукции без информации, предусмотренной указанным техническим регламентом.

15.07.2019г. в ходе внеплановой проверки, целью которой явилась проверка исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений требований технических регламентов Таможенного союза № 02-00414/1 от 19.03.2019г., при осмотре принадлежащих ООО «ФОКУС-РИТЕЙЛ» помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, установлено следующее:

В магазине «Райт» ООО «ФОКУС-РИТЕЙЛ», расположенного по адресу: <...>, установлено:

- В помещении загрузки товаров помимо пищевой продукции, предназначенной для реализации, хранятся товары бытовой химии. Указанное является нарушением ч.8 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (ч.8 ст. 17 «Не допускается хранение пищевой продукции совместно с пищевой продукцией иного вида и непищевой продукцией в случае, если это может привести к загрязнению пищевой продукции»).

- В моечной оборотной тары горячего цеха (ранее до реконструкции холодный (салатный) цех) установлено наличие живых тараканов, при этом моечная не является изолированным помещением, а непосредственно сообщается с овощным и горячим цехом предприятия, что является нарушением п.8 ч.3 ст.11 п.3 ч.1 ст.14 ТР ТС 021/2011 (п.8 ч.3 ст. 11 «Для обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции изготовитель должен определить меры по предотвращению проникновения в производственные помещения грызунов, насекомых, синантропных птиц и животных», п.3

ч.1 ст.14 «Планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер должны обеспечивать защиту от проникновения в производственные помещения животных, в том числе грызунов, и насекомых»).

- В торговом зале в отделе «Овощи Фрукты» без охлаждения при температуре +20,0°С осуществлялась реализация, что подтверждалось наличием ценников:

1. чеснока свежего производства Кыргызстан, условия хранения которого согласно маркировке, размещенной на ценникодержателе, хранить при температуре от +2 до +8 °С;

2. салата - латук свежего «Афицион» условия хранения которого согласно маркировке, размещенной на упаковке, хранить при температуре от +4 до +8 °С.

Указанное противоречит ч. 12 ст. 17 ТР ТС 021/2011 «При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем».

- На момент осмотра в торговом зале в отделе «Хлеб и хлебобулочные изделия» на деревянных стеллажах (в свободном для потребителей доступе) осуществлялось хранение с целью реализации, что подтверждалось информацией о цене (14,9руб/ед), 10 единиц багета с кунжутом, изготовленного непосредственно в данном магазине ООО «ФОКУС- РИТЕЙЛ. Каждый багет упакован в индивидуальную упаковку - пищевую пленку, на каждую упаковку ООО «ФОКУС-РИТЕЙЛ» нанесена этикетка с информацией о: наименовании продукции - Багет с кунжутом изделие хлебобулочное, наименовании изготовителя - ООО «ФОКУС-РИТЕЙЛ», фактическом адресе производства - <...>, составе - мука пшеничная хлебопекарная высшего сорта, вода питьевая, маргарин столовый, соль поваренная пищевая, кунжутные семена, жрожжи сухие хлебопекарные, СТО 7078468700412, пищевой ценности: в 100г белок 7гр, жиры Згр, углеводы 50гр, калорийность 240/Ккал/1000кДж; сроке годности и условиях хранения -при Т не выше +6С +25С не более 48 часов; дате фасовки - 15.07.2019; годен до -18.07.2019; знак ЕАС.

На маркировке багета отсутствуют (иным способом, предусмотренным действующим законодательством, не доведены) сведения о юридическом адресе изготовителя, о дате изготовления, что противоречит требованиям п.1 ч.4.1 ст.4, п.2 ч.4.6 ст.4, п.1 ч.4.8 ст.4, технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

Кроме того, в составе продукта указан составной компонент (маргарин), при этом отсутствуют составные компоненты в составе такого продукта и содержащиеся пищевые добавки в нем, что противоречит п.2 части 4.4 ТР ТС 022/2011.

Перед составными компонентами отсутствует слово «Состав», что является нарушением п. 1 ч. 4.4 ст. 4 ТР ТС 022/2011.

Также на маркировке указаны два срока годности, отличные друг от друга (не более 48 часов, годен до 18.07.2019, при том что продукция расфасована 15.07.2019 (т.е. 3 суток), что противоречит требованиям п. 1 ч. 4.12 ст. 4 ТР ТС 022/2011.

В магазине «Райт» ООО «ФОКУС-РИТЕЙЛ», расположенного по адресу: <...>, установлено:

На момент осмотра в торговом зале в закрытой витрине (в свободном для потребителей доступе) осуществлялось хранение с целью реализации, что подтверждалось информацией о цене (34,9 руб/ед), 3 единиц изделия хлебобулочного «Хлеб луковый», изготовленного непосредственно в данном магазине ООО «ФОКУС-РИТЕЙЛ). Каждая единица «Хлеба лукового» упакован в пищевую пленку, какая-либо информация (маркировка), предусмотренная ТР ТС 022/2011 на упаковке отсутствовала, что является нарушением п. 1 ч. 4.1 ст. 4 ТР ТС 022/2011.

Вблизи товара размещался информационный листок и ценник с информацией о продукте (наименовании продукции, наименовании изготовителя, фактическом адресе

производства, составе, СТО, пищевой ценности; сроке годности и условиях хранения; дате изготовления; знак ЕАС), однако данная маркировка оформлена с нарушениями требований ТР ТС 022/2011, а именно:

1. На маркировке хлеба отсутствуют (иным способом, предусмотренным действующим законодательством, не доведены) сведения о юридическом адресе изготовителя, что противоречит требованиям п.1 ч.4.1 ст.4, п.1 ч.4.8 ст.4, технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

2. Перед составными компонентами отсутствует слово «Состав», что является нарушением п. 1 ч. 4.4 ст. 4 ТР ТС 022/2011.

Кроме того, наличие информационного литка в единичном экземпляре не обеспечивает соблюдение требований п. 2, п. 3, п. 5 ч. 4.12 ст. 4 ТР ТС 022/2011.

Результаты осмотра отражены в протоколах осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 15.06.2019.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 31.07.2019 № 02-00367.

31.07.2019 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 02-635 о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствии законного представителя Общества, при его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Согласно материалам административного дела, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 17.07.2019 направлено Обществу по юридическому адресу. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62502637010761 отправление получено адресатом 25.07.2019.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований к порядку и срокам его составления, установленными главой 28 КоАП РФ. Полномочия должностного лица заявителя на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ, предоставлены ему ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

Учитывая, что в соответствии ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, доводы заявления, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной

ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушений, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие, в том числе, в области соблюдения требований технических регламентов продукции.

Объективная сторона вменяемого правонарушения предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации за соблюдением требований технических регламентов к продукции.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Из диспозиции нормы части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности по указанной части, является установление законности предписания, неисполнение которого стало основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Отношения, связанные с применением и исполнением обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации регулируются Федеральным законом "О техническом регулировании" от 27.12.2002 N 184-ФЗ (далее - Закон N 184-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона N 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Технический регламент - это документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации) (статья 2 Закона N 184-ФЗ).

В соответствии со статьей 7 Закона N 184-ФЗ минимально необходимые требования к безопасности продукции устанавливаются техническим регламентом. Положение абзаца 3 пункта 3 статьи 7 вышеуказанного Закона предусматривает, что содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

В силу пункта 1 статьи 34 Закона N 184-ФЗ на основании положений настоящего Федерального закона и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения.

По положениям пункта 2 статьи 36 Закона N 184-ФЗ в случае неисполнения предписаний и решений органа государственного контроля (надзора) изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Предписание от 19.03.2019 № 02-00414/1 выдано уполномоченным лицом по результатам государственного контроля, требования предписания обществом не оспорены, предписание не признано в установленном законом порядке недействительным.

Судом установлено, что ООО «ФОКУС-РИТЕЙЛ» не выполнило в установленный срок законное предписание об устранении нарушений требований технических регламентов Таможенного союза № 02-00414/1 от 19.03.2019, а именно ч.8 ст. 17, ч.12 ст. 17, п.8 ч.3 ст.11, п.3 ч.1 ст. 14 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; п.1 ч.4.1 ст.4, п.2 ч.4.6 ст.4, п.1 ч.4.8 ст.4, п.1 ч.4.4 ст.4, п.1, п.2, п.3, п.5 ч.4.12 ст.4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

Общество, будучи лицом, которому контролирующим органом выдано обязательное для исполнения предписание, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Управлением было установлено неисполнение Обществом предписания от 19.03.2019 № 02-00414/1 Указанное предписание не оспорено и не признано недействительным в установленном порядке, следовательно, подлежало исполнению в установленный в нем срок.

Ходатайств о продлении срока выполнения предписания от Общества» в Управление также не поступало.

Применение требований TP ТС 021/2011 и ТР ТС 022/2011 является обязательным и направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей в соответствии с ч. 1 статьи 46 ФЗ «О техническом регулировании».

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным

Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ответчиком в суд не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременного и надлежащего исполнения Обществом предписания от 19.03.2019 № 00414/1. По результатам исследования материалов дела суд считает, что Обществом не были предприняты все зависящие от него меры, направленные на выполнение указанного предписания, что свидетельствует о наличии вины Общества в выявленном правонарушении.

Таким образом, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, обоснованность и правомерность составления протокола об административном правонарушении от 31.07.2019, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения ответчика к административной ответственности по ч.15 ст.19.5 КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела и изготовления решения в полном объеме трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, заявленные требования о привлечении ООО «Фокус- Ритейл» к административной ответственности по ч.15 ст.19.5 КоАП РФ подлежат удовлетворению.

Принимая конкретные обстоятельства по делу, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного деяния.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом не установлено обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность.

Доводы ответчика о возможности назначения административного штрафа менее минимального размера в размере 150 000 руб. на основании положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершения такого правонарушения, отсутствия наступления вредных последствий и отягчающих обстоятельств, а также затруднительного материального положения Общества, отклоняются судом в силу следующего.

Так, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью "Барышский мясокомбинат" и "ВОЛМЕТ", открытых акционерных обществ "Завод "Реконд", "Эксплуатационно-технический узел связи" и "Электронкомплекс", закрытых акционерных обществ "ГЕОТЕХНИКА П" и "РАНГ" и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Детская городская больница N 3 "Нейрон" Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" предусмотрено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией.

При этом из системного толкования выводов, содержащихся в указанном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, следует, что размер административного штрафа, назначаемого юридическому лицу за совершение административного правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которое установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен только при наличии имеющих значение для дела существенных обстоятельств совершения административного правонарушения, в целях индивидуализации наказания и для обеспечения его справедливости путем учета степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Соответствующее положение закреплено в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, и при условии, что имеются исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Иными словами, для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ недостаточно установить, что санкция нормы статьи Особенной части КоАП РФ устанавливает минимальный размер штрафа 100 000 руб. и более; органом, рассматривающим дело об административном правонарушении, или судом также должны быть выявлены обстоятельства, которые, по мнению такого органа или суда, являются исключительными и свидетельствуют о возможности индивидуализации наказания путем его смягчения до размера ниже низшего предела, предусмотренного санкцией.

При этом из изложенного выше следует, что при применении положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, суд, учитывая положения части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ (о том, что размер штрафа не может составлять менее половины минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ), самостоятельно, по своему собственному убеждению, основанному на всестороннем и полном анализе и оценке совокупности представленных в материалах дела доказательств, содержащих сведения об обстоятельствах совершения правонарушения, определяет размер штрафа, который, по мнению суда, является соразмерным совершенному правонарушению, отвечает целям административного наказания и потому подлежит назначению в данном конкретном случае.

Так, в рассматриваемом случае характер совершенного Обществом правонарушения, по мнению суда, не обладает какими-либо особенностями, являющимися основанием для применения при назначении административного наказания в рассматриваемом случае правила, предусмотренного процитированной выше нормой.

Из материалов дела следует, что Общество нарушило требования технических регламентов, что создает непосредственную угрозу жизни или здоровью людей.

При этом доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения Обществом соответствующих требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, в материалах дела не имеется.

Кроме того, в материалах дела также отсутствуют и заявителем в подтверждение своей позиции не представлены допустимые и достаточные доказательства,

свидетельствующие о том, что взыскание штрафа в установленном минимальном размере повлечет для Общества необратимые последствия.

По мнению суда, представленные заявителем документы не позволяют заключить вывод о том, что у Общества отсутствует реальная возможность оплаты штрафа в минимальном размере, установленном вменяемой нормой.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, считает, что подлежит назначению Обществу штраф, предусмотренный частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в смысле, придаваемом данной норме правоприменительной практикой, в размере 300 000 руб., поскольку в Обществом не приведено достаточных доводов и обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения размера штрафа.

Согласно информации, представленной заявителем в материалы дела, сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам получателя: Управление федерального казначейства по Тюменской области (Управление Роспотребнадзора по Тюменской области) р/с <***> ИНН <***> БИК 047102001 КПП 720301001 ОКТМО 71701 000 Отделение по Тюменской области Уральское главное управление Центрального банка Российской Федерации Код бюджетной классификации 141 1 16 07 000 01 6000 140 УИН 14104720008600003121.

Административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу, документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.

Отсутствие в указанный срок в суде документа, подтверждающего уплату административного штрафа, является основанием для взыскания штрафа в принудительном порядке в процессе исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ООО «Фокус-Ритейл» (625023, <...>, ОГРН <***>; ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Бадрызлова М.М.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 24.05.2019 7:58:02

Кому выдана Бадрызлова Мария Михайловна