Решение от 8 июля 2021 г. по делу № А47-3229/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3229/2021
г. Оренбург
08 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 08 июля 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного автономного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр «Межотраслевой научно-технический комплекс «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н.Федорова» Министерства здравоохранения Российской Федерации, г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***> в лице Оренбургского филиала

к государственному автономному учреждению здравоохранения «Городская больница №4» города Орска, ОГРН <***>, ИНН5615003069

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Министерство здравоохранения <...>) Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, г.Оренбург

о признании недействительной односторонней сделки по одностороннему расторжению договора аренды нежилого помещения № 86/21 от 30.12.2020

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 18.10.2019, сроком до 01.02.2022, паспорт, диплом,

от ответчика: явки нет, извещен,

от третьего лица №1: ФИО3, доверенность от 23.11.2020, сроком на 1 год, паспорт, диплом,

от третьего лица №2: явки нет, извещено.

Ответчик, третье лицо №2 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическим адресам, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчика и третьего лица №2.

Федеральное государственное автономное учреждение «Национальный медицинский исследовательский центр «Межотраслевой научно-технический комплекс «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н.Федорова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному автономному учреждению здравоохранения «Городская больница №4» города Орска (далее - ответчик, ГАУЗ "ГБ №4" г. Орска) о признании недействительной односторонней сделки по одностороннему расторжению договора аренды нежилого помещения № 86/21 от 30.12.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: 1) Министерство здравоохранения Оренбургской области, 2) Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области.

До начала судебного заседания через экспедицию арбитражного суда от третьего лица №1 поступил отзыв (вх. от 05.07.2021).

В порядке ст. 66 АПК РФ суд приобщает данные документы к материалам дела.

В ходе судебного заседания представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме, представитель третьего лица №1 возражал против заявленных требований.

Лица, участвующие в деле не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что 30.12.2020 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды № 86/21, согласно п. 1.1 которого арендодатель сдает в аренду арендатору недвижимое имущество, расположенное во встроенном нежилом помещении №1 с кадастровым номером 56:43:0000000:15377 на 1 этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: <...>, часть нежилого помещения №14, нежилые помещения №№15-44 в Литере А, общей площадью 343,35 кв.м. (далее - имущество) для осуществления медицинской деятельности, на срок с 01.01.2021 по 30.12.2021.

Истец указал, что имущество, сданное в аренду, является собственностью Оренбургской области и закреплено за ответчиком на праве оперативного управления/хозяйственного ведения.

Из пояснений истца следует, что 18.02.2021 им получено уведомление от ответчика №144/01 о расторжении договора аренды недвижимого имущества с просьбой подписать соглашение о расторжении договора аренды до 31.03.2021 и освободить арендованное помещение, передав его по акту 31.03.2021.

Как указывает истец, поводом для досрочного расторжения договора аренды недвижимого имущества для ответчика явилось то, что в соответствии с Распоряжением Министерства здравоохранения Оренбургской области от 24.12.2020 №2739 «О совершенствовании оказания медицинской помощи на территории города Оренбурга и города Орска, скорой медицинской помощи в Центральной зоне Оренбургской области» (далее - Распоряжение №2739) с 01.04.2021 амбулаторная поликлиническая помощь, ранее оказываемая ГАУЗ «ГБ № 3» г. Орска передана в ГАУЗ «ГБ № 4» г. Орска. При этом возникла необходимость срочного размещения дневного стационара, площади под который от ГАУЗ «ГБ № 3» г. Орска не передаются. ГАУЗ «ГБ № 4» г. Орска имеет потребность в использовании имущества для собственных нужд.

По мнению истца, заключенный между сторонами договор является договором аренды, заключенным на определённый срок с 01.01.2021 по 30.12.2021.

Истец пояснил, что по договору аренды закреплено право ответчика на досрочное расторжение договора в случае наличия потребности использования имущества для собственных нужд арендодателя.

Истец отметил, что договор о передаче имущества в аренду датирован 30.12.2020, тогда как Распоряжение № 2739, являющееся основанием для расторжения, датировано 24.12.2020, то есть издано ранее заключения между сторонами договора аренды.

По мнению истца, ответчиком не представлено доказательств возникновения у него крайней необходимости использования имущества для собственных нужд после заключения договора аренды на определенный срок.

Истец указал, что заключая договор аренды 30.12.2020, рассчитывал использовать имущество в течение 2021 года. После заключения договора аренды, с целью осуществления хозяйственной деятельности арендатором заключены договоры на техническое обслуживание помещений, охрану, стирку белья, проведение лабораторных исследований и т.д.

Из пояснений истца следует, что изыскание средств для осуществление мероприятий по заключению договора аренды помещения, приведение его в соответствие требованиям, предъявляемым к медицинским учреждениям, требует длительное время, а также внесение соответствующих изменений в план финансово-хозяйственной деятельности, план закупок товаров, работ, услуг.

По мнению истца, с учетом изложенных фактических обстоятельств, а также нормативно-правового регулирования, возникшего межу сторонами спора, учитывая отсутствие у ответчика действительной крайней необходимости в использовании переданных в аренду помещений для собственных нужд, само по себе условие договора о возможности расторжения договора во внесудебном порядке противоречит сущности срочного обязательства.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в письменном отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что в соответствии с условиями договора истцу направлено заблаговременно уведомление о досрочном расторжении с 01.04.2020 договора аренды недвижимого имущества(л.д. 107-108).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в письменных отзывах на иск возражали против удовлетворения исковых требований, полагают, что права истца ответчиком не нарушены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В порядке статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендатора указаны в статье 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1)арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2)переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3)арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4)имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения №86/21 от 30.12.2020 (л.д.14-16).

Пунктом 2.1 договора установлено срок действия договора с 01.01.2021 по 30.12.2021.

В пункте 3.1.2 договора закреплено права арендодателя досрочно расторгнуть договор при возникновении необходимости использования имущества арендодателем.

Согласно п. 7.5 договора по требования арендодателя договор может быть досрочно расторгнут во внесудебном порядке с предупреждением арендатора в месячный срок по основанию: имеется потребность использования имущества для собственных нужд.

Следовательно, право ответчика на безусловный отказ от исполнения обязательств по договору аренды предусмотрено, стороны согласовали существенные условия договора, касающиеся аренды имущества, в том числе право на односторонний отказ от договора, которое является самостоятельным основанием для прекращения арендных правоотношений.

Материалами дела подтверждается, что согласно Распоряжению от 24.12.2020 №2739 (л.д. 20-30) с 01.04.2021 амбулаторная поликлиническая помощь, ранее оказываемая ГАУЗ «ГБ № 3» г. Орска передана в ГАУЗ «ГБ № 4» г. Орска. При этом возникла необходимость срочного размещения дневного стационара, площади под который от ГАУЗ «ГБ № 3» г. Орска не передаются. В связи с чем судом установлено, что у ответчика образовалась потребность в использовании имущества для собственных нужд.

С учетом изложенного, доводы истца в указанной части подлежат судом отклонению.

Суд приходит к выводу о том, что уведомлением №144/01 от 18.02.2021, полученным истцом, ответчик реализовал право на одностороннее расторжение договора, предусмотренное пунктом 7.5 договора.

Между тем материалами дела наличие у ответчика умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) не подтверждается.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание согласованную сторонами возможность досрочного расторжения договора в одностороннем порядке, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Все иные доводы истца судом заслушаны, оценены и не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства и не влияют на разрешение спора по существу.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.В. Калитанова