Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А43-48292/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-48292/2018

г. Нижний Новгород 21 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 февраля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-1053),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Завод «Красное Сормово» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: акционерному обществу «Центральное Конструкторское Бюро «Лазурит» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 1 224 276 руб. 60 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО1 по доверенности от 29.12.2018 № 320-159,

от ответчика - не явился,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось публичное акционерное общество «Завод «Красное Сормово» с исковым заявлением к акционерному обществу «Центральное Конструкторское Бюро «Лазурит» о взыскании 1071109 руб. 60 коп. долга, 153167 руб. 30 коп. неустойки за период с 31.01.2018 по 12.11.2018, неустойки с суммы долга - 1071109 руб. 60 коп. по ставке 0,05% за каждый день просрочки платежа, начиная с 13.11.2018 по день фактической оплаты суммы долга, но не более 10% от цены договора (с учетом уже начисленной неустойки в размере 153167 руб. 30 коп. за период с 31.01.2018 по 12.11.2018), а также 25242 руб. 77 коп. расходов на уплату государственной пошлины

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск не направил.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, 28.06.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 1117187301381010105000034/322/1942 (далее - договор) в редакции протокола разногласий от 05.07.2017, согласно которому поставщик обязуется изготовить и отгрузить продукцию, указанную в спецификации (приложение № 1 к настоящему договору), которая является неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить

Согласно пункту 2.4. договора в редакции протокола разногласий от 05.07.2017 заказчик перечисляет в 20-дневный срок с момента подписания договора аванс в размере 70% ориентировочной цены продукции по настоящему договору в сумме 3 708 482 руб. 17 коп.

В соответствии с пунктом 2.9. договора, в редакции протокола урегулирования разногласий от 25.07.2017, окончательный расчет за поставленную продукцию производится заказчиком в течение 20 дней с момента подписания товарно-транспортной накладной и акта приема-передачи по счету поставщика на основании протокола согласования фиксированной цены.

В протоколе согласования оптовой цены на изготовление продукции от 05.12.2017 стороны согласовали фиксированную договорную цену - 4 125 153 руб. 74 коп.

Во исполнение указанного договора истец по товарной накладной от 20.11.2017 № 1623 поставил ответчику продукцию на общую сумму 4 362 920 руб. 20 коп.

Однако ответчик обязательства по оплате поставленной продукции исполнил лишь частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 071 109 руб. 60 коп.

20.07.2018 истец направил в адрес ответчика претензию № 320НБ-37 с просьбой исполнить обязательство по оплате поставленного изделия, перечислить неустойку, которая последним осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате принятой продукции; задолженность ответчика перед истцом составляет 1 071 109 руб. 60 коп., что подтверждается материалами дела.

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании долга предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1 071 109 руб. 60 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара истец заявил требование о взыскании 153 167 руб. 30 коп. неустойки за период с 31.01.2018 по 12.11.2018 и с 13.11.2018 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 4.6. договора за несвоевременную оплату по договору поставщик имеет право взыскать с заказчика, а последний обязан уплатить неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 31.01.2018 по 12.11.2018 судом проверен и признан верным.

Следовательно, иск в части взыскания неустойки в указанной сумме предъявлен правомерно.

Поскольку денежное обязательство на дату рассмотрение иска по существу не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составляет 25242 руб. 77 коп. и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Центральное Конструкторское Бюро «Лазурит» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу публичного акционерного общества «Завод «Красное Сормово» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> руб. 60 коп. долга, 153167 руб. 30 коп. неустойки за период с 31.01.2018 по 12.11.2018, неустойку с суммы долга - 1071109 руб. 60 коп. по ставке 0,05% за каждый день просрочки платежа, начиная с 13.11.2018 по день фактической оплаты долга, но не более 259348 руб. 07 коп. (10% от цены договора (412515 руб. 37 коп.) за вычетом 153167 руб. 30 коп. неустойки), а также 25242 руб. 77 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Алмаева