Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А65-158/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-158/2024


Дата принятия решения – 18 апреля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сату» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 74 188 руб. 42 коп. по договору поручения №16/4 от 03.08.2023, в том числе 37 094 руб. 21 коп. – основной долг, 37 094 руб. 21 коп. – штраф,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Саман» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с

ограниченной ответственностью «Алкоторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>),



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сату» (далее-истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее-ответчик) о взыскании 74 188 руб. 42 коп. по договору поручения №16/4 от 03.08.2023, в том числе 37 094 руб. 21 коп. – основной долг, 37 094 руб. 21 коп. – штраф.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явились.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не заявили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное заседание и рассмотрел данное дело по существу.

Истец исковые требования поддержал.

Из материалов дела следует, что между истцом (доверитель) и ответчиком (поверенный) 03.08.2023 заключен договор поручения №16/4, согласно которому доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство от имени и за счет доверителя совершать действия, направленные на реализацию продукции доверителя, в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу пункта 1.2 договора для исполнения поручения, указанного в п. 1.1 настоящего договора, поверенный, в том числе, выполняет следующие действия:

- осуществляет приемку продукции от контрагентов доверителя, поставляемой Доверителю по договорам поставки с ООО «Алкоторг», ООО «Фирма «Саман» согласно товарным накладным, при этом поверенный несет ответственность за количественную и качественную сохранность принятой продукции; при выявлении брака, недопоставки, несоответствия ассортимента продукции, поверенный обязан отразить все несоответствия при приемке в акте расхождений товара (по форме ТОРГ-2) и в системе ЕГАИС;

- осуществляет действия, направленные на реализацию продукции по ценам, указанным доверителем и от имени доверителя, с обязательным «сканированием» приемки от поставщика и розничной продажи каждой единицы продукции в системе ЕГАИС, не допуская повторного сканирования одной и той же единицы продукции;

- осуществляет фиксацию данных в системе ЕГАИС;

- осуществляет расчеты за продукцию, поставленную контрагентами доверителя следующим образом:

1) ООО «Фирма «Саман» - денежными средствами, полученными по сделкам и возвращенными Поверенным Доверителю, в соответствии с условиями договора поставки от имени доверителя, согласно сумме, указанной в товарно-транспортной накладной, по которой поверенным была произведена приемка продукции с данным контрагентом, а разница между суммой продаж продукции поверенным и конечным потребителем и суммой товарно-транспортной накладной, принятой поверенным, подлежит инкассации. Сумма не инкассированных денежных средств не должна превышать сумму продаж за предыдущие два дня.

2) ООО «Алкоторг» - денежными средствами, которые подлежат инкассации на всю сумму продаж продукции поверенным конечному потребителю на счет расчетный счет Доверителя путем безопасного внесения наличных денежных средств через банкомат (терминал). Данные для осуществления инкассации: логин - 142077646, пароль - 9664.

Для надлежащего выполнения юридических действий по настоящему договору Доверитель передает поверенному печать доверителя, при этом поверенный несет ответственность за сохранность печати доверителя и не вправе применять указанную печать при осуществлении юридически значимых действий, не связанных с исполнением настоящего договора. Также поверенный обязан возвратить печать по первому требованию Доверителя.

Поверенный выполняет действия по настоящему договору поручения в торговом объекте по адресу (адресам): Республика Татарстан, Азнакаевский район, сАгерзе, ул. С.Хакима, зд.2б.

Согласно пункту 6.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поверенным обязанностей, предусмотренных пунктами 1.2, 2.1.4 договора, поверенный обязуется помимо возмещения доверителю стоимости утраченных и (или) поврежденных поверенным материальных ценностей, продукции и денежных средств выплатить доверителю штраф в размере стоимости утраченных и (или) поврежденных поверенным материальных ценностей, продукции и денежных средств, переданных ему доверителем для исполнения поручения, а также денежных средств, полученных поверенным в ходе исполнения обязанностей по договору за каждый такой случай.

Из искового заявления следует, что ответчиком не исполнены обязательства по осуществлению расчетов за поставленную продукцию с ООО «Фирма «Саман», в связи с чем, на стороне последнего образовалась задолженность в сумме 37 094 руб. 21 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, неудовлетворение которой в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу пункта 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Истцом в доказательство приемки продукции от контрагента представлены товарно-транспортные накладные №198937 от 26.08.2023 на сумму 88 160 руб. 82 коп., №218348 от 20.09.2023 на сумму 24 433 руб. 39 коп., подписанные со стороны истца и третьего лица.

Поверенный в нарушение условий договора расчет за продукцию не осуществил, согласно подписанному между истцом и третьим лицом акту сверки задолженность истца перед третьим лицом составляет 37 094 руб. 21 коп.

Ответчиком на дату рассмотрения дела по существу возражений в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 37 094 руб. 21 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 37 094 руб. 21 коп. штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поверенным обязанностей, предусмотренных пунктами 1.2, 2.1.4 договора, поверенный обязуется помимо возмещения доверителю стоимости утраченных и (или) поврежденных поверенным материальных ценностей, продукции и денежных средств выплатить доверителю штраф в размере стоимости утраченных и (или) поврежденных поверенным материальных ценностей, продукции и денежных средств, переданных ему доверителем для исполнения поручения, а также денежных средств, полученных поверенным в ходе исполнения обязанностей по договору за каждый такой случай.

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств на сумму 37 094 руб. 21 коп. подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требования в части взыскании с ответчика штрафа в сумме 37 094 руб. 21 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 968 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сату» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 74 188 (Семьдесят четыре тысячи сто восемьдесят восемь) руб. 42 коп. задолженности, а также 2 968 (Две тысячи девятьсот шестьдесят восемь) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Е.А. Холмецкая