Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А70-3122/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3122/2020
г. Тюмень
20 мая 2020 года
решение в виде резолютивной части принято 28 апреля 2020 года

мотивированное решение в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы составлено 20 мая 2020 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью ТД «Ойлмаркет» (ОГРН: <***>, ИНН:7203314630, дата регистрации: 04.08.2014, адрес: 625031, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат каркасно-строительных технологий» (ОГРН:1174501005920, ИНН:4501216368, дата регистрации: 07.09.2017, адрес:640007, <...>)

о взыскании задолженности в размере 49 938,45 рублей, в том числе, суммы основного долга 20 100,00 рублей, суммы пеней 27 828,45 рублей, суммы штрафа 2010,00 рублей,

установил:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью ТД «Ойлмаркет» (далее – истец, ООО ТД «Ойлмаркет», поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Комбинат каркасно-строительных технологий» (далее – ответчик, ООО «Комбинат каркасно-строительных технологий», покупатель) заключен договор поставки № К/124-МА от 18.03.2019 (далее – договор), согласно которому поставщик обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по ценам, предусмотренным договором

Истец в соответствии с договором поставки 28.03.2019 передал в собственность, а покупатель принял товар в количестве, ассортименте и по ценам, согласованными сторонами и зафиксированными в универсальном передаточном документе (далее – УПД) на общую сумму 20 100,00 рублей.

Поставка товара подтверждается УПД, счет-фактурой №3244 от 28.03.2019 на общую сумму поставки 20 100,00 рублей.

Согласно пункту 2.2 договора покупатель производит оплату товара в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты выписки УПД.

При этом, моментом оплаты стоимости товара считается день зачисления денежных средств на расчетные счет поставщика, подтвержденный отметкой банка на платежных документах или день выдачи приходного ордера в случае внесения наличных денег в кассу поставщика.

До настоящего времени ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара не исполнены, сумма просроченной задолженности составляет 20 100,00 рублей.

Согласно пункту 4.2 договора за просрочку оплаты товаров покупатель уплачивает поставщику пени в размере:

– при просрочке оплаты до 30 календарных дней – 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки;

– при просрочке оплаты от 30 до 60 календарных дней – 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. При этом сумма начисленной и неуплаченной неустойки за первые 30 дней просрочки включится в общую сумму задолженности и на нес начисляются проценты неустойки;

– при просрочке оплаты свыше 60 календарных дней – 1% от неуплаченной суммы за каждый день.

В случае просрочки оплаты товаров, переданных покупателю, более 30 календарных дней поставщик имеет право применить к покупателю штрафную санкцию в размере 10% от суммы основного долга.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате, с целью досудебного урегулирования спора истец 14.06.2019 направил нарочно ответчику письменную претензию № 90 с просьбой погасить образовавшуюся по договору задолженность в размере 20 100 рублей, а также пени, рассчитанные по пункту 4.2 договора, в размере 2 703,58 рублей.

Одновременно с претензией истцом был отправлен акт сверки взаимных расчетов, который истец просил подписать в срок не позднее 21.06.2019. Претензия была получена ответчиком 14.06.2019 и оставлена без ответа, при этом, каких-либо возражений от ООО «Комбинат каркасно-строительных технологий» не поступало.

Ранее, Арбитражным судом Тюменской области 17.07.2019 по заявлению ООО ТД «Ойлмаркет» был выдан судебный приказ на взыскание 20 100,00 рублей задолженности по договору поставки № К/124-МА от 18.03.2019; 10140,45 рублей пеней за период с 12.04.2019 по 12.07.2019, начисленной на основании пункта 4.2 договора; 2010, 00 рублей штрафа, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2019 судебный приказ был отменен, в связи с поступившими на него возражениями от ООО «Комбинат каркасно-строительных технологий».

Однако оплата задолженности по договору ответчиком не произведена, в связи с чем, истец повторно обратился в суд за защитой нарушенного права в порядке искового производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что товар поставщиком поставлен, а покупателем в нарушении условий договора не оплачен.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 3 статьи 488 ГК РФ, применимой к данным правоотношениям в силу положений пункта 5 статьи 454 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Факт поставки товара истцом покупателю подтверждается представленным в суд УПД, счет-фактурой №3244 от 28.03.2019 на общую сумму поставки 20 100,00 рублей.

Согласно требованиям пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание представленные истцом доказательства и отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика их опровергающих, суд считает, что факт наличия задолженности ответчика перед истцом нашел свое подтверждение, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 20 100,00 рублей полежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с представленным истцом расчетом пеней, произведенным в соответствии с положениями пункта 4.2. договора, за период с 12.04.2019 по 08.10.2019 общая сумма подлежащих взысканию пеней за каждый день просрочки стоимости неоплаченного товара составила 27 828,45 рублей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.2 договора истец произвел расчет штрафной санкции за просрочку оплаты товаров, переданных покупателю, более 30 календарных дней в размере 10% от суммы основного долга, которая составила 2010, 00 рублей.

При этом, ответчик о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, возражений против заявленных исковых требований истца в части суммы неустойки и штрафной санкции в суд не заявил, в связи с чем, в силу положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства считаются признанными другой стороной.

Принимая во внимание изложенное, исходя из принципа состязательности, предусмотренного статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 20 100,00 рублей, пени в размере 27 828,45 рублей и штрафа в размере 2010,00 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с платежными поручениями № 1246 от 11.07.2020 на сумму 1000 рублей и № 347 от 03.03.2020 на сумму 1000 рублей при подаче настоящего иска истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины всего в размере 2000 рублей.

Таким образом, на ответчика подлежат возложению судебные расходы в размере 2 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат каркасно-строительных технологий» в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «Ойлмаркет» задолженность в размере 20 100,00 рублей, пени в размере 27 828,45 рублей, штраф в размере 2010,00 рублей и судебные расходы в размере 2000,00 рублей, всего взыскать - 51 938,45 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья


Минеев О.А.