Решение от 10 октября 2024 г. по делу № А55-36688/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


10 октября 2024 года

Дело №

А55-36688/2023



Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Соловьевой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисицкой А.В., после перерыва помощником судьи Каныгиной К.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 12 - 24 сентября 2024 года дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

2. Государственная инспекция строительного надзора Самарской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

3. Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

4. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

5. Министерство имущественных отношений Самарской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

6. Министерство строительства Самарской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

7. Муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании права собственности

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2.(по доверенности от 09.11.2023); после перерыва представитель тот же

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц 1,2,3,4,5,6,7 - не явились, извещены;



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, в котором просит признать право собственности на объект капитального строительства: сооружение «Берегоукрепление Куйбышевского водохранилища в сельском поселении Хрящевка Ставропольского района» площадью застройки 9624 кв.м., с месторасположением по адресу: Самарская обл., муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Хрящевка, с северо-восточной стороны производственной базы рыбного хозяйства.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области просило в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что объект является самовольной постройкой.

Министерство имущественных отношений Самарской области в отзыве на иск указывает на то, что спорный объект в реестре имущества Самарской области не числится, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между ответчиком Администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области и индивидуальным предпринимателем ФИО1 17.02.2011 был заключен договор аренды земельного участка площадью 15 999 кв.м, расположенного в Ставропольском районе, сельское поселение Хрящевка, с северо-восточной производственной базы рыбного хозяйства ФИО1 Договор заключался на 360 дней, с целью предоставления - для укрепления береговой полосы

Ранее, Распоряжением Администрации муниципального района Ставропольский № 1022 от 11.02.2011 земельному участку для укрепления береговой полосы, расположенному в сельском поселении Хрящевка муниципального района Ставропольский был присвоен адрес Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Хрящевка, с северо-восточной стороны производственной базы рыбного хозяйства

Администрацией муниципального района Ставропольский 28.02.2011 было выдано распоряжение № 1454 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу Самарская область, Ставропольский район, сельское поселение Хрящевка, с северо-восточной производственной базы рыбного хозяйства ФИО1 для укрепления береговой полосы»

Государственным автономным учреждением Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве» 14.06.2011 было выдано Заключение государственной экспертизы проектной документации № 63-1-4-0241—11 от 14 06 2011 года

14.07.2011 было получено разрешение № RU63522323012 на строительство объекта капитального строительства «Защита водных подходов производственной базы рыбного хозяйства» на указанном арендуемом земельном участке

18.08.2011 было направлено уведомление ГИСН о начале строительства В соответствии с утвержденной программой проводились проверки ГИСН.

В связи с частыми изменениями погодных условий, разливу и отливу водохранилища работы по строительству объекта приостанавливались, в связи с чем действие разрешения на строительство продлевалось до 28.09.2012, до 07.02.2013, до 27.05.2014, до 26.01.2016.

Соответственно заключались договоры аренды земельного участка площадью 15 999 кв.м, расположенного в Ставропольском районе, сельское поселение Хрящевка, с северо-восточной производственной базы рыбного хозяйства ФИО1 от 03.04.2012 на срок с 12.02.2012 по 07.02.2013, 21.03.2013 на срок с 08.02.2013 по 03.02.2014, 01.04.2014 на срок с 04.02.2014 по 30.01.2015, 07.04.2015 на срок с 31.01.2015 по 26.01.2016.

Решением Собрания представителей сельского поселения Хрящевка муниципального района Ставропольский Самарской области 13.03.2015 были внесены изменения в Генплан и Правила Землепользования и Застройки (ПЗЗ) без учета проведенного строительства и наличия построенного объекта, которыми был изменен основной вид разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства и установлена «зона сельскохозяйственных угодий» - СХ1, что не позволило ввести в эксплуатацию построенный объект.

В связи с изложенным истицей была инициирована процедура внесения изменений в Генплан и ПЗЗ, в установленном порядке утверждено изменение на зону Р4, регламентом которой разрешено строительство укрепления береговой полосы защиты производственной базы рыбного хозяйства ФИО3

Учитывая готовность объекта строительства, истцом проведены работы по формированию нового земельного участка без акватории.

Распоряжением № 2082 Администрации муниципального района Ставропольский от 07.04.2016 утверждена схема расположения земельного участка площадью 9092 кв.м. Сформированный земельный участок поставлен на кадастровый учет (КН 63:32:0102001:1863), как временный до 15.07.2021.

Истец указывает на то, что в настоящее время построенный объект соответствуют Генплану и Правилам Землепользования и Застройки (редакция № 20 от 05.07.2022). Объект готов к вводу в эксплуатацию

В связи с отсутствием действующего договора аренды земельного участка и правоустанавливающего документа на земельный участок под объектом капитального строительства истицей получен отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию (Уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги № 127 от 15.12.2022).

В настоящее время истец не имеет оформленного права на земельный участок, поскольку в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Отсутствие права на земельный участок является препятствием для получения разрешения на ввод в эксплуатацию и государственной регистрации права собственности на сооружение.

Истцом в материалы дела представлен технический отчет, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «Центральная строительная лаборатория», в соответствии с которым на момент обследования общее техническое состояние конструкций сооружения оценивается как работоспособное, дефектов и повреждений не выявлено; конструкции объекта выполнены в полном объеме и с должным качеством, в соответствии с техническими решениями проекта и пригодны для его дальнейшей безаварийной эксплуатации в рабочем режиме; качество материалов , примененных при строительстве объекта, соответствует техническим решениям проекта; механическая безопасность объекта, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений (с изменениями на 20.07.2013) обеспечена». Также, в отчете указано на то, что сооружение защиты может использоваться для парковки маломерных судов с учетом соблюдения технических требований ГОСТ Р58736-2019 «Стоянки маломерных судов. Общие требования».

Истец ссылается на то, что единственным препятствием для регистрации права собственности на спорный объект является отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое не может быть получено истцом в связи с тем, что земельный участок, на котором расположен объект не принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО1 на каком-либо праве.

Пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В случае, когда объект создан исключительно в целях улучшения качества и обслуживания земельного участка и не обладает самостоятельным функциональным назначением, он является неотъемлемой частью земельного участка и не может быть признан объектом недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 17085/12, от 26.01.2010 N 11052/09, от 17.01.2012 N 4777/08, от 24.09.2013 N 1160/2013, определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2016 по делу N 304-КГ16-761, если объекты, хотя и прочно связанные с землей, не имеют самостоятельного функционального назначения и обслуживают только земельный участок, на котором они расположены, данные объекты не являются самостоятельными объектами гражданских прав.

При решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам. Вопрос о принадлежности имущества к категории недвижимого имущества должен быть разрешен не только с учетом его технических параметров, но и исходя из наличия или отсутствия у него самостоятельного функционального назначения, позволяющего рассматривать его в качестве объекта гражданского права.

Спорный объект не имеет самостоятельного функционального назначения, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором он расположен (удерживает от сползания или обрушения массив грунта, расположенного на уклонах), его нельзя признать объектом недвижимого имущества в смысле, придаваемом ему статьей 130 Гражданского кодекса и сложившейся судебной практикой. Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 N 306-ЭС20-4355, от 08.10.2019 N 310-ЭС19-18413 и от 25.06.2019 N 303-ЭС19-9259.

При этом указание на возможность парковки маломерных судов не может рассматриваться судом как обстоятельство, позволяющее отнести спорный объект к объектам, имеющим самостоятельное функциональное значение.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и оплачены им при обращении с настоящим иском в арбитражный суд.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
И.Е. Соловьева