Постановление от 4 июля 2023 г. по делу № А41-24916/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-24916/2022
04 июля 2023 года
город Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2023 года.


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Зеньковой Е.Л., Немтиновой Е.В.

при участии в заседании:

от АО «Атакор. Антикризисное управление» - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 28 июня 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу АО «Атакор. Антикризисное управление»

на определение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2022

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023

по заявлению АО «Атакор. Антикризисное управление» о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1





УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2022 по делу N А41-24916/2022 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

14.10.2022 АО «Атакор. Антикризисное управление» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 152 668 руб. 71 коп., из которых: 71 747 руб. 53 коп. - основной долг, 78 662 руб. 01 коп. - проценты, 2 259 руб. 17 коп. - неустойка.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023, в удовлетворении ходатайства АО «Атакор. Антикризисное управление» о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление требования отказано; требование АО «Атакор. Антикризисное управление» в размере 152 668 руб. 71 коп. признано обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «Атакор. Антикризисное управление» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023, восстановить пропущенный срок на подачу требования о включения в реестр требований кредиторов должника, требование признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа от 11.08.2021 № 272498 на сумму 75 000 руб.

Между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование» заключен договор уступки права требования от 21.04.2022 № 21-04/2022, согласно которому право требования к должнику перешло к последнему.

Согласно договору комиссии на приобретение права (требования) к физическим лицам от 01.02.2022, акту приема-передачи прав от 21.04.2022 заключенному между заявителем и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование» право требования к должнику передано заявителю.

Основанием для обращения общества в Арбитражный суд Московской области послужило наличие у должника перед кредитором задолженности на сумму 152 668 руб. 71 коп., из которых: 71 747 руб. 53 коп. - основной долг, 78 662 руб. 01 коп. - проценты, 2 259 руб. 17 коп. - неустойка, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 кредитных обязательств.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", суды первой и апелляционной инстанций исходили из обоснованности предъявленного требования, предъявленная задолженность подтверждена документально, доказательства ее оплаты не представлены.

Между тем, рассмотрев ходатайство АО «Атакор. Антикризисное управление» о восстановлении пропущенного срока и исследовав представленные в обоснование заявленного ходатайства документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций признали причины пропуска кредитором срока для предъявления требований к должнику неуважительными и пришли к выводу об отсутствии оснований для его восстановления.

Уважительность причин пропуска может быть связана лишь с наличием таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участников судебного процесса, но непосредственно связаны с возникновением препятствий для совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий.

Ссылка кредитора на отсутствие своевременного уведомления от финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, не может свидетельствовать о наличии у кредитора объективной невозможности своевременного обращения в суд с настоящим заявлением.

Процедура банкротства является публичной. Сведения о введении процедуры банкротства публикуются в издании "Коммерсантъ", в ЕФРСБ, судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве - на публичном федеральном ресурсе картотеки арбитражных дел.

Поскольку указанные сведения имеются в открытом доступе, кредитор не был лишен возможности с их ознакомлением, и последующим включением в реестр требований кредитора своего требования в установленный в законе двухмесячный срок.

Персональное уведомление АО "Атакор. Антикризисное управление" о назначении процедуры реализации имущества гражданина в данном случае не являлось необходимым, а его отсутствие не является основанием для восстановления срока.

В данном случае заявителем жалобы не указаны обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременно подготовить и подать в суд заявление, в том числе в электронном виде через систему "Мой арбитр".

С учетом изложенного, не установив объективных причин, обосновывающих невозможность своевременного обращения АО «Атакор. Антикризисное управление» в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника, суды правомерно признали требование общества подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Суд округа соглашается с указанными выводами и признает обоснованным указание судов, что заявитель является профессиональным участником гражданского оборота, соответственно, обладает достаточными навыками для получения необходимых сведений и своевременного обращения с заявлением в арбитражный суд; объективных причин, которые бы воспрепятствовали обществу обратиться в арбитражный суд в установленный законодательством срок, не приведено.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам обособленного спора, основаны на анализе правоотношений сторон при правильном применении норм Закона о банкротстве и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для данного обособленного спора, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 года по делу № А41-24916/2022,-оставить без изменения, а кассационную жалобу АО «Атакор. Антикризисное управление» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий-судья А.А. Дербенев


Судьи Е.Л. Зенькова


Е.В. Немтинова