Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А63-8319/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-8319/2022
г. Ставрополь
14 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 июня 2023 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репиной А.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, с. Кочубеевское, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности за потребленную питьевую воду и принятые сточные воды за период с 01.05.2020 по 30.04.2022 в размере 1 398 руб. 56 коп., пени за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 11.06.2020 по 09.03.2023 в размере 514 руб. 36 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 26.12.2022 № 89-ю, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 08.06.2023, копия диплома от 07.02.2004 рег. номер 1259,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, с. Кочубеевское, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности за потребленную питьевую воду и принятые сточные воды за период с 01.05.2020 по 30.04.2022 в размере 1 398 руб. 56 коп., пени за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 11.06.2020 по 23.05.2022 в размере 634 руб. 34 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Определением от 03.06.2022 исковое заявление принято к производству судьей Волошиной Л.Н. Согласно определению председателя третьего судебного состава Кузьминой М.Н. от 14.11.2022, дело № А63-8319/2022, находящееся в производстве судьи Волошиной Л.Н., было передано на рассмотрение судье Гладских Н.В.

Определением от 21.11.2022 судебное заседание отложено на 13.01.2023.

Согласно определению заместителя председателя Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2022, дело № А63-8319/2022, находящееся в производстве судьи Гладских Н.В., было передано на рассмотрение судье Кузьминой М.Н.

К судебному заседанию 09.03.2023 от ответчика поступил отзыв, в котором администрация указала, что квартира находится в собственности Кочубеевского муниципального района с 14.06.2014. Также администрация просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

К судебному заседанию 05.04.2023 от администрации поступил отзыв, в котором указано, что 24.08.2012 с ФИО3 был заключен договор социального найма квартиры.

Определением от 05.04.2023 приняты уточненные исковые требования.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика признала иск.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» оказывает услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, на территории с. Кочубеевского, Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, создавая соответствующие условия для граждан, проживающих в жилых помещениях принадлежащих им как на праве собственности, так и в жилых помещениях, относящихся к государственному или муниципальному жилищному фонду.

Жилое помещение, расположенное по адресу: Ставропольский край. Кочубеевский муниципальный округ, <...>, принадлежит на праве собственности Кочубеевскому муниципальному округу Ставропольского края, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 15.12.2021 № 99/2021/438180251.

По указанному адресу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» оказывает услугу по поставке холодного водоснабжения и водоотведения, открыт лицевой счет № 5821 на имя - Кочубеевский муниципальный округ СК.

В целях установления лица, пользующегося вышеуказанным помещением на законных основаниях (на основании заключенного договора социального найма) филиалом ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в адрес главы Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края 18.11.2021 за № 40-03/773 был направлен запрос с просьбой о предоставлении копии договора социального найма. Письмом от 30.11.2021 № 9103, в предоставлении запрашиваемых сведений отказано.

За период с 01.05.2020 по 30.04.2022 истец поставил питьевую воду по адресу: Ставропольский край, Кочубсевский муниципальный округ, <...>, на общую сумму 1 398 руб. 56 коп., что подтверждается расчетом (выпиской из информационного листа).

В связи с тем, что ответчик, в нарушение договорных обязательств оплату за оказанные услуги не производил, за ним образовалась задолженность в размере 1 398 руб. 56 коп.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора ответчику была направлено предарбитражное уведомление от 11.04.2022 № 40-03/540 с требованием об оплате задолженности.

В связи с неоплатой задолженности в досудебном порядке, истец обратился с иском в суд.

Истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную питьевую воду и принятые сточные воды за период с 01.05.2020 по 30.04.2022 в размере 1 398 руб. 56 коп., пеню за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 11.06.2020 по 09.03.2023 в размере 514 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. Судом приняты уточненные исковые требования.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате услуг систем водоснабжения и водоотведения, которые вытекают из положений статей 307, 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс).

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 548 Кодекса предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из п. 1 ст. 215 ГК РФ следует, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления (п. 2 ст. 215 ГК РФ).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В частности, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Кодекса (пункты 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя плату за наем жилого помещения, устанавливаемую в соответствии со статьей 156.1 Кодекса и плату за коммунальные услуги (статья 154 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание помещения, взносов на капитальный ремонт.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание помещения, взносов на капитальный ремонт

Таким образом, в силу приведенных положений собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника помещения с управляющей компанией, а также независимо от факта пользования общим имуществом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости жилое помещения находится в собственности администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края.

Исследовав обстоятельства дела по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Правовыми последствием такого признания, в частности является освобождение стороны от необходимости доказывания обстоятельств, признанных другой стороной (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 № 520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, признание иска принято судом.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку ответчик не оплатил истцу задолженность за потребленную питьевую воду и принятые сточные воды за период с 01.05.2020 по 30.04.2022 в размере 1 398 руб. 56 коп., суд признает требование ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» о взыскании с администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края указанной суммы долга обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании пени также подлежит удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанием Банка России от 11.12.2015 №3 894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»: «С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату». С 19.09.2022 размер ставки рефинансирования составил (учётная ставка) 7,5% процентов годовых.

Представленный истцом расчет неустойки (с учетом уточнений) судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Размер законной пени, рассчитанной за период с 11.06.2020 по 09.03.2023 в размере 514 руб. 36 коп.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства уплаты пени, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, с. Кочубеевское, ОГРН <***>, ИНН <***>,в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность за потребленную питьевую воду и принятые сточные воды за период с 01.05.2020 по 30.04.2022 в размере 1 398 руб. 56 коп., пени за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 11.06.2020 по 09.03.2023 в размере 514 руб. 36 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.Н. Кузьмина