Решение от 31 августа 2017 г. по делу № А79-4117/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4117/2017
г. Чебоксары
31 августа 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 24.08.2017.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Новожениной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Прокурора Чувашской Республики в интересах муниципального образования - Моргаушский район Чувашской Республики в лице уполномоченного органа - Администрации Моргаушского района, г. Чебоксары Чувашской Республики,

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Моргаушское", ОГРН:1022102631836 ИНН:2112000281 с. Моргауши Моргаушского района Чувашской Республики,

Администрации Моргаушского района Чувашской Республики, ОГРН:1022102633475 ИНН:2112001366 с. Моргауши Моргаушского района Чувашской Республики,

третье лицо: Отдел имущественных и земельных отношений администрации Моргаушского района Чувашской Республики,

о признании договора недействительным в части,

при участии от истца – ФИО2,

установил:

Прокурор Чувашской Республики в интересах муниципального образования - Моргаушский район Чувашской Республики в лице уполномоченного органа - Администрации Моргаушского района обратился в арбитражный суд к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Моргаушское" с иском о признании недействительными абзаца 5 пункта 3.3, пункта 5.2 договора №1 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 11.04.2016, заключенного между администрацией Моргаушского района Чувашской Республики и муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства "Моргаушское".

Исковые требования обоснованы положениями статей 168, 180, 294, 295, 296, 299, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы следующими обстоятельствами.

11.04.2016 между Администрацией Моргаушского района Чувашской Республики (далее - Администрация) и муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства "Моргаушское" (далее – МУП ЖКХ "Моргаушское", предприятие) заключен договор №1 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения.

Отдельные условия данного договора противоречат требованиям действующего законодательства по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора Администрация закрепляет за предприятием на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество, расположенное по адресу: <...> стоимостью 19688 руб. 10 коп. (согласно акту приема-передачи от 11.04.2016 №1: закрытая трансформаторная подстанция с кадастровым номером 21:17:061901:1323).

В соответствии с абзацем 5 пункта 3.3 договора Администрация имеет право изымать неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распоряжаться им по своему усмотрению.

Согласно пункту 5.2 договора, имущество, закрепленное за предприятием в соответствии с договором, может быть изъято у предприятия полностью или частично по решению Администрации в следующих случаях:

- при ликвидации и реорганизации предприятия без установления правопреемства;

- при использовании имущества не по его назначению в случаях, предусмотренных договором.

Между тем ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон №161-ФЗ от 14.11.2002 "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" не предоставляют собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, право изымать у него имущество.

При таких обстоятельствах абзац 5 пункта 3.3 и пункт 5.2 договора, предусматривающие право Администрации изымать у предприятия имущество, закрепленное за последним на праве хозяйственного ведения, противоречат требованиям действующего законодательства и являются ничтожными (недействительными).

Определением суда от 29.06.2017 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Моргаушского района Чувашской Республики; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел имущественных и земельных отношений администрации Моргаушского района Чувашской Республики.

В заседании суда представитель Прокуратуры Чувашской Республики исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики, а также третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Дело в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие их представителей.

Заслушав пояснения представителя истца и изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании договора №1 от 11.04.2016 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, заключенного между Администрацией и МУП ЖКХ "Моргаушское", Администрация закрепила за последним на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество: закрытая трансформаторная подстанция с кадастровым номером 21:17:061901:1323, расположенная по адресу: <...> стоимостью 19688 руб. 10 коп. (пункт 1.1 договора; приложение №1 к договору).

Согласно акту приема-передачи от 11.04.2016 (приложение №2 к договору) указанный объект передан предприятию для использования на праве хозяйственного ведения в соответствии с уставной деятельностью.

22.04.2016 произведена государственная регистрация права хозяйственного ведения.

Абзацем 5 пункта 3.3 договора предусмотрено право Администрации изымать неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распоряжаться им по своему усмотрению.

Согласно пункту 5.2 договора имущество, закрепленное за предприятием в соответствии с настоящим договором, может быть изъято у предприятия полностью или частично в следующих случаях: при ликвидации и реорганизации учреждения без установления правопреемства; при использовании имущества не по его назначению в случаях, предусмотренных договором.

Полагая, что спорные положения договора №1 от 11.04.2016 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, заключенного между ответчиками, не соответствуют действующему законодательству, Прокуратура Чувашской Республики обратилась в суд с требованием о признании недействительными названных пунктов договора.

Положениями статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Статьей 294 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с данным кодексом.

Согласно статье 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона №161-ФЗ от 14.11.2002 "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон №161-ФЗ) определен перечень полномочий собственника имущества унитарного предприятия, среди которых отсутствует право на изъятие имущества, переданного в хозяйственное ведение предприятию.

Согласно пункту 5 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник не вправе изымать у созданного им унитарного предприятия имущество, переданное ему на праве хозяйственного ведения, поскольку ни положения Гражданского кодекса Российской Федерации, ни нормы Закона №161-ФЗ не предоставляют собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, право изымать у него это имущество.

Пунктом 40 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными законами.

При разрешении споров необходимо учитывать, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия.

Вышеприведенные нормы права позволяют сделать вывод о том, что спорные пункты являются недействительными (ничтожными) с момента заключения договора, так как противоречат требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона №161-ФЗ.

В связи с чем, оспариваемые положения договора, предусматривающие право собственника изымать у унитарного предприятия имущество, закрепленное за последним на праве хозяйственного ведения, противоречат требованиям действующего законодательства и являются ничтожными (недействительными).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Таким образом, абзац 5 пункта 3.3, пункт 5.2 договора №1 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 11.04.2016, заключенного между Администрацией Моргаушского района Чувашской Республики и муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства "Моргаушское", являются недействительными.

По указанным основаниям заявленный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

признать недействительными абзац 5 пункта 3.3, пункт 5.2 договора №1 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 11.04.2016, заключенного между Администрацией Моргаушского района Чувашской Республики и муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства "Моргаушское".

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Моргаушское" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.А. Новоженина