Решение от 29 января 2024 г. по делу № А50-18343/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



город Пермь

«29» января 2024 г. Дело № А50-18343/2023


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Чиркова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бражниковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; дата рождения: 30.07.1961; 618714, Пермский край, г. Добрянка, <...>)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 143421, <...> (тер. автодорога Балтия), 5, стр. 3, оф. 506; 614990, <...>)

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тихий двор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 614000, <...>)

2. Администрация города Перми (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614000, <...>)

о взыскании 209 488 руб. 00 коп.


при участии:

от истца: ФИО1 – лично.

от ответчика: Лен А.В. по доверенности от 30.08.2022.

от третьих лиц: не явились.



У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) обратился в арбитражный суд с иском к ПАО «Т Плюс» о взыскании 209 488 руб. 00 коп. убытков, причиненных в результате затопления нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам отзыва на исковое заявление. Считает, что управляющая компания не обеспечила проведение работ по содержанию и ремонту жилищного фонда в части герметизации фундаментов здания, вводов инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов для исключения попадания воды в подвал и технические подполья, и о наличии причинно-следственной связи между указанным бездействием и наступившим вредом. На основании Распоряжения начальника Департамента имущественных отношений администрации г. Перми от 17.08.2020 №059-19-01-10-794 инженерные сети в составе трубопроводов отопления, горячего водоснабжения, проходящие по подвалу дома по ул. Екатерининская, 48 переданы на обслуживание ПАО «Т Плюс». Письмом от 19.08.2020 № 059-19-01-30/3-506 Департамент имущественных отношений администрации г. Перми передал документацию на вышеуказанные сети. Распоряжением от 15.11.2022 № 268 р в связи с регистрацией указанного объекта в собственности «МО г. Пермь» на основании выписки из ЕГРН и зарегистрированных правах на объекты ПАО «Т Плюс» прекратило обслуживание объекта: инженерные сети в составе трубопроводов отопления, горячего водоснабжения, проходящие по подвалу дома по ул. Екатерининская, 48. Таким образом, события 11.07.2020 указанные в исковом заявлении истца, наступили до передачи ПАО «Т Плюс» транзитных трубопроводов по ул. Екатерининская, 48, следовательно, ПАО «Т Плюс» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явились.

Третье лицо Администрация города Перми ранее поддерживало позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление. В ходатайстве от 29.01.2024 просит провести судебное заседание в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

ИП ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 42,1 кв.м. (цоколь), расположенного в МКД № 48 ул. Екатерининская г. Перми (свидетельство о государственной регистрации права серии 59 АК № 463939 от 28.08.2003); данный МКД находится в управлении ООО «УК «Тихий двор».

11.07.2020 в результате прорыва трубы горячего водоснабжения, проходящей по подвалу спорного МКД, было затоплено офисное помещение истца, о чем 13.07.2020 составлен акт с участием представителей управляющей компании и ФИО1

В результате затопления имуществу истца были причинены повреждения, пострадала внутренняя отделка помещений (потолок, стены, пол), частично пострадала офисная мебель.

Размер убытков составил 209 488 руб. 00 коп., что подтверждается экспертным заключением ООО «Новая Пермь» № 2/06-2021 от 05.07.2021, локальным сметным расчетом № 2/18/22 от 18.08.2022.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика 11.01.2022 была направлена претензия, с требованием возместить стоимость причиненного ущерба.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших как в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, так и в случае причинения вреда, истец должен доказать наличие таких обстоятельств как противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками; наличие вины ответчика.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Факт затопления спорного нежилого помещения и размер причиненных убытков подтвержден материалами дела, причиненные повреждения зафиксированы в актах осмотра. Место порыва магистрали ГВС указано на представленном истцом плане цокольного этажа и фотографии (фото 6) из экспертного заключения № 2/06-2021 от 05.07.2021. Участок тепловой сети, на которой произошла авария, находится в ведении ответчика.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации энергоустановок от 02.04.2003 № 4358 (Приказ Минэнерго РФ 24.03.2003 № 115), Федеральным законом «О теплоснабжении» обязанность по содержанию тепловых сетей, тепловых пунктов и других, сооружений в работоспособном, технически исправном состоянии, а также исполнение иных обязанностей, предусмотренных законодательством о теплоснабжении, водоснабжении возложена на ПАО «Т Плюс».

При эксплуатации тепловых энергоустановок, сетей необходимо обеспечить их техническое обслуживание, ремонт, модернизацию и реконструкцию; объем технического обслуживания и ремонта определяется необходимостью поддержания исправного, работоспособного состояния и периодического восстановления тепловых энергоустановок с учетом их фактического технического состояния; при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт, а также принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети и осуществлять контроль за коррозией. Таким образом, ПАО «Т Плюс» является надлежащим ответчиком по заявленному иску, поскольку именно им не исполнена должным образом обязанность по содержанию и ремонту имущества, как ресурсоснабжающей организацией эксплуатирующей спорные сети.

Доводы ответчика о том, что управляющей компанией не обеспечено производство работ по герметизации фундаментов здания, вводов инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов для исключения попадания воды в подвал и технические подполья, не нашли своего подтверждения.

Поскольку доказательств отсутствия вины в возникновении аварийной ситуации на сетях ответчиком ПАО «Т Плюс» не представлено, а также не приведено доказательств вины третьего лица в причинении убытков истцу, оснований для освобождения ПАО «Т Плюс» от ответственности не имеется.

Ответчик в ходе судебного разбирательства ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью установления причин затопления и повреждения имущества истца, а также размера ущерба, не заявлял.

На основании положений пунктов 2.1.1, 2.1.5 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 года № 115 (далее - Правила № 115) эксплуатация тепловых энергоустановок организации осуществляется подготовленным теплоэнергетическим персоналом потребителя тепловой энергии или энергоснабжающей организации в зависимости от установленного ими разграничения ответственности за эксплуатацию тепловых энергоустановок.

В силу статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов.

Теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны в том числе: 1) обеспечивать функционирование эксплуатационной, диспетчерской и аварийной служб; 2) организовать наладку принадлежащих им тепловых сетей; 3) осуществлять контроль режимов потребления тепловой энергии; 4) обеспечивать качество теплоносителей; 5) организовать коммерческий учет приобретаемой тепловой энергии и реализуемой тепловой энергии; 6) обеспечивать проверку качества строительства принадлежащих им тепловых сетей; 7) обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения; 8) обеспечить надежное теплоснабжение потребителей (п. 5 ст. 20 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Типовой инструкцией по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 13.12.2000 № 285, определены обязанности организаций, эксплуатирующих тепловые сети, в число которых входит содержание тепловых сетей, тепловых пунктов и других сооружений в работоспособном, технически исправном состоянии (п. 2.1), осуществление технического обслуживания и ремонта тепловых сетей, тепловых пунктов, насосных станций; осуществление мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий и других нарушений (пункт 6.1). В процессе эксплуатации данные организации должны поддерживать в исправном состоянии трубопроводы и оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт (пункт 6.3).

В соответствии с пунктом 4.12.26 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 № 229 (далее - Правила № 229), организация, эксплуатирующая тепловые сети, обязана выявлять дефекты строительных конструкций, трубопроводов и оборудования тепловой сети, осуществлять контроль за их состоянием и за состоянием тепловой изоляции и антикоррозионного покрытия с применением современных приборов и методов диагностики, а также путем осмотра, опрессовок, испытаний на максимальную температуру теплоносителя и других методов. Под организацией, эксплуатирующей тепловые сети, понимается ресурсоснабжающая организация, имеющая на балансе тепловую энергоустановку и соответствующие тепловые сети.

Пунктом 6.2.25 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила № 115), установлено, что при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт, выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозионное покрытие, принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети.

В рассматриваемом случае факт аварии и затопления помещений истца, вина ответчика и обстоятельства затопления данных помещений, а также факт причинения указанным затоплением убытков истцу в виде повреждения его имущества, судом установлен, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнут, доказательства иной причины возникновения убытков не представлено (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Размер убытков подтвержден представленным в материалы дела документами и ответчиком не оспорен. Признаков недобросовестного поведения истца судом не установлено.

Доводы ответчика, со ссылкой на отсутствие доказательств, подтверждающих, что ПАО «Т Плюс» в момент затопления (11.07.2020) являлось надлежащим лицом, которое должно отвечать за причиненный ущерб, судом отклоняются исходя из следующего.

Согласно п. 2, 5 - 7 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включаются, в том числе внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Материалами дела подтверждено осуществление ПАО «Т Плюс» поставки теплоресурсов через транзитную сеть, проходящую по подвалу МКД № 48 ул. Екатерининская г. Перми, то есть сети используются ответчиком в целях своей производственной деятельности.

Трубопроводы, проложенные транзитом через помещения жилых домов и (или) объектов соцкультбыта, являются неотъемлемой частью тепловой сети на участке от центрального теплового пункта или тепловой камеры до конечных потребителей. Транзит с участков тепловых сетей до транзита и после являются сложным составным объектом, в силу их конструктивной и производственно-технической связанности, интегральности - выполнения единой функции по поставке тепловой энергии. Данный объект предназначен для передачи энергии от источника энергии (точки разделения) до потребителя, наиболее отдаленного от источника. Спорные участки имеют друг к другу непосредственное присоединение. В случае их разделения трубопровод перестает существовать как объект, предназначенный для транспортировки энергии.

Транзитные участки сетей, проходящие через жилые дома, не могут рассматриваться как индивидуальные обособленные объекты недвижимости, являются составной частью наружных (транзитных) сетей. В силу ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой главной вещи, и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи.

Обязанность по содержанию транзитных участков сетей возлагается на ресурсоснабжающую организацию не только в силу принадлежности инженерных сетей на праве собственности, но и в силу использования данных участков при осуществлении своей предпринимательской деятельности по теплоснабжению, ГВС, ХВС (ст. п. 4, 5 ст. 15 Закона о теплоснабжении).

Учитывая, что транзитный участок сети, проходящий по подвалу МКД, не входят в состав общедомового имущества, обязанность по его содержанию, обслуживанию и, соответственно, возмещению ущерба при его аварии лежит на ответчике - ПАО «Т Плюс» как на эксплуатирующей сети ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ПАО «Т Плюс» как эксплуатирующей организации в спорный период своих обязательств по поддержанию состояния сети, на которой произошла аварий, в исправном состоянии, что привело к причинению ущерба имуществу истца.

С учетом изложенного тот факт, что формальная передача Департаментом на обслуживание указанного участка сети произошла позднее, чем затопление (в следующем месяце), не является в данном случае обстоятельством, исключающем ответственность теплоснабжающей организации, фактически эксплуатировавшей на момент аварии участок сети.

Доказательств отсутствия вины ответчика в возникновении аварийной ситуации на сетях, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов обосновывающих доводы и возражения сторон, учитывая доказанность как самого факта аварии на сети, так и затопления помещения истца, учитывая, что обязанность по содержанию спорной сети в технически исправном состоянии является обязанностью ответчика, принимая во внимание доказанность обстоятельств, подтверждающих возникновение убытков, а также доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим ущербом, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 190 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 209 488 (двести девять тысяч четыреста восемьдесят восемь) руб. 00 коп. убытков, 7 190 (семь тысяч сто девяносто) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья А.В. Чирков