Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А04-1550/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1550/2019
г. Благовещенск
20 мая 2019 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 20.05.2019. Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2019.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Амуртеплосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации Новокиевского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 560 325,93 руб.,

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие «Новокиевское» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании: стороны, 3 лицо не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Амуртеплосервис» (далее – ООО «Амуртеплосервис», истец) с исковым заявлением к администрации Новокиевского сельсовета (далее – администрация, ответчик) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 560 325,93 руб., в том числе:

- 336232,37 рублей долга по договору на теплоснабжение (спутник) от 22.12.2015 № 36-Т за 2016-2017 год,

- 20305,27 рублей долга по договору теплоснабжения от 22.12.2015 № 35-Т за 2017 год,

- 56251,98 рублей долга по договору на теплоснабжение (спутник) от 01.01.2018 № 36-Т/2018 за январь 2018 года,

- 133608,31 рублей пеней за период с 21.02.2016 по 05.06.2018 в порядке части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,

- 13928 рублей расходов по оплате госпошлины, всего 560325,93 рублей.

В обоснование требований истец указал, что денежные средства были взысканы решением Арбитражного суда Амурской области от 06.06.2018 по делу № А04-1320/2018 с основного должника - муниципального унитарного предприятия «Новокиевское» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Исполнительное производство от 24.07.2018 № 32154/18/28012-ИП, возбужденное на основании выданного по делу №А04-1320/2018 исполнительного листа серии ФС № 019062560, окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание, о чём вынесено постановление от 26.12.2018.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому требования не подлежат удовлетворению, поскольку субсидиарная ответственность собственника установлена для казенных предприятий, к которым МУП «Новокиевское» не относится.

Ответчиком предоставлен истребованный судом Устав МУП «Новокиевское» (в редакции 10.08.2017).

В судебное заседание 16.05.2019 стороны, 3 лицо не явились, ходатайств не направили.

В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено по представленным доказательствам в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 06.06.2018 по делу № А04-1320/2018 с муниципального унитарного предприятия «Новокиевское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) были взысканы денежные средства:

336232,37 рублей долга по договору на теплоснабжение (спутник) от 22.12.2015 № 36-Т за 2016-2017 год, 20305,27 рублей долга по договору теплоснабжения от 22.12.2015 № 35-Т за 2017 год, 56251,98 рублей долга по договору на теплоснабжение (спутник) от 01.01.2018 № 36-Т/2018 за январь 2018 года, 133608,31 рублей пеней за период с 21.02.2016 по 05.06.2018 в порядке части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», 13928 рублей расходов по оплате госпошлины, всего 560325,93 рублей.

Исполнительный лист серии ФС № 019062560 от 09.07.2018 возвращен взыскателю на основании акта от 26.12.2018, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание.

Ссылаясь на ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», п. 6 ст. 113 ГК РФ, п.3 ст. 123.21 ГК РФ истец полагает, что администрация Новокиевского сельсовета, являясь собственником имущества МУП «Новокиевское» несет субсидиарную ответственность по его обязательствам, в связи с чем обратился с иском.

Согласно ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия. В организационно-правовой форме унитарных предприятий действуют государственные и муниципальные предприятия.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, на базе государственного или муниципального имущества может быть создано унитарное казенное предприятие (казенное предприятие).

Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Права унитарного предприятия на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии с настоящим Кодексом и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

Фирменное наименование унитарного предприятия должно содержать указание на собственника его имущества. Фирменное наименование казенного предприятия, кроме того, должно содержать указание на то, что такое предприятие является казенным.

Статьей 294 ГК РФ определено, что государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно п.1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Согласно ч. 5. ст. 9 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» устав казенного предприятия кроме сведений, указанных в пункте 3 настоящей статьи, должен содержать сведения о порядке распределения и использования доходов казенного предприятия.

Согласно представленному Уставу МУП «Новокиевское» в фирменном наименовании указание на то, что предприятие является казенным, отсутствует; имущество закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения; сведения о порядке распределения и использования доходов казенного предприятия отсутствуют.

Таким образом, доказательств того, что МУП «Новокиевское» является казенным предприятием, в связи с чем имеются правовые основания для привлечения муниципального образования к субсидиарной ответственности по обязательствам своего казенного предприятия, истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с частями 1,2 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарное предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

МУП «Новокиевское» является муниципальным унитарным предприятием, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Госпошлина по делу по требованиям о взыскании 560 325,93 руб. составляет 14 207 руб. (ст. 333.21 НК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения оплачена госпошлина в размере 14 207 руб.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, расходы по уплате госпошлины в размере 14207 руб. относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на общество с ограниченной ответственностью «Амуртеплосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья М.В. Сутырина