Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А59-7551/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, Адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-office@sakhalin.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-7551/2018
г. Южно - Сахалинск
05 марта 2019 года
Резолютивная часть объявлена 04 марта 2019 года, в полном объеме решение постановлено 05 марта 2019 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Омегастрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГеоСтройКомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основной задолженности по договору аренды техники, договорной неустойки, судебных расходов,

при участии:

от истца: ФИО2, генеральный директор (личность удостоверена)

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Омегастрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГеоСтройКомплекс» (ответчик) о взыскании основной задолженности по договору аренды техники с предоставлением услуг по управлению № 36/11 от 24.11.2017 в размере 1 135 000 руб., договорной неустойки в размере 489 050 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований истец ссылается на отсутствие оплаты за услуги, оказанные им ответчику по договору в декабре 2017 года.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он соглашается с требованиями в части суммы долга в размере 835 000 рублей, неустойки в размере 463 085 рублей, в остальной части иска просит отказать, указывая, что ими оплата произведена в общей сумме 1 000 000 рублей, в том числе за них оплату произвело ООО Юридическая фирма «Лекс» по их обращению в сумме 300 000 рублей 24.08.2018, что истцом не учтено.

Определением суда от 10.01.2019 рассмотрение дела назначено на 05.02.2019, отложено на 04.03.2019.

05.02.2019 истец представил заявление об уточнении исковых требований, в которых просит взыскать сумму долга в размере 835 000 рублей, неустойку в размере 463 085 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал данное заявление об уменьшении цены иска, пояснил, что они проверили доводы отзыва ответчика и согласились с их расчетами.

Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, извещен надлежаще.

На основании ст.167 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Положениями статей 606 и 607 ГК РФ определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия, сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что 24 ноября 2017 г. между ООО «Омегастрой» (Арендодатель) и ООО «ГеоСтройКомплекс» (Арендатор) был заключен Договор аренды Техники №36/11, согласно п.1.1 Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование, за плату строительную технику с предоставлением услуг машиниста (оператора) по управлению строительной техникой (далее «Техника»).

По акту приема-передачи от 24ноября 2017 г. истцом переданы ответчику четыре единицы Техники: Экскаватор на гусеничном ходу KOMATSU 228, Самосвал Урал 6x6, Экскаватор на гусеничном ходу KOMATSU 200, Экскаватор на гусеничном ходу Hitachi Zaxis ЕХ200, (далее - "Объект аренды").

Согласно пункту 3.2 Договора арендатор обязан вносить арендную плату в порядке 100% предоплаты, согласно ставок, указанных в Приложении 1 Договора аренды.

Ответчик предоплату не перечислил, тогда как истец Актом № 6 от 21.12.2017 г. Определил стоимость арендной плат в размере 1 835 000 рубля и выставил в адрес ответчика счет № 16 от 25.12.2017 на уплату данной сумму и счет-фактуру № 20 от 21.12.2107.

В связи с неоплатой данных счетов, истец 05.0.2018 г. направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

В дальнейшем ответчиком частично произведена выплата арендных платежей на общую сумму 1 000 000 рублей (платёж в сумме 500 000 рублей был перечислен 15.05.2018 г. платёжным поручением N2515, платёж в сумме 200 000 рублей был перечислен 10.08.2018 г. платёжным поручением №1259 в соответствии с письменным обращением истца № 45 от 09.08.2018 г. ООО Юридической фирме «Леке» в качестве оплаты услуг по договору №0005/18 от 01.06.2018 г., платёж в сумме 300 000 рублей был перечислен 24.08.2018 г. платёжным поручением №1360 в соответствии с письменным обращением истца №45 от 13.08.2018 г. ООО «Дорстройавто»).

Оставшаяся задолженность в сумме 835 000 рублей до настоящего времени не оплачена, что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в своем отзыве на иск данные обстоятельства признал, в том числе сумму основного долга.

При таких обстоятельствах, суд прзинает требования истца в части взыскания суммы долга в размере 835 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование также о взыскании сумм неустойки.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 3.4 договора, заключенного между сторонами, ими предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты. Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0.1% от суммы неуплаченного долга за каждый день просрочки.

Сторонами произведен расчет сумм неустойки, согласно которому неустойка за просрочку уплаты арендных платежей за период с 27.12.2017 по 22.11.2018 составила 463 085 рублей.

Данный расчет предложен ответчиком и он подтвержден истцом, проверен судом, и установлено, что он произведен математически верно, требованиям законодательства не противоречит, в связи с чем суд признает требование истца о взыскании данных сумм неустойки также подлежащим удовлетворению.

На основании ст.110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина, исчисленная от общей цены иска, в уплате которой истцу была предоставлена отсрочка.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтройКомплекс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Омегастрой» долг в размере 835 000 рублей, неустойку в размере 463 085 рублей, всего 1 298 085 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Омегастрой» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 25 981 рубль.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.В.Кучкина