Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А53-21506/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21506/20
28 сентября 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр Скиф" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Арт Премьер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 633952 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый центр Скиф" обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Арт Премьер" о взыскании 594000 руб. задолженности по постоянной части арендной платы за апрель-июнь 2020 года по договору субаренды от 22.11.2013 № 81, 39952 руб. переменной платы за потребленную электроэнергию за март 2020 года.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2020 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв, которым исковые требования оспорены. Кроме того, ответчиком заявлено о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также о снижении размера неустойки.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклонено судом ввиду следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Ответчиком заявлено о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, однако доказательств в обоснование заявленного ходатайства не представлено.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не выявлено.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.09.2020 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

23.09.2020 от ответчика в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО "Торговый центр Скиф" (арендатор) и ООО "Арт Премьер" (субарендатор) заключен договор субаренды №81 от 22.01.2013, предметом которого является субаренда офиса, кинотеатра и розничной торговли продуктами питания в здании главного корпуса с торговым центром в <...>.

Разделом 3 договора определено, что плата за субаренду по договору, исчисляется с 1 января 2014 года и рассчитывается как сумма постоянной и переменной арендной платы. Начиная с 01 января 2014 года и по 28 февраля 2014 года размер постоянной арендной платы составляет 150 рублей за 1 кв.м. в месяц, что всего за указанный период составляет 180000 рублей.

Начиная с 01 марта 2014 года и по 31 декабря 2016 года размер постоянной арендной платы составляет 300 рублей за 1 кв.м. в месяц, а всего 180 000 рублей.

Размер постоянной арендной платы изменяется, но не чаще одного раза в год. При этом повышение возможно на официально установленный показатель годовой инфляции за истекший год, размещенный на официальном сайте Федеральной службы Государственной статистики РФ (адрес в Интернете http://www.gks.ru), но не менее чем на 10% процентов от предыдущего установленного размера постоянной арендной платы. Изменение размера постоянной арендной платы осуществляется на основании соответствующего письменного уведомления арендатора направляемого в адрес Субарендатора (п. 3.1.1.3. договора субаренды)

При этом переменная плата это денежные средства, включающие в себя возмещение стоимости потребленных субарендатором коммунальных услуг (электроэнергии, водоснабжение), предоставленных арендатором.

Согласно п. 3.2. договора субаренды ответчик принял на себя обязательства по внесению арендной платы ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора не позднее 10 числа месяца, за который осуществляется платеж в размере 100%.

28.06.2019 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 4, согласно условиям которого, начиная с 01 января 2020 года, размер постоянной арендной платы составляет 300 рублей 00 копеек за 1 кв.м. в месяц, а всего 180000 рублей.

30.01.2020 в адрес субарендатора в соответствии с п. 3.1.1.3. Договора субаренды было направлено уведомление о повышении постоянной части арендной платы, таким образом, размер арендной платы подлежащей к оплате ответчиком с 01.03.2020 составил 198000 руб.

Как следует из материалов дела, ответчик нарушил свои обязательства по внесению арендных платежей за апрель, май, июнь 2020 года в общем размере 594000 руб., а также не оплатил потребленные коммунальные услуги в сумме 39952 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора ответчику направлялась претензия с требованием об уплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку спор в досудебном порядке сторонами не урегулирован, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании суммы основного долга, приняв во внимание следующее.

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которым регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено наличие задолженности по внесению арендных платежей ответчика перед истцом в размере 594000 руб.

Расчет основного долга ответчиком не оспорен, доказательств оплаты суммы долга в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности по внесению арендных платежей в сумме 594000 руб.

В обоснование наличия задолженности по оплате коммунальных платежей истцом представлены счет-фактура №574/10/10/40 от 29.02.2020 на сумму 182027,74 руб., счет фактура №2801/7381/01 от 29.02.2020 на сумму 226576,73 руб., выставленные истцу АО «Донэнерго».

В соответствии со ст. 613 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды

В соответствии с условиями договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей. Переменная составляющая представляет собой коммунальные платежи.

Доказательств исполнения ответчиком обязанностей по оплате коммунальных платежей не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика 39952 руб. компенсации расходов на коммунальные услуги.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу ходатайства о принятии обеспечительных мер по делу.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу.

Ввиду того, что определением суда от 22.07.2020 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер по делу судом отказано, соответствующие расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований в указанной части.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 15679 руб. по платежному поручению № 112 от 06.07.2020.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика, со взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арт Премьер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр Скиф" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 594000 руб. задолженности по постоянной части арендной платы за апрель-июнь 2020 года по договору субаренды от 22.11.2013 № 81, 39952 руб. переменной платы за потребленную электроэнергию за март 2020 года, а также 15679 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении заявления о судебных расходах отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяАбдулина С. В.