Решение от 23 октября 2023 г. по делу № А41-45504/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«23» октября 2023 года Дело № А41-45504/19

Резолютивная часть решения объявлена «26» сентября 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме «23» октября 2023 года.

Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ТСН "Вяземское" к АО "А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ" об обязании устранить недостатки,

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО2 по дов. от 09.03.2021 г.,

от ответчика - ФИО3 по дов. №83 от 28.12.2022 г.,

установил:

ТСН "Вяземское" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения об обязании АО "А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ" в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить недостатки строительства многоквартирных жилых домов блокированной застройки в квартале таунхаусов «Вяземское» по адресу: г. Москва, поселение Сосенское, <...>; д. 3 корп. 2; д. 4 корп. 1; д. 4 корп.2; д. 4 корп. 3; д. 4 корп. 4; д. 5 корп.1; д. 5 корп.2; д. 5 корп.3; д. 5 корп.4; д. 6 корп.1; д. 6.корп.2; д. 6. корп.3; д. 6 корп.4; д. 7 корп.1; д. 7 корп.2; д. 7 корп.3; д. 7 корп.4; д. 8 корп.1; д. 8 корп.2; д. 8 корп. 3; д. 8 корп.4; д. 9 корп.1; д. 9 корп.2; д. 9 корп.3; д. 9 корп.4; д. 10; д. 11 корп.1; д. 11 корп.2, д. 11 корп.3, д. 11 корп.4; д. 12; д. 13 корп.1; д. 13 корп. 2; дом 14; д. 15; д. 16; д. 17, а именно:

1. Локальные места отслоения отделки цоколя по периметру дома фундаментов, цоколя, в том числе, гидроизоляция фундаментов, цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, а именно, гидроизоляция поверхности стен фундаментной части многоквартирных жилых домов блокированной застройки имеет многочисленные дефекты в виде отсутствия сплошного покрытия всей поверхности фундаментной стены в жилых домах по адресам: ул. ФИО4,- д. 3 корп.1, д. 3 корп.2, д.4 корп.1, д. 4 корп.2, д. 4 корп.3, д. 4 корп.4, д.5 корп.1, д.5 корп.2, д.5 корп.3, д.5 корп.4, д.6 корп.1, д.6 корп.2, д.6 корп.3, д. 6 корп.4, д. 7 корп.1, д. 7 корп.3, д. 7 корп.4, д. 8 корп.1, д.8 корп.2, д. 8 корп.3, д. 8 корп.4, д. 9 корп.1, д. 9 корп.2, д. 9 корп.3, д. 9 корп.4, <...>, , <...>, д. 11 корп.4, <...>, д. 13 корп.2, <...>, <...>;

2. Отсутствие сквозных проемов (продухов) в цоколе жилых домов по адресам: ул. ФИО4,- д. 3 корп.1, д. 3 корп.2, д. 4 корп.1, д. 4 корп.2, д. 4 корп.3, д. 4 корп.4, д. 5 корп.1, д. 5 корп.2, д. 5 корп.3, д. 5 корп.4, д. 6 корп.1, д. 6 корп.2, д. 6 корп.3, д. 6 корп.4, д. 7 корп.1, д.7 корп.2,д. 7 корп.3, д. 7 корп.4, д. 8 корп.1, д.8 корп.2, д. 8 корп.3, д. 8 корп.4, д. 9 корп.1, д. 9 корп.2, д. 9 корп.3, д. 9 корп.4, <...>, , <...>, д. 11 корп.4, <...>, д. 13 корп.2, <...>, <...>;

3. Локальные отслоения плитки от утеплителя цоколя в жилых домах по адресам: ул. ФИО4,- д. 3 корп.1, д. 3 корп.2, д. 4 корп.1, д. 4 корп.2, д. 4 корп.3, д. 4 корп.4, д. 5 корп.1,д. 5 корп.2, д. 5 корп.3, д. 5 корп.4, д. 6 корп.1, д. 6 корп.2, д. 6 корп.3, д. 6 корп.4, д. 7 корп.1, д. 7 корп.3, д. 7 корп.4, д. 8 корп.1, д. 8 корп.2, д. 8 корп.3, д. 8 корп.4, д. 9 корп.1, д. 9 корп.2, д. 9 корп.3, д. 9 корп.4, <...>, <...>, д. 11 корп.4, <...>, д. 13 корп.2, <...>, <...>;

4. Уклон отмостки по зданию не соответствует строительным нормам, нет бетонного основания в жилых домах по адресам: ул. ФИО4,- д. 3 корп.1, д. 3 корп.2, д. 4 корп.1,д. 4 корп.2, д. 4 корп.3, д. 4 корп.4, д. 5 корп.1,д. 5 корп.2, д. 5 корп.3, д. 5 корп.4,д. 6 корп.1, д. 6 корп.2, д. 6 корп.3, д. 6 корп.4, д. 7 корп.1, д. 7 корп.2, д. 7 корп.3, д. 7 корп.4, д. 8 корп.1, д. 8 корп.2, д. 8 корп.3, д. 8 корп.4, д. 9 корп.1, д. 9 корп.2, д. 9 корп.3, д. 9 корп.4, <...>, , <...>, д. 11 корп.4, <...>, д. 13 корп.2, <...>, <...>;

5. Не соблюдена проектная высота подпольного пространства 2270 мм подвальных помещений (технических подполий), наличие непокрытого грунта. Подвал заполнен грунтом. Нарушение допустимых требований, связанных с отступлениями от проектной документации в жилых домах по адресам ул. ФИО4,- д. 4 корп.1, д. 4 корп.2, д. 4 корп.3, д. 4 корп.4, д. 5 корп.1, д. 5 корп.2, д. 5 корп.3, д. 5 корп.4, д. 6 корп.1, д. 6 корп.2, д. 6 корп.3, д. 6 корп.4, д. 7 корп.1, д. 7 корп.2, д. 7 корп.3, д. 7 корп.4, д. 8 корп.1, д.8 корп.2, д. 8 корп.3, д. 8 корп.4, д. 9 корп.1, д. 9 корп.2, д. 9 корп.3, д. 9 корп.4, <...>, <...>, д. 11 корп.4, <...>, д. 13 корп.2, <...>, <...>;

6. Большие зазоры между отмосткой и тротуаром, контруклон к стенам здания в нарушение строительных норм и правил в жилых домах по адресам: ул. ФИО4,- д. 3 корп.1, д. 3 корп.2, д. 4 корп.1, д. 4 корп.2, д. 4 корп.3, д. 5 корп.1, д. 5 корп.1, д. 5 корп.2, д. 5 корп.3, д. 5 корп.4, д. 6 корп.1, д. 6 корп.2, д. 6 корп.3, д. 6 корп.4, д. 8 корп.1, д.8 корп.2, д. 8 корп.3, д. 8 корп.4, д. 9 корп.2, д. 9 корп.3, д. 9 корп.4, <...>, д. 11 корп.3, д. 11 корп.4, <...>, д. 13 корп. 2, <...>, д. 17;

7. Облицовка входных групп в жилые здания имеет многочисленные дефекты в виде трещин, сколов и отслоения плитки отделки в жилых домах адресам: ул. ФИО4,-д. 3 корп.1, д. 3 корп.2, д.4 корп.1, д. 4 корп.2, д. 4 корп.3, д. 4 корп.4, д. 5 корп.1, д. 5 корп.2, д. 5 корп.3, д. 5 корп.4, д. 6 корп.1, д. 6 корп.2, д. 6 корп.3, д. 6 корп.4, д. 7 корп.1, д. 7 корп.3, д. 7 корп.4, д. 8 корп.1, д.8 корп.2, д. 8 корп.3, д. 8 корп.4, д. 9 корп.1, д. 9 корп.2, д. 9 корп.3, д. 9 корп.4, <...>, , <...>, д. 11 корп.4, <...>, д. 13 корп.2, <...>, <...>;

8. Облицовка фасада (цоколя) имеет многочисленные дефекты в виде локальных отслоений в жилых домах по адресам: ул. ФИО4,-д. 3 корп.1, д. 3 корп.2, д. 4 корп.1, д. 4 корп.2, д. 4 корп.3, д. 4 корп.4, д. 5 корп.1, д. 5 корп.2, д. 5 корп.3, д. 5 корп.4, д. 6 корп.1, д. 6 корп.2, д. 6 корп.3, д. 6 корп. 4, д. 7 корп.1, д. 7 корп.3, д. 7 корп.4, д. 8 корп.1, д. 8 корп. 2, д. 8 корп. 3, д. 8 корп.4, д. 9 корп.1, д. 9 корп.2, д. 9 корп.3, д. 9 корп.4, <...>, <...>, д. 11 корп.4, <...>, д. 13 корп.2, <...>, <...>;

9. КОРОТКОЕ ЗАМЫКАНИЕ на резервном кабеле ТП к ЩР и на резервном кабеле ТП к ЩР, КЗ (КОРОТКОЕ ЗАМЫКАНИЕ) на резервном кабеле от ЩР к ВРУ в 38 жилых домах по адресам: ул. ФИО4 -д. 3 корп. 1; д. 3 корп.2; д.4 корп.1; д. 4 корп.2; д. 4 корп.3; д. 4 корп.4; д. 5 корп.1; д. 5 корп.2; д. 5 корп.3; д. 5 корп.4; д. 6 корп.1; д. 6.корп.2; д. 6. корп.3; д. 6 корп.4; д. 7 корп.1; д. 7 корп.2; д. 7 корп.3; д. 7 корп.4; д. 8 корп.1; д. 8 корп.2; д. 8 корп. 3; д. 8 корп.4; д. 9 корп.1; д. 9 корп.2; д. 9 корп.3; д. 9 корп.4; д. 10; д. 11 корп.1; д. 11 корп.2, д. 11 корп.3, д. 11 корп.4; д. 12; д. 13 корп.1; д. 13 корп. 2; дом 14; д. 15; д. 16; д. 17;

9.1. Кабели висят в подвале между стен не в лотках, нет подхода для эксплуатации. В ВРУ нет бетонной плиты в основании, установлен на грунт в жилых домах по адресам: ул. ФИО4,- д. 4 корп.2, д. 4 корп.3, д. 4 корп.4, д. 5 корп.2, д. 5 корп.4, д. 6 корп.1, д. 6 корп.2, д. 6 корп.3, д. 6 корп.4, д. 7 корп.2, д. 7 корп.3, д. 7 корп.4, д. 8 корп.1, д.8 корп.2, д. 8 корп.3, д. 8 корп.4, д. 9 корп.1, д. 9 корп.2, д. 9 корп.3, д. 9 корп.4, <...>, д. 11 корп.3, д. 11 корп.4, <...>, д. 13 корп.2, <...>, <...>;

9.2. В ВРУ нет бетонной плиты в основании, установлен на грунт в жилых домах по адресам: ул. ФИО4,- д. 3 корп. 1; д. 3 корп.2; д.4 корп.1; д. 5 корп.1; д. 5 корп.3; д. 11 корп.2;

10. Размеры проходов между секциями подвальных помещений в стенах между секциями подвала не соответствуют проектной документации в жилых домах по адресам: ул. ФИО4,-д.4 корп.1, д. 4 корп.2, д. 4 корп.3, д. 4 корп.4, д. 5 корп.1, д. 5 корп.2, д. 5 корп.3, д. 5 корп.4,д. 6 корп.1, д. 6 корп.3, д. 6 корп.4, д. 7 корп.1,д. 7 корп,2, д. 7 корп.3, д. 7 корп.4, д. 9 корп.1, д. 9 корп.2, д. 9 корп.3, д. 9 корп.4, <...>, д. 11 корп.2, д. 11 корп.3, д. 11 корп.4, д. 13 корп.2, <...>, <...>;

11. Отсутствует проектный вход в подвал размером 1,4 х 1,2 м в жилых домах по адресам: ул. ФИО4,-д.4 корп.1, д. 4 корп.2, д. 4 корп.3, д. 4 корп.4, д. 5 корп.1, д. 5 корп.2, д. 5 корп.3, д. 5 корп.4, д. 6 корп.1, д. 6 корп.2, д. 6 корп.3, д. 6 корп.4, д. 7 корп.1, д. 7 корп.2, д. 7 корп.3, д. 7 корп.4, д. 8 корп.1, д.8 корп.2, д. 8 корп.3, д. 8 корп.4, д. 9 корп.1, д. 9 корп.2, д. 9 корп.3, д. 9 корп.4, <...>, д. 11 корп.2, д. 11 корп.3, д. 11 корп.4, <...>, д. 13 корп.2, <...>, <...>;

12. Монтаж коммуникаций в подвалах: Не установлены гильзы в местах прохода в подвалах всех коммуникаций через перекрытия и стены. Трубопроводы не обернуты рулонной теплоизоляцией в жилых домах по адресам: ул. ФИО4,- д. 5 корп.1, д. 5 корп.2, д. 5 корп.3, д. 5 корп.4, д. 6 корп.3, д. 6 корп.4, д. 7 корп.4, д. 8 корп.1, д.8 корп.2, д. 8 корп.3, д. 8 корп.4, д. 9 корп.1, д. 9 корп.2, д. 9 корп.3, д. 9 корп.4, <...>, д. 11 корп.2, д. 11 корп.3, д. 11 корп.4, <...>, д. 13 корп.2, <...>, <...>;

12.1 Монтаж коммуникаций в подвалах с нарушением проектных решений и строительных норм и правил, а именно с нарушением СП 40-102-2000 «Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов. Общие требования» в домах по адресам: ул. ФИО4,- д. 4 корп. 1, д. 4 корп. 2, д. 4 корп. 3, д. 4 корп. 4, д. 6 корп. 1, д. 6 корп. 2, д. 7 корп. 1, д. 7 корп. 2, д. 7 корп. 3;

13. В системах отвода сточных вод и ливневой канализации, в том числе монтаж сливных колен труб водосточной системы скатных крыш. Обнаружен контруклон к стенам здания по ливнестокам тротуара в жилых домах по адресам: ул. ФИО4,- д. 4 корп.2, д. 4 корп.3, д.5 корп.1, д.5 корп.3, д.5 корп.4, д.6 корп.1, д.6 корп.2, д. 6 корп.4, д. 7 корп.1, д. 7 корп.4, д. 8 корп.1, д.8 корп.2, д. 8 корп.3, д. 9 корп.1, д. 9 корп.2, д. 9 корп.3, д. 9 корп.4, <...>, , <...>, д. 11 корп.4, <...>, д. 13 корп.2, <...>;

14. На крышах отсутствуют перекрытия вентшахты в жилых домах по адресам: ул. ФИО4,-д.4 корп.1, д. 4 корп.2, д. 4 корп.3, д. 4 корп.4, д. 5 корп.1, д. 5 корп.2, д. 5 корп.3, д. 5 корп.4, д. 6 корп.1, д. 6 корп.2, д. 6 корп.3, д. 6 корп.4, д. 7 корп.1, д. 7 корп. 2, д. 7 корп. 4, д. 8 корп.1, д. 8 корп.2, д. 8 корп.4, д. 9 корп.2, д. 9 корп.4, <...>, д. 11 корп.2, д. 11 корп.3, <...>, <...>, д. 17;

15. Обустройство вентиляционных шахт произведено с нарушением проектных решений в части проведения герметизационных работ , отсутствуют перекрытия вентшахты на крыше в жилых домах по адресам: ул. ФИО4,- д. 4 корп. 1, д. 4 корп.3, д. 4 корп.4, д. 5 корп.2, д. 5 корп.3, д.5 корп.4, д. 6 корп.1, д. 6 корп.2, д. 6 корп.3, д. 6 корп.4, д. 7 корп.1, д. 7 корп. 2, д. 7 корп.3, д. 7 корп.4, д. 8 корп.1, д. 8 корп.2, д. 9 кор.2, д. 9 корп.3, д. 9 корп.4, <...>, д. 11 корп.2, д. 11 корп.3, д. 11 корп.4, <...>, д. 13 корп. 2, д. 13 корп.4, <...>, <...>;

16. Вертикальные стояки канализации в подвалах в нарушение строительных правил входят в горизонтальный трубопровод под углом 90 градусов в жилых домах по адресам: ул. ФИО4,-д.4 корп.1, д. 4 корп.2, д. 4 корп.3, д. 4 корп.4, д. 5 корп.1, д. 5 корп.2, д. 5 корп.3, д. 5 корп.4, д. 6 корп.1, д. 6 корп.2, д. 6 корп.3, д. 6 корп.4, д. 7 корп. 2, д. 7 корп.3, д. 7 корп.4, д. 9 корп.1, д. 9 корп.2, д. 9 корп.3, д. 9 корп.4, <...>, <...>, д. 11 корп.4, <...>, д. 13 корп.2, <...>, <...>;

17. Работы по устройству системы молниезащиты всех 38 домов выполнены с нарушением проектных решений и ГОСТ Р 58882-2020 (в частности, монтаж опускав прутка d 8 мм по кровле, монтаж вертикальных спусков по фасаду здания заземлителем, выводы металлических полос из земли для крепления прутка молниезащиты). Нет полосы заземления. Линия молниезащиты на кровле имеет разрывы и повреждения. Нет опусков молниезащиты с кровли и соединений в системе молниезащиты (в частности, монтаж опускав прутка d 8 мм по кровле, монтаж вертикальных спусков по фасаду здания заземлителем, выводы металлических полос из земли для крепления прутка молниезащиты) в жилых домах по адресам : ул. ФИО4- д. 5 корп.1; д. 5 корп.2; д. 5 корп.4; д. 6.корп.2; д. 7 корп.2; д. 7 корп.3; д. 7 корп.4; д. 8 корп.4; д. 9 корп.1; д. 9 корп.2; д. 9 корп.3; д. 9 корп.4; д. 10; д. 11 корп.1; д. 11 корп.2 д. 11 корп.3 д. 11 корп.4; д. 12; д. 13 корп. 2; дом 14; д. 15; д. 16;

17.1. Работы по устройству системы молниезащиты всех 38 домов выполнены с нарушением проектных решений и ГОСТ Р 58882-2020 (в частности, монтаж опускав прутка d 8 мм по кровле, монтаж вертикальных спусков по фасаду здания заземлителем, выводы металлических полос из земли для крепления прутка молниезащиты) в жилых домах по адресам д. 4 корп.3; д. 4 корп.4; д. 5 корп.3; д. 6 корп.1; д. 7 корп.1;

18. Выполнение проектирования с нарушением СП 50-101-2004, отсутствие устройства дренажа внутри и по периметру всего поселка таунхаусов (земельных участков, на которых расположены все 38 домов поселка «Вяземское»), попадание воды в техническое подполье в жилых домах по адресам: ул. ФИО4,- д.4 корп.1; д. 4 корп.2; д. 4 корп.3; д. 4 корп.4; д. 5 корп.1; д. 5 корп.2; д. 5 корп.3; д. 5 корп.4; д. 6 корп.1; д. 6.корп.2; д. 6. корп.3; д. 6 корп.4; д. 7 корп.1; д. 7 корп.2; д. 7 корп.3; д. 7 корп.4; д. 8 корп.1; д. 8 корп.2; д. 8 корп. 3; д. 8 корп.4; д. 9 корп.1; д. 9 корп.2; д. 9 корп.3; д. 9 корп.4; д. 10; д. 11 корп.1; д. 11 корп.2, д. 11 корп.3 д. 11 корп.4; д. 12; д. 13 корп.1; д. 13 корп. 2; дом 14; д. 15; д. 16; д. 17;

19. Отсутствие теплоизоляции коммуникаций: систем водоснабжения, водоотведения и канализации в техническом подполье жилых домов по адресам: ул. ФИО4,-д.4 корп.1, д. 4 корп.2, д. 4 корп.3, д. 4 корп.4, д. 5 корп.1, д. 5 корп.2, д. 5 корп.3, д. 5 корп.4, д. 6 корп.1, д. 6 корп.2, д. 6 корп.3, д. 6 корп.4, д. 7 корп.2, д. 7 корп.3,д. 8 корп.1, д.8 корп.2, д. 8 корп.3, д. 8 корп.4,д. 9 корп.2, д. 9 корп.3, д. 9 корп.4, <...>, д. 11 корп.4, д. 13 корп.1, д. 13 корп. 2, д. 13 корп.4, <...>, д.17;

20. Трубные трассы канализации и водопровода установлены под перекрытием, не на проектной высоте в жилых домах по адресам: ул. ФИО4 -д.4 корп.1, д. 4 корп.2, д. 4 корп.3, д. 4 корп.4, д. 5 корп.1, д. 5 корп.2, д. 5 корп.3, д. 5 корп.4, д. 6 корп.1, д. 6 корп.2, д. 6 корп.3, д. 6 корп.4, д. 7 корп. 2, д. 7 корп.3, д. 8 корп.1, д.8 корп.2, д. 8 корп.3, д. 8 корп.4, д. 9 корп.2, д. 9 корп.3, д. 9 корп.4, <...>, д. 11 корп.4, д. 13 корп.1, д. 13 корп. 2, д. 13 корп.4, <...>, <...>.

Кроме того, истец заявил требование об обязании АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» приступить к выполнению вышеуказанных работ по устранению недостатков в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Иск предъявлен на основании ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В обоснование заявленных требований истец указал, что АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» является застройщиком объекта «Квартал таунхаусов «Вяземское». Строительство осуществлялось по договорам долевого участия в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», заключенных с физическими лицами. Квартал вводился в эксплуатацию поэтапно и передача участникам долевого строительства осуществлялась с 2017 г. Впоследствии, решением общего собрания собственников недвижимости, расположенной в границах квартала таунхаусов от 05.09.2017 создано ТСН «ВЯЗЕМСКОЕ», которое как управляющая организация вышеназванных домов обращается к ответчику, являющемуся застройщиком объекта «Квартал таунхаусов «Вяземское», об устранении выявленных в ходе эксплуатации объекта недостатков в выполненных работах по строительству вышеназванных домов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.02.2020 дело № А41-45504/19 передано в Московский областной суд для дальнейшего направления его на рассмотрение в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 определение Арбитражного суда Московской области от 18.02.2020 по делу № А41-45504/19 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Ответчик в отзывах на исковое заявление и дополнении к отзыву указал, что квартал таунхаусов «Вяземское», состоящий из 38 жилых домов, построен застройщиком и надлежащим образом введен в эксплуатацию, ввиду чего оснований для удовлетворения иска не имеется.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2021 по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз». На разрешение экспертизы поставлены вопросы:

1) Соответствуют ли работы, выполненные АО "А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ" по строительству объектов долевого строительства – многоквартирных жилых домов блокированной застройки в квартале таунхаусов «Вяземское» по адресу: г. Москва, поселение Сосенское, <...>; д. 3 корп.2; д.4 корп.1; д. 4 корп.2; д. 4 корп.3; д. 4 корп.4; д. 5 корп.1; д. 5 корп.2; д. 5 корп.3; д. 5 корп.4; д. 6 корп.1; д. 6.корп.2; д. 6. корп.3; д. 6 корп.4; д. 7 корп.1; д. 7 корп.2; д. 7 корп.3; д. 7 корп.4; д. 8 корп.1; д. 8 корп.2; д. 8 корп. 3; 8 корп.4; д. 9 корп.1; д. 9 корп.2; д. 9 корп.3; д. 9 корп.4; д. 10; д. 11 корп.1; д. 11 корп.2 д. 11 корп.3 д. 11 корп.4; д. 12; д. 13 корп.1; д. 13 корп. 2; дом 14; д. 15; д. 16; д. 17 технической и проектной документации, соответствующим нормам ГОСТа, строительным нормам и правилам, применимым к данным объектам, с учетом эксплуатационного износа, а именно:

- возведение и облицовка фундамента, цоколя и подвального помещения;

- устройство отмостки зданий;

- устройство входов в жилые здания и эвакуационных выходов;

- устройство входов в подвальное помещение;

- монтаж системы отвода сточных вод и ливневой канализации;

- проведение работ по облицовке фасада;

- проведение кровельных работ;

- монтаж внутридомовых систем водопровода и канализации;

- проведение электромонтажных работ и работ по устройству молниезащиты;

- строительство и обустройство вентиляционных шахт;

- проведение герметизационных работ?

2) Определить имеются ли недостатки в вышеназванных работах, выполненных АО "А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ"? В случае установления таких недостатков определить причины их возникновения (нарушение технологий выполнения работ или ненадлежащая эксплуатация), порядок их устранения (по каждому виду работ), а также стоимость их устранения?

Поступившее от ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз» заключение эксперта № 385-СТЭ от 15.06.2021 приобщено судом к материалам дела (том 5, л.д. 91-364).

Впоследствии, сторонами были заявлены ходатайства о назначении дополнительной экспертизы, в которых каждый предложил свои вопросы для данной экспертизы, то есть скорректированы и уточнены вопросы относительно некоторых недостатков и способах их устранения. В связи с необходимостью разрешения вопроса о назначении дополнительной экспертизы, арбитражный суд направил соответствующий запрос в экспертное учреждение – ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз», чтобы определить какие именно вопросы необходимо поставить для дополнительной экспертизы исходя из вопросов сторон, указанных в вышеназванных ходатайствах о назначении дополнительной экспертизы, а также сообщить сведения о фактической возможности проведения заявленной экспертизы, о сроках её проведения, стоимости и экспертах которые будут проводить экспертизу. Письмом исх.№ 8-684/21 от 19.11.2021 ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз» на запрос суда представило ответ, в котором предложило рекомендуемый перечень вопросов в количестве трех с учетом ранее проведенной ими экспертизы и заявленными сторонами дополнительными вопросами. При этом, отметило, что для проведения исследований по вопросу №3 необходимо обладать специальными познаниями не только в области строительства, но также и в области смежных специальных познаний – в области геофизики для проведения соответствующих изысканий для определения неразрушающим методом причин наличия воды в техническом подполье исследуемых зданий. В этой связи к проведению требуемой экспертизы по вопросу №3 необходимо привлечь специалистов в области геофизических изысканий.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2021 по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз» с постановкой вопросов на разрешение экспертизы в следующей редакции:

1) Соответствуют ли работы, выполненные АО "A101 ДЕВЕЛОПМЕНТ" по строительству объектов долевого строительства – многоквартирных жилых домов блокированной застройки в квартале таунхаусов «Вяземское» по адресу: г. Москва, поселение Сосенское, <...>; д. 3 корп.2; д.4 корп.1; д. 4 корп.2; д. 4 корп.3; д. 4 корп.4; д. 5 корп.1; д. 5 корп.2; д. 5 корп.3; д. 5 корп.4; д. 6 корп.1; д. 6.корп.2; д. 6. корп.3; д. 6 корп.4; д. 7 корп.1; д. 7 корп.2; д. 7 корп.3; д. 7 корп.4; д. 8 корп.1; д. 8 корп.2; д. 8 корп. 3; 8 корп.4; д. 9 корп.1; д. 9 корп.2; д. 9 корп.3; д. 9 корп.4; д. 10; д. 11 корп.1; д. 11 корп.2 д. 11 корп.3 д. 11 корп.4; д. 12; д. 13 корп.1; д. 13 корп. 2; дом 14; д. 15; д. 16; д. 17, технической и проектной документации, соответствующим нормам ГОСТа, строительным нормам и правилам, применимым к данным объектам, действовавшим по состоянию на дату представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, (п.4.6:·СП 68.13330.2017. Свод правил. Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов.), с учетом эксплуатационного износа, а именно:

- возведение фундаментов, цоколя, в том числе, гидроизоляция фундаментов, цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями;

- устройство продухов в цоколе жилых домов;

- облицовка цоколя;

- возведение подвальных помещений (технических подполий) (соответствие СП и проекту их размеров, в частности высоты данных помещений, размеров проходов между секциями внутри технического подполья, размеры люка (входов с улицы в техническое подполье), наличие непокрытого грунта, монтаж коммуникаций в подвалах);

- устройство отмостки зданий;

- устройство входов в жилые здания (облицовка входных групп);

- монтаж системы отвода сточных вод и ливневой канализации, в том числе Монтаж сливных колен труб водосточной системы скатных крыш всех 38 домов;

- проведение работ по облицовке фасада;

- проведение кровельных работ (утепление кровельных вентиляционных шахт, устройство свесов кровельного покрытия);

- монтаж внутридомовых систем водопровода и канализации;

- утепление систем водоснабжения, водоотведения и канализации в техническом подполье жилых домов;

- монтаж стояков системы канализации (переход вертикальных стояков в горизонтальные трубопроводы);

- проведение электромонтажных работ, в том числе во всех 38 домах монтаж ВРУ электропитания, прокладка резервного кабеля ТП к ЩР и от КЗ на резервном кабеле ТП к ЩР, КЗ на резервном кабеле от ЩР к ВРУ в д.3 кор.2 , д.4 кор.1, д.5 кор.4, д.6 кор.1, д.7 кор.1, д.7 кор.4, д.8 кор.4, д.9 кор. с 1 по 4, <...> 1 по 4, д.14;

- работ по устройству системы молниезащиты всех 38 домов (в частности, монтаж опускав прутка d 8 мм по кровле, монтаж вертикальных спусков по фасаду здания заземлителем, выводы металлических полос из земли для крепления прутка молниезащиты);

- строительство и обустройство вентиляционных шахт;

- проведение герметизационных работ?

2) Определить имеются ли недостатки в вышеназванных работах, выполненных АО "A101 ДЕВЕЛОПМЕНТ", если да, указать полный перечень недостатков, определить причины их возникновения (нарушение технологий выполнения работ или ненадлежащая эксплуатация), порядок их устранения (по каждому виду работ) с указанием наличия необходимости подготовки проектных решений для устранения каждого недостатка?

3) Установить причину попадания воды в техническое подполье, указать наиболее экономически целесообразный и безопасный метод устранения проникновения воды в подвал?

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2022 производство по делу № А41-45504/19 приостановлено до окончания дополнительной судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.08.2022 производство по делу № А41-45504/19 возобновлено.

Поступившие от ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз» заключение эксперта № 276-СТЭ от 17.10.2022 и заключение эксперта № 276-СТЭ/1 от 17.10.2022 по результатам проведения дополнительной судебной экспертизы приобщены судом к материалам дела (том 7, л.д. 15-172; том 9, л.д. 13-162).

Кроме того, экспертами были даны письменные ответы на вопросы сторон, которые также приобщены судом к материалам дела (том 13, л.д. 51-66).

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, учитывая результаты проведенных судебной и дополнительной судебной экспертиз, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах на него, дополнении к отзыву, письменных пояснениях, возражениях на отзыв, и выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, что АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» является застройщиком объекта «Квартал таунхаусов «Вяземское», расположенного по адресу: г. Москва, поселение Сосенское, <...> в составе 38 жилых домов: д. 3 корп. 1, д. 3 корп. 2, д. 4 корп. 1, д. 4 корп. 2, д. 4 корп. 3, д. 4 корп. 4, д. 5 корп. 1, д. 5 корп. 2, д. 5 корп. 3, д. 5 корп. 4, д. 6 корп. 1, д. 6 корп. 2, д. 6 корп. 3, д. 6 корп. 4, д. 7 корп. 1, д. 7 корп. 2, д. 7 корп. 3, д. 7 корп. 4, д. 8 корп. 1, д. 8 корп. 2, д. 8 корп. 3, д. 8 корп. 4, д. 9 корп. 1, д. 9 корп. 2, д. 9 корп. 3, д. 9 корп. 4, <...>, д. 11 корп. 2, д. 11 корп. 3, д. 11 корп. 4, <...>, д. 13 корп. 2, <...>, <...>.

Строительство осуществлялось по договорам долевого участия в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», заключенных с физическими лицами.

Квартал вводился в эксплуатацию поэтапно и передача участникам долевого строительства осуществлялась с 2017 года.

Впоследствии, решением общего собрания собственников недвижимости, расположенной в границах квартала таунхаусов от 05.09.2017 создано ТСН «Вяземское».

В обоснование настоящего иска истец указал, что в процессе эксплуатации квартала таунхаусов «Вяземское обнаружились дефекты общего имущества собственников помещений, связанные с некачественным строительством, ввиду чего у ответчика возникла обязанность по устранению выявленных недостатков работ.

Истец полагает, что появление дефектов (недостатков) является следствием некачественного выполнения ответчиком работ, обусловлено нарушением технологии выполнения работ, отступлением от обязательных строительных норм и правил при выполнении строительно-монтажных работ.

Оставление ответчиком без удовлетворения требований истца об устранении обнаруженных недостатков многоквартирных домов послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (части 5, 5.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Частью 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведённых положений Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик обязан безвозмездно устранять только те недостатки объекта долевого строительства, которые возникли на стадии строительства, то есть до ввода объекта в эксплуатацию, не соответствуют критериям, установленным в ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, а также были выявлены в период гарантийного срока.

Как выше установлено судом, застройщиком объекта «Квартал таунхаусов «Вяземское», расположенного по адресу: г. Москва, поселение Сосенское, <...> в составе 38 жилых домов: д. 3 корп. 1, д. 3 корп. 2, д. 4 корп. 1, д. 4 корп. 2, д. 4 корп. 3, д. 4 корп. 4, д. 5 корп. 1, д. 5 корп. 2, д. 5 корп. 3, д. 5 корп. 4, д. 6 корп. 1, д. 6 корп. 2, д. 6 корп. 3, д. 6 корп. 4, д. 7 корп. 1, д. 7 корп. 2, д. 7 корп. 3, д. 7 корп. 4, д. 8 корп. 1, д. 8 корп. 2, д. 8 корп. 3, д. 8 корп. 4, д. 9 корп. 1, д. 9 корп. 2, д. 9 корп. 3, д. 9 корп. 4, <...>, д. 11 корп. 2, д. 11 корп. 3, д. 11 корп. 4, <...>, д. 13 корп. 2, <...>, <...>.

В обоснование своей позиции ответчик указал, что квартал таунхаусов «Вяземское», состоящий из 38 жилых домов, построен застройщиком и надлежащим образом введен в эксплуатацию, ввиду чего оснований для удовлетворения иска не имеется.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2021 по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз». На разрешение экспертизы поставлены вопросы:

1) Соответствуют ли работы, выполненные АО "А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ" по строительству объектов долевого строительства – многоквартирных жилых домов блокированной застройки в квартале таунхаусов «Вяземское» по адресу: г. Москва, поселение Сосенское, <...>; д. 3 корп.2; д.4 корп.1; д. 4 корп.2; д. 4 корп.3; д. 4 корп.4; д. 5 корп.1; д. 5 корп.2; д. 5 корп.3; д. 5 корп.4; д. 6 корп.1; д. 6.корп.2; д. 6. корп.3; д. 6 корп.4; д. 7 корп.1; д. 7 корп.2; д. 7 корп.3; д. 7 корп.4; д. 8 корп.1; д. 8 корп.2; д. 8 корп. 3; 8 корп.4; д. 9 корп.1; д. 9 корп.2; д. 9 корп.3; д. 9 корп.4; д. 10; д. 11 корп.1; д. 11 корп.2 д. 11 корп.3 д. 11 корп.4; д. 12; д. 13 корп.1; д. 13 корп. 2; дом 14; д. 15; д. 16; д. 17 технической и проектной документации, соответствующим нормам ГОСТа, строительным нормам и правилам, применимым к данным объектам, с учетом эксплуатационного износа, а именно:

- возведение и облицовка фундамента, цоколя и подвального помещения;

- устройство отмостки зданий;

- устройство входов в жилые здания и эвакуационных выходов;

- устройство входов в подвальное помещение;

- монтаж системы отвода сточных вод и ливневой канализации;

- проведение работ по облицовке фасада;

- проведение кровельных работ;

- монтаж внутридомовых систем водопровода и канализации;

- проведение электромонтажных работ и работ по устройству молниезащиты;

- строительство и обустройство вентиляционных шахт;

- проведение герметизационных работ?

2) Определить имеются ли недостатки в вышеназванных работах, выполненных АО "А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ"? В случае установления таких недостатков определить причины их возникновения (нарушение технологий выполнения работ или ненадлежащая эксплуатация), порядок их устранения (по каждому виду работ), а также стоимость их устранения?

Из поступившего заключения эксперта № 385-СТЭ от 15.06.2021 (том 5, л.д. 91-364) следует, что при детальном визуально-инструментальном обследовании объекта многоквартирных жилых домов блокированной застройки, расположенных по адресу г. Москва, поселение Сосенское, <...>; д. 3 корп.2; д.4 корп.1; д. 4 корп.2; д. 4 корп.З; д. 4 корп.4; д. 5 корп.1; д. 5 корп.2; д. 5 корп.З; д. 5 корп.4; д. 6 корп.1; д. 6.корп.2; д. 6. корп.З; д. 6 корп.4; д. 7 корп.1; д. 7 корп.2; д. 7 корп.З; д. 7 корп.4; д. 8 корп.1; д. 8 корп.2; д. 8 корп. 3; 8 корп.4; д. 9 корп.1; д. 9 корп.2; д. 9 корп.З; д. 9 корп.4; д. 10; д. 11 корп.1; д. 11 корп.2 д. 11 корп.З д. 11 корп.4; д. 12; д. 13 корп.1; д. 13 корп. 2; дом 14; д. 15; д. 16; д. 17 выявлены следующие нарушения договорных обязательств, проектных решений и строительных нормативов, действующих на территории РФ: ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 71.13330.2011 «Изоляционные и отделочные покрытия», актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87, СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87, СП 28.13330.2012 «Защита строительных конструкций от коррозии», актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85, ГОСТ 31384-2008 «Защита бетонных и железобетонных конструкций от коррозии»; ГОСТа Р 53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»; ГОСТ 31384-2008 «Защита бетонных и железобетонных конструкций от коррозии». Выполненные АО "А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ" строительно-монтажные работы частично не соответствуют технической и проектной документации, строительным нормам и правилам.

Также экспертами сделан вывод о том, что стоимость ремонтно-восстановительного ремонта от некачественно выполненных работ силами застройщика при возведении многоквартирных жилых домов блокированной застройки, расположенных по адресу: г. Москва, поселение Сосенское, <...>; д. 3 корп.2; д.4 корп.1; д. 4 корп.2; д. 4 корп.З; д. 4 корп.4; д. 5 корп.1; д. 5 корп.2; д. 5 корп.З; д. 5 корп.4; д. 6 корп.1; д. 6.корп.2; д. 6. корп.З; д. 6 корп.4; д. 7 корп.1; д. 7 корп.2; д. 7 корп.З; д. 7 корп.4; д. 8 корп.1; д. 8 корп.2; д. 8 корп. 3; 8 корп.4; д. 9 корп.1; д. 9 корп.2; д. 9 корп.З; д. 9 корп.4; д. 10; д. 11 корп.1; д. 11 корп.2 д. 11 корп.З д. 11 корп.4; д. 12; д. 13 корп.1; д. 13 корп. 2; дом 14; д. 15; д. 16; д. 17 представлена в приложении № 1 и составляет 30201291 руб. 96 коп.

Впоследствии, сторонами были заявлены ходатайства о назначении дополнительной экспертизы, в которых каждый предложил свои вопросы для данной экспертизы, то есть скорректированы и уточнены вопросы относительно некоторых недостатков и способах их устранения.

В связи с необходимостью разрешения вопроса о назначении дополнительной экспертизы, арбитражный суд направил соответствующий запрос в экспертное учреждение – ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз», чтобы определить какие именно вопросы необходимо поставить для дополнительной экспертизы исходя из вопросов сторон, указанных в вышеназванных ходатайствах о назначении дополнительной экспертизы, а также сообщить сведения о фактической возможности проведения заявленной экспертизы, о сроках её проведения, стоимости и экспертах которые будут проводить экспертизу.

Письмом исх.№ 8-684/21 от 19.11.2021 ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз» на запрос суда представило ответ, в котором предложило рекомендуемый перечень вопросов в количестве трех с учетом ранее проведенной ими экспертизы и заявленными сторонами дополнительными вопросами. При этом, отметило, что для проведения исследований по вопросу №3 необходимо обладать специальными познаниями не только в области строительства, но также и в области смежных специальных познаний – в области геофизики для проведения соответствующих изысканий для определения неразрушающим методом причин наличия воды в техническом подполье исследуемых зданий. В этой связи к проведению требуемой экспертизы по вопросу №3 необходимо привлечь специалистов в области геофизических изысканий.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2021 по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз» с постановкой вопросов на разрешение экспертизы в следующей редакции:

1) Соответствуют ли работы, выполненные АО "A101 ДЕВЕЛОПМЕНТ" по строительству объектов долевого строительства – многоквартирных жилых домов блокированной застройки в квартале таунхаусов «Вяземское» по адресу: г. Москва, поселение Сосенское, <...>; д. 3 корп.2; д.4 корп.1; д. 4 корп.2; д. 4 корп.3; д. 4 корп.4; д. 5 корп.1; д. 5 корп.2; д. 5 корп.3; д. 5 корп.4; д. 6 корп.1; д. 6.корп.2; д. 6. корп.3; д. 6 корп.4; д. 7 корп.1; д. 7 корп.2; д. 7 корп.3; д. 7 корп.4; д. 8 корп.1; д. 8 корп.2; д. 8 корп. 3; 8 корп.4; д. 9 корп.1; д. 9 корп.2; д. 9 корп.3; д. 9 корп.4; д. 10; д. 11 корп.1; д. 11 корп.2 д. 11 корп.3 д. 11 корп.4; д. 12; д. 13 корп.1; д. 13 корп. 2; дом 14; д. 15; д. 16; д. 17, технической и проектной документации, соответствующим нормам ГОСТа, строительным нормам и правилам, применимым к данным объектам, действовавшим по состоянию на дату представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, (п.4.6:·СП 68.13330.2017. Свод правил. Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов.), с учетом эксплуатационного износа, а именно:

- возведение фундаментов, цоколя, в том числе, гидроизоляция фундаментов, цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями;

- устройство продухов в цоколе жилых домов;

- облицовка цоколя;

- возведение подвальных помещений (технических подполий) (соответствие СП и проекту их размеров, в частности высоты данных помещений, размеров проходов между секциями внутри технического подполья, размеры люка (входов с улицы в техническое подполье), наличие непокрытого грунта, монтаж коммуникаций в подвалах);

- устройство отмостки зданий;

- устройство входов в жилые здания (облицовка входных групп);

- монтаж системы отвода сточных вод и ливневой канализации, в том числе Монтаж сливных колен труб водосточной системы скатных крыш всех 38 домов;

- проведение работ по облицовке фасада;

- проведение кровельных работ (утепление кровельных вентиляционных шахт, устройство свесов кровельного покрытия);

- монтаж внутридомовых систем водопровода и канализации;

- утепление систем водоснабжения, водоотведения и канализации в техническом подполье жилых домов;

- монтаж стояков системы канализации (переход вертикальных стояков в горизонтальные трубопроводы);

- проведение электромонтажных работ, в том числе во всех 38 домах монтаж ВРУ электропитания, прокладка резервного кабеля ТП к ЩР и от КЗ на резервном кабеле ТП к ЩР, КЗ на резервном кабеле от ЩР к ВРУ в д.3 кор.2 , д.4 кор.1, д.5 кор.4, д.6 кор.1, д.7 кор.1, д.7 кор.4, д.8 кор.4, д.9 кор. с 1 по 4, <...> 1 по 4, д.14;

- работ по устройству системы молниезащиты всех 38 домов (в частности, монтаж опускав прутка d 8 мм по кровле, монтаж вертикальных спусков по фасаду здания заземлителем, выводы металлических полос из земли для крепления прутка молниезащиты);

- строительство и обустройство вентиляционных шахт;

- проведение герметизационных работ?

2) Определить имеются ли недостатки в вышеназванных работах, выполненных АО "A101 ДЕВЕЛОПМЕНТ", если да, указать полный перечень недостатков, определить причины их возникновения (нарушение технологий выполнения работ или ненадлежащая эксплуатация), порядок их устранения (по каждому виду работ) с указанием наличия необходимости подготовки проектных решений для устранения каждого недостатка?

3) Установить причину попадания воды в техническое подполье, указать наиболее экономически целесообразный и безопасный метод устранения проникновения воды в подвал?

Из поступивших заключений эксперта № 276-СТЭ от 17.10.2022, № 276-СТЭ/1 от 17.10.2022 (том 7, л.д. 15-172; том 9, л.д. 13-162) следует, что в результате проведенного визуально-инструментального осмотра объекта экспертизы - многоквартирных жилых домов блокированной застройки, расположенных по адресу: г. Москва, поселение Сосенское, <...>; д. 3 корп.2; д.4 корп.1; д. 4 корп.2; д. 4 корп.З; д. 4 корп.4; д. 5 корп.1: д. 5 корп.2; д. 5 корп.З; д. 5 корп.4; д. 6 корп.1; д. 6.корп.2; д. 6. корп.З; д. 6 корп.4: д. 7 корп.1; д. 7 корп.2; д. 7 корп.З; д. 7 корп.4; д. 8 корп.1; д. 8 корп.2: д. 8 корп. 3; 8 корп.4; д. 9 корп.1; д. 9 корп.2; д. 9 корп.З; д. 9 корп.4; д. 10; д. 11 корп.1; д. 11 корп.2 д. 11 корп.З д. 11 корп.4; д. 12; д. 13 корп.1; д. 13 корп. 2; дом 14; д. 15; д. 16; д. 17. установлено, что строительно-монтажные работы:

-возведение фундаментов, цоколя, в том числе, гидроизоляция фундаментов, цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями;

-устройство продухов в цоколе жилых домов;

-облицовка цоколя;

-возведение подвальных помещений (технических подполий) (соответствие СП и проекту их размеров, в частности высоты данных помещений, размеров проходов между секциями внутри технического подполья, размеры люка (входов с улицы в техническое подполье), наличие непокрытого грунта, монтаж коммуникаций в подвалах);

-устройство отмостки зданий;

-устройство входов в жилые здания (облицовка входных групп);

-монтаж системы отвода сточных вод и ливневой канализации, в том числе Монтаж сливных колен труб водосточной системы скатных крыш всех 38 домов;

-проведение работ по облицовке фасада;

-проведение кровельных работ (утепление кровельных вентиляционных шахт,

устройство свесов кровельного покрытия);

-монтаж внутридомовых систем водопровода и канализации;

- утепление систем водоснабжения, водоотведения и канализации в техническом подполье жилых домов; - монтаж стояков системы канализации (переход вертикальных стояков в горизонтальные трубопроводы);

- проведение электромонтажных работ, в том числе во всех 38 домах монтаж ВРУ электропитания, прокладка резервного кабеля ТП к ЩР и от КЗ на резервном кабеле ТП к ЩР, КЗ на резервном кабеле от ЩР к ВРУ в д.З кор.2 , д.4 кор.1, д.5 кор.4. д.6 кор. 1. д. 7 кор.1, д.7 кор.4, д.8 кор.4, д.9 кор. с 1 по 4, <...> 1 по 4, д. 14;

- работ по устройству системы молниезащиты всех 38 домов (в частности, монтаж опускав прутка d 8 мм по кровле, монтаж вертикальных спусков по фасаду здания заземлителем, выводы металлических полос из земли для крепления прутка молниезащиты):

- строительство и обустройство вентиляционных шахт;

- проведение герметизационных работ не соответствуют технической и проектной документации, соответствующим нормам ГОСТа, строительным нормам и правилам, применимым к данным объектам, действовавшим по состоянию на дату представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, перечень несоответствий указан в таблице 1 приложения 1 настоящего заключения эксперта.

Также экспертами по результатам проведенной дополнительной судебной экспертизы сделан вывод о том, что недостатки в вышеназванных работах имеются. В результате проведенного визуально-инструментального осмотра объекта экспертизы получены данные о дефектах строительных конструкций и инженерных сетей обследованных многоквартирных домов блокированной застройки, расположенных по адресу: г. Москва, поселение Сосенское, <...>; д. 3 корп.2; д.4 корп.1; д. 4 корп.2; д. 4 корп.З; д. 4 корп.4; д. 5 корп.1; д. 5 корп.2; д. 5 корп.З; д. 5 корп.4; д. 6 корп.1; д. 6.корп.2; д. 6. корп.З; д. 6 корп.4; д. 7 корп.1; д. 7 корп.2; д. 7 корп.З; д. 7 корп.4; д. 8 корп.1; д. 8 корп.2; д. 8 корп. 3; 8 корп.4; д. 9 корп.1; д. 9 корп.2; д. 9 корп.З; д. 9 корп.4; д. 10; д. 11 корп. 1; д. 11 корп.2 д. 11 корп.З д. 11 корп.4; д. 12; д. 13 корп. 1; д. 13 корп. 2; дом 14; д. 15; д. 16; д. 17. Полный выявленных недостатков по каждому многоквартирному жилому дому приведен в гр. 2 табл. 1 настоящего заключения. Причина возникновения выявленного того или иного недостатка приведена в графе 5 табл. 1 заключения. Порядок устранения приведен в графе 6 табл. 1, там же даны пояснения о необходимости проведения проектных работ специализированной организацией.

Кроме того, эксперты сделали вывод о том, что застройщик не выполнил мероприятий, установленных СП 50-101-2004, произвел проектирование без учета результатов инженерных изысканий, особенностей грунта, а именно того, что территория коттеджного поселка, на котором расположены обследованные многоквартирные дома блокированной застройки, относится к подтопляемой территории в осенне-весенний период, во время выпадения большого количества влаги атмосферных осадков, геологический состав грунтов основания обследованных домов представляет собой суглинки различной фракции на глубину до 3,5 м от поверхности - т.е. фундамент с техподпольем строений находится в так называемом «глиняном мешке», когда вода имеет возможерсть просачиваться через фундамент извне, но не имеет возможности быстро уйти за пределы фундамента ввиду наличия водонепроницаемых грунтов - суглинков (см. Илл. 4 заключения), а также без проведения технико-экономического анализа с учетом прогнозируемого уровня подземных вод, конструктивных и технологических особенностей, уровня ответственности и расчетного срока эксплуатации проектируемого сооружения, надежности и стоимости водозащитных мероприятий, гидрогеологического мониторинга для контроля возможного процесса подтопления или осушения, своевременного предотвращения утечек из водонесущих коммуникаций, прекращения или уменьшения объема откачек. Данная особенность геологического строения участка застройки требует устройства дренажа внутри и по периметру обследованного поселка. Основная функция дренажа - отвод влаги атмосферных осадков в строну водоприемных сооружений, расположенных на территории поселка, либо на прилегающих к нему участках. Для определения метода устранения подтоплений строений жилых домов застройщику необходимо выполнить технико-экономический анализ с учетом прогнозируемого уровня подземных вод, конструктивных и технологических особенностей, уровня ответственности и расчетного срока эксплуатации проектируемого сооружения, надежности и стоимости водозащитных мероприятий и т.п., а также - гидрогеологический мониторинг для контроля возможного процесса подтопления или осушения, своевременного предотвращения утечек из водонесущих коммуникаций, прекращения или уменьшения объема откачек. Данные работы не относятся к экспертной деятельности, и выполняются специализированными организациями по заказу застройщика.

Также экспертами в материалы дела представлены письменные ответы на вопросы сторон относительно проведенных судебных экспертиз (том 13, л.д. 51-66).

Письменные замечания ответчика на заключения экспертов, полученные по результатам судебной и дополнительной судебной экспертиз, оформленные письменными пояснениями (том 10, л. д. 3-6), фактически свидетельствуют о несогласии ответчика с выводами, сделанными экспертами по результатам проведенных судебной и дополнительной судебной экспертиз, что само по себе не является достаточным и допустимым доказательством, подтверждающим недостоверность, неполноту или противоречивость экспертного заключения.

Также ответчиком в обоснование своих возражений относительно результатов проведенных судебной и повторной судебной экспертизы представлена рецензия на заключение экспертов по результатам проведения дополнительной судебной экспертизы № 276-СТЭ от 17.10.2022, оформленная в виде технического заключения № 301 от 02.12.2022, выполненного ООО СКГ «Вектор» (том 10 л.д. 7-165, том 11 л.д. 1-165, том 12 л.д. 1-228), согласно которой заключение экспертов по результатам проведения дополнительной судебной экспертизы № 276-СТЭ от 17.10.2022 выполнено с грубыми нарушениями положений ст. ст. 8, 16 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и не может являться доказательством по делу, быть положено судом в основу судебного решения.

Между тем, ответчиком не указано, какие именно выводы экспертов должны вызывать сомнение в обоснованности заключений экспертов № 385-СТЭ от 15.06.2021, № 276-СТЭ от 17.10.2022, № 276-СТЭ/1 от 17.10.2022.

Заключение одного эксперта относительно правильности заключения другого эксперта, не является достаточным и допустимым доказательством, подтверждающим недостоверность, неполноту или противоречивость экспертного заключения.

Таким образом, судом установлено, что заключения экспертов № 385-СТЭ от 15.06.2021, № 276-СТЭ от 17.10.2022, № 276-СТЭ/1 от 17.10.2022, полученные по результатам судебной и дополнительной судебной экспертиз, соответствуют требованиям статьи 86 АПК РФ и нормам Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем, посредством проведенных в рамках дела судебной и дополнительной судебной экспертиз судом установлены значимые и существенные для рассмотрения настоящего спора обстоятельства, а именно факт того, что выполненные АО "A101 ДЕВЕЛОПМЕНТ" работы по строительству объектов долевого строительства – многоквартирных жилых домов блокированной застройки в квартале таунхаусов «Вяземское» произведены с недостатками, определен перечень ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (ст. 754 ГК РФ).

В силу ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Пунктом 2 ст. 755 ГК РФ определено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Исходя из системного толкования названных норм права, в предмет доказывания по настоящему спору входит установление обстоятельств того, что выявленные недостатки (дефекты), возникли вследствие ненадлежащего выполнения работ подрядчиком.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Арбитражный суд, разрешая настоящий спор, установил, выполненные застройщиком - АО "A101 ДЕВЕЛОПМЕНТ" работы по строительству объектов долевого строительства – многоквартирных жилых домов блокированной застройки в квартале таунхаусов «Вяземское» произведены с недостатками, при этом по результатам проведенных судебной и дополнительной судебной экспертиз установлен перечень ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить недостатки строительства многоквартирных жилых домов блокированной застройки в квартале таунхаусов «Вяземское», поименованные истцом в просительной части иска.

Между тем, рассматривая требование об обязании АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» приступить к выполнению вышеуказанных работ по устранению недостатков в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку полагает, что посредством удовлетворения требования истца об обязании АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить недостатки строительства многоквартирных жилых домов блокированной застройки в квартале таунхаусов «Вяземское», поименованные истцом в просительной части иска, срок устранения обнаруженных в работах недостатков уже установлен, и необходимость в установлении ответчику срока, в течение которого последний обязан приступить к выполнению работ по устранению недостатков, отсутствует.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ определено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку назначенные определениями суда от 26.01.2021, от 22.11.2021 судебная и дополнительная судебная экспертизы проведены, арбитражным судом получены заключения экспертов № 385-СТЭ от 15.06.2021, № 276-СТЭ от 17.10.2022, № 276-СТЭ/1 от 17.10.2022, а стоимость судебной и дополнительной судебной экспертиз согласно выставленным ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз» счетам № 491 от 18.06.2021, № 256 от 19.10.2022 составила 350000 руб. 00 коп. и 250000 руб. 00 коп., соответственно, внесенные ответчиком на депозитный счёт Арбитражного суда Московской области платежным поручением № 2262 от 18.06.2020, подлежат перечислению ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз», а денежные средства в размере 600000 руб. 00 коп. подлежат возврату АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» с депозитного счета суда, а денежные средства в размере 365050 руб. 00 коп., внесенных истцом по платежному поручению № 362 от 16.06.2020, подлежат возврату ТСН "Вяземское" с депозитного счёта Арбитражного суда Московской области.

При этом, так как исковые требования об обязании ответчика устранить обнаруженные недостатки удовлетворены, асудебные экспертизы были оплачены из внесенных ответчиком на депозитный счет денежных средств, судебные расходы по оплате экспертизы относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110, 106, 107, 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Обязать АО "А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ" в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить недостатки строительства многоквартирных жилых домов блокированной застройки в квартале таунхаусов «Вяземское» по адресу: г. Москва, поселение Сосенское, <...>; д. 3 корп. 2; д. 4 корп. 1; д. 4 корп.2; д. 4 корп. 3; д. 4 корп. 4; д. 5 корп.1; д. 5 корп.2; д. 5 корп.3; д. 5 корп.4; д. 6 корп.1; д. 6.корп.2; д. 6. корп.3; д. 6 корп.4; д. 7 корп.1; д. 7 корп.2; д. 7 корп.3; д. 7 корп.4; д. 8 корп.1; д. 8 корп.2; д. 8 корп. 3; д. 8 корп.4; д. 9 корп.1; д. 9 корп.2; д. 9 корп.3; д. 9 корп.4; д. 10; д. 11 корп.1; д. 11 корп.2, д. 11 корп.3, д. 11 корп.4; д. 12; д. 13 корп.1; д. 13 корп. 2; дом 14; д. 15; д. 16; д. 17, а именно:

1. Локальные места отслоения отделки цоколя по периметру дома фундаментов, цоколя, в том числе, гидроизоляция фундаментов, цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, а именно, гидроизоляция поверхности стен фундаментной части многоквартирных жилых домов блокированной застройки имеет многочисленные дефекты в виде отсутствия сплошного покрытия всей поверхности фундаментной стены в жилых домах по адресам: ул. ФИО4,- д. 3 корп.1, д. 3 корп.2, д.4 корп.1, д. 4 корп.2, д. 4 корп.3, д. 4 корп.4, д.5 корп.1, д.5 корп.2, д.5 корп.3, д.5 корп.4, д.6 корп.1, д.6 корп.2, д.6 корп.3, д. 6 корп.4, д. 7 корп.1, д. 7 корп.3, д. 7 корп.4, д. 8 корп.1, д.8 корп.2, д. 8 корп.3, д. 8 корп.4, д. 9 корп.1, д. 9 корп.2, д. 9 корп.3, д. 9 корп.4, <...>, , <...>, д. 11 корп.4, <...>, д. 13 корп.2, <...>, <...>;

2. Отсутствие сквозных проемов (продухов) в цоколе жилых домов по адресам: ул. ФИО4,- д. 3 корп.1, д. 3 корп.2, д. 4 корп.1, д. 4 корп.2, д. 4 корп.3, д. 4 корп.4, д. 5 корп.1, д. 5 корп.2, д. 5 корп.3, д. 5 корп.4, д. 6 корп.1, д. 6 корп.2, д. 6 корп.3, д. 6 корп.4, д. 7 корп.1, д.7 корп.2,д. 7 корп.3, д. 7 корп.4, д. 8 корп.1, д.8 корп.2, д. 8 корп.3, д. 8 корп.4, д. 9 корп.1, д. 9 корп.2, д. 9 корп.3, д. 9 корп.4, <...>, , <...>, д. 11 корп.4, <...>, д. 13 корп.2, <...>, <...>;

3. Локальные отслоения плитки от утеплителя цоколя в жилых домах по адресам: ул. ФИО4,- д. 3 корп.1, д. 3 корп.2, д. 4 корп.1, д. 4 корп.2, д. 4 корп.3, д. 4 корп.4, д. 5 корп.1,д. 5 корп.2, д. 5 корп.3, д. 5 корп.4, д. 6 корп.1, д. 6 корп.2, д. 6 корп.3, д. 6 корп.4, д. 7 корп.1, д. 7 корп.3, д. 7 корп.4, д. 8 корп.1, д. 8 корп.2, д. 8 корп.3, д. 8 корп.4, д. 9 корп.1, д. 9 корп.2, д. 9 корп.3, д. 9 корп.4, <...>, <...>, д. 11 корп.4, <...>, д. 13 корп.2, <...>, <...>;

4. Уклон отмостки по зданию не соответствует строительным нормам, нет бетонного основания в жилых домах по адресам: ул. ФИО4,- д. 3 корп.1, д. 3 корп.2, д. 4 корп.1,д. 4 корп.2, д. 4 корп.3, д. 4 корп.4, д. 5 корп.1,д. 5 корп.2, д. 5 корп.3, д. 5 корп.4,д. 6 корп.1, д. 6 корп.2, д. 6 корп.3, д. 6 корп.4, д. 7 корп.1, д. 7 корп.2, д. 7 корп.3, д. 7 корп.4, д. 8 корп.1, д. 8 корп.2, д. 8 корп.3, д. 8 корп.4, д. 9 корп.1, д. 9 корп.2, д. 9 корп.3, д. 9 корп.4, <...>, , <...>, д. 11 корп.4, <...>, д. 13 корп.2, <...>, <...>;

5. Не соблюдена проектная высота подпольного пространства 2270 мм подвальных помещений (технических подполий), наличие непокрытого грунта. Подвал заполнен грунтом. Нарушение допустимых требований, связанных с отступлениями от проектной документации в жилых домах по адресам ул. ФИО4,- д. 4 корп.1, д. 4 корп.2, д. 4 корп.3, д. 4 корп.4, д. 5 корп.1, д. 5 корп.2, д. 5 корп.3, д. 5 корп.4, д. 6 корп.1, д. 6 корп.2, д. 6 корп.3, д. 6 корп.4, д. 7 корп.1, д. 7 корп.2, д. 7 корп.3, д. 7 корп.4, д. 8 корп.1, д.8 корп.2, д. 8 корп.3, д. 8 корп.4, д. 9 корп.1, д. 9 корп.2, д. 9 корп.3, д. 9 корп.4, <...>, <...>, д. 11 корп.4, <...>, д. 13 корп.2, <...>, <...>;

6. Большие зазоры между отмосткой и тротуаром, контруклон к стенам здания в нарушение строительных норм и правил в жилых домах по адресам: ул. ФИО4,- д. 3 корп.1, д. 3 корп.2, д. 4 корп.1, д. 4 корп.2, д. 4 корп.3, д. 5 корп.1, д. 5 корп.1, д. 5 корп.2, д. 5 корп.3, д. 5 корп.4, д. 6 корп.1, д. 6 корп.2, д. 6 корп.3, д. 6 корп.4, д. 8 корп.1, д.8 корп.2, д. 8 корп.3, д. 8 корп.4, д. 9 корп.2, д. 9 корп.3, д. 9 корп.4, <...>, д. 11 корп.3, д. 11 корп.4, <...>, д. 13 корп. 2, <...>, д. 17;

7. Облицовка входных групп в жилые здания имеет многочисленные дефекты в виде трещин, сколов и отслоения плитки отделки в жилых домах адресам: ул. ФИО4,-д. 3 корп.1, д. 3 корп.2, д.4 корп.1, д. 4 корп.2, д. 4 корп.3, д. 4 корп.4, д. 5 корп.1, д. 5 корп.2, д. 5 корп.3, д. 5 корп.4, д. 6 корп.1, д. 6 корп.2, д. 6 корп.3, д. 6 корп.4, д. 7 корп.1, д. 7 корп.3, д. 7 корп.4, д. 8 корп.1, д.8 корп.2, д. 8 корп.3, д. 8 корп.4, д. 9 корп.1, д. 9 корп.2, д. 9 корп.3, д. 9 корп.4, <...>, , <...>, д. 11 корп.4, <...>, д. 13 корп.2, <...>, <...>;

8. Облицовка фасада (цоколя) имеет многочисленные дефекты в виде локальных отслоений в жилых домах по адресам: ул. ФИО4,-д. 3 корп.1, д. 3 корп.2, д. 4 корп.1, д. 4 корп.2, д. 4 корп.3, д. 4 корп.4, д. 5 корп.1, д. 5 корп.2, д. 5 корп.3, д. 5 корп.4, д. 6 корп.1, д. 6 корп.2, д. 6 корп.3, д. 6 корп. 4, д. 7 корп.1, д. 7 корп.3, д. 7 корп.4, д. 8 корп.1, д. 8 корп. 2, д. 8 корп. 3, д. 8 корп.4, д. 9 корп.1, д. 9 корп.2, д. 9 корп.3, д. 9 корп.4, <...>, <...>, д. 11 корп.4, <...>, д. 13 корп.2, <...>, <...>;

9. КОРОТКОЕ ЗАМЫКАНИЕ на резервном кабеле ТП к ЩР и на резервном кабеле ТП к ЩР, КЗ (КОРОТКОЕ ЗАМЫКАНИЕ) на резервном кабеле от ЩР к ВРУ в 38 жилых домах по адресам: ул. ФИО4 -д. 3 корп. 1; д. 3 корп.2; д.4 корп.1; д. 4 корп.2; д. 4 корп.3; д. 4 корп.4; д. 5 корп.1; д. 5 корп.2; д. 5 корп.3; д. 5 корп.4; д. 6 корп.1; д. 6.корп.2; д. 6. корп.3; д. 6 корп.4; д. 7 корп.1; д. 7 корп.2; д. 7 корп.3; д. 7 корп.4; д. 8 корп.1; д. 8 корп.2; д. 8 корп. 3; д. 8 корп.4; д. 9 корп.1; д. 9 корп.2; д. 9 корп.3; д. 9 корп.4; д. 10; д. 11 корп.1; д. 11 корп.2, д. 11 корп.3, д. 11 корп.4; д. 12; д. 13 корп.1; д. 13 корп. 2; дом 14; д. 15; д. 16; д. 17;

9.1. Кабели висят в подвале между стен не в лотках, нет подхода для эксплуатации. В ВРУ нет бетонной плиты в основании, установлен на грунт в жилых домах по адресам: ул. ФИО4,- д. 4 корп.2, д. 4 корп.3, д. 4 корп.4, д. 5 корп.2, д. 5 корп.4, д. 6 корп.1, д. 6 корп.2, д. 6 корп.3, д. 6 корп.4, д. 7 корп.2, д. 7 корп.3, д. 7 корп.4, д. 8 корп.1, д.8 корп.2, д. 8 корп.3, д. 8 корп.4, д. 9 корп.1, д. 9 корп.2, д. 9 корп.3, д. 9 корп.4, <...>, д. 11 корп.3, д. 11 корп.4, <...>, д. 13 корп.2, <...>, <...>;

9.2. В ВРУ нет бетонной плиты в основании, установлен на грунт в жилых домах по адресам: ул. ФИО4,- д. 3 корп. 1; д. 3 корп.2; д.4 корп.1; д. 5 корп.1; д. 5 корп.3; д. 11 корп.2;

10. Размеры проходов между секциями подвальных помещений в стенах между секциями подвала не соответствуют проектной документации в жилых домах по адресам: ул. ФИО4,-д.4 корп.1, д. 4 корп.2, д. 4 корп.3, д. 4 корп.4, д. 5 корп.1, д. 5 корп.2, д. 5 корп.3, д. 5 корп.4,д. 6 корп.1, д. 6 корп.3, д. 6 корп.4, д. 7 корп.1,д. 7 корп,2, д. 7 корп.3, д. 7 корп.4, д. 9 корп.1, д. 9 корп.2, д. 9 корп.3, д. 9 корп.4, <...>, д. 11 корп.2, д. 11 корп.3, д. 11 корп.4, д. 13 корп.2, <...>, <...>;

11. Отсутствует проектный вход в подвал размером 1,4 х 1,2 м в жилых домах по адресам: ул. ФИО4,-д.4 корп.1, д. 4 корп.2, д. 4 корп.3, д. 4 корп.4, д. 5 корп.1, д. 5 корп.2, д. 5 корп.3, д. 5 корп.4, д. 6 корп.1, д. 6 корп.2, д. 6 корп.3, д. 6 корп.4, д. 7 корп.1, д. 7 корп.2, д. 7 корп.3, д. 7 корп.4, д. 8 корп.1, д.8 корп.2, д. 8 корп.3, д. 8 корп.4, д. 9 корп.1, д. 9 корп.2, д. 9 корп.3, д. 9 корп.4, <...>, д. 11 корп.2, д. 11 корп.3, д. 11 корп.4, <...>, д. 13 корп.2, <...>, <...>;

12. Монтаж коммуникаций в подвалах: Не установлены гильзы в местах прохода в подвалах всех коммуникаций через перекрытия и стены. Трубопроводы не обернуты рулонной теплоизоляцией в жилых домах по адресам: ул. ФИО4,- д. 5 корп.1, д. 5 корп.2, д. 5 корп.3, д. 5 корп.4, д. 6 корп.3, д. 6 корп.4, д. 7 корп.4, д. 8 корп.1, д.8 корп.2, д. 8 корп.3, д. 8 корп.4, д. 9 корп.1, д. 9 корп.2, д. 9 корп.3, д. 9 корп.4, <...>, д. 11 корп.2, д. 11 корп.3, д. 11 корп.4, <...>, д. 13 корп.2, <...>, <...>;

12.1 Монтаж коммуникаций в подвалах с нарушением проектных решений и строительных норм и правил, а именно с нарушением СП 40-102-2000 «Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов. Общие требования» в домах по адресам: ул. ФИО4,- д. 4 корп. 1, д. 4 корп. 2, д. 4 корп. 3, д. 4 корп. 4, д. 6 корп. 1, д. 6 корп. 2, д. 7 корп. 1, д. 7 корп. 2, д. 7 корп. 3;

13. В системах отвода сточных вод и ливневой канализации, в том числе монтаж сливных колен труб водосточной системы скатных крыш. Обнаружен контруклон к стенам здания по ливнестокам тротуара в жилых домах по адресам: ул. ФИО4,- д. 4 корп.2, д. 4 корп.3, д.5 корп.1, д.5 корп.3, д.5 корп.4, д.6 корп.1, д.6 корп.2, д. 6 корп.4, д. 7 корп.1, д. 7 корп.4, д. 8 корп.1, д.8 корп.2, д. 8 корп.3, д. 9 корп.1, д. 9 корп.2, д. 9 корп.3, д. 9 корп.4, <...>, , <...>, д. 11 корп.4, <...>, д. 13 корп.2, <...>;

14. На крышах отсутствуют перекрытия вентшахты в жилых домах по адресам: ул. ФИО4,-д.4 корп.1, д. 4 корп.2, д. 4 корп.3, д. 4 корп.4, д. 5 корп.1, д. 5 корп.2, д. 5 корп.3, д. 5 корп.4, д. 6 корп.1, д. 6 корп.2, д. 6 корп.3, д. 6 корп.4, д. 7 корп.1, д. 7 корп. 2, д. 7 корп. 4, д. 8 корп.1, д. 8 корп.2, д. 8 корп.4, д. 9 корп.2, д. 9 корп.4, <...>, д. 11 корп.2, д. 11 корп.3, <...>, <...>, д. 17;

15. Обустройство вентиляционных шахт произведено с нарушением проектных решений в части проведения герметизационных работ , отсутствуют перекрытия вентшахты на крыше в жилых домах по адресам: ул. ФИО4,- д. 4 корп. 1, д. 4 корп.3, д. 4 корп.4, д. 5 корп.2, д. 5 корп.3, д.5 корп.4, д. 6 корп.1, д. 6 корп.2, д. 6 корп.3, д. 6 корп.4, д. 7 корп.1, д. 7 корп. 2, д. 7 корп.3, д. 7 корп.4, д. 8 корп.1, д. 8 корп.2, д. 9 кор.2, д. 9 корп.3, д. 9 корп.4, <...>, д. 11 корп.2, д. 11 корп.3, д. 11 корп.4, <...>, д. 13 корп. 2, д. 13 корп.4, <...>, <...>;

16. Вертикальные стояки канализации в подвалах в нарушение строительных правил входят в горизонтальный трубопровод под углом 90 градусов в жилых домах по адресам: ул. ФИО4,-д.4 корп.1, д. 4 корп.2, д. 4 корп.3, д. 4 корп.4, д. 5 корп.1, д. 5 корп.2, д. 5 корп.3, д. 5 корп.4, д. 6 корп.1, д. 6 корп.2, д. 6 корп.3, д. 6 корп.4, д. 7 корп. 2, д. 7 корп.3, д. 7 корп.4, д. 9 корп.1, д. 9 корп.2, д. 9 корп.3, д. 9 корп.4, <...>, <...>, д. 11 корп.4, <...>, д. 13 корп.2, <...>, <...>;

17. Работы по устройству системы молниезащиты всех 38 домов выполнены с нарушением проектных решений и ГОСТ Р 58882-2020 (в частности, монтаж опускав прутка d 8 мм по кровле, монтаж вертикальных спусков по фасаду здания заземлителем, выводы металлических полос из земли для крепления прутка молниезащиты). Нет полосы заземления. Линия молниезащиты на кровле имеет разрывы и повреждения. Нет опусков молниезащиты с кровли и соединений в системе молниезащиты (в частности, монтаж опускав прутка d 8 мм по кровле, монтаж вертикальных спусков по фасаду здания заземлителем, выводы металлических полос из земли для крепления прутка молниезащиты) в жилых домах по адресам : ул. ФИО4- д. 5 корп.1; д. 5 корп.2; д. 5 корп.4; д. 6.корп.2; д. 7 корп.2; д. 7 корп.3; д. 7 корп.4; д. 8 корп.4; д. 9 корп.1; д. 9 корп.2; д. 9 корп.3; д. 9 корп.4; д. 10; д. 11 корп.1; д. 11 корп.2 д. 11 корп.3 д. 11 корп.4; д. 12; д. 13 корп. 2; дом 14; д. 15; д. 16;

17.1. Работы по устройству системы молниезащиты всех 38 домов выполнены с нарушением проектных решений и ГОСТ Р 58882-2020 (в частности, монтаж опускав прутка d 8 мм по кровле, монтаж вертикальных спусков по фасаду здания заземлителем, выводы металлических полос из земли для крепления прутка молниезащиты) в жилых домах по адресам д. 4 корп.3; д. 4 корп.4; д. 5 корп.3; д. 6 корп.1; д. 7 корп.1;

18. Выполнение проектирования с нарушением СП 50-101-2004, отсутствие устройства дренажа внутри и по периметру всего поселка таунхаусов (земельных участков, на которых расположены все 38 домов поселка «Вяземское»), попадание воды в техническое подполье в жилых домах по адресам: ул. ФИО4,- д.4 корп.1; д. 4 корп.2; д. 4 корп.3; д. 4 корп.4; д. 5 корп.1; д. 5 корп.2; д. 5 корп.3; д. 5 корп.4; д. 6 корп.1; д. 6.корп.2; д. 6. корп.3; д. 6 корп.4; д. 7 корп.1; д. 7 корп.2; д. 7 корп.3; д. 7 корп.4; д. 8 корп.1; д. 8 корп.2; д. 8 корп. 3; д. 8 корп.4; д. 9 корп.1; д. 9 корп.2; д. 9 корп.3; д. 9 корп.4; д. 10; д. 11 корп.1; д. 11 корп.2, д. 11 корп.3 д. 11 корп.4; д. 12; д. 13 корп.1; д. 13 корп. 2; дом 14; д. 15; д. 16; д. 17;

19. Отсутствие теплоизоляции коммуникаций: систем водоснабжения, водоотведения и канализации в техническом подполье жилых домов по адресам: ул. ФИО4,-д.4 корп.1, д. 4 корп.2, д. 4 корп.3, д. 4 корп.4, д. 5 корп.1, д. 5 корп.2, д. 5 корп.3, д. 5 корп.4, д. 6 корп.1, д. 6 корп.2, д. 6 корп.3, д. 6 корп.4, д. 7 корп.2, д. 7 корп.3,д. 8 корп.1, д.8 корп.2, д. 8 корп.3, д. 8 корп.4,д. 9 корп.2, д. 9 корп.3, д. 9 корп.4, <...>, д. 11 корп.4, д. 13 корп.1, д. 13 корп. 2, д. 13 корп.4, <...>, д.17;

20. Трубные трассы канализации и водопровода установлены под перекрытием, не на проектной высоте в жилых домах по адресам: ул. ФИО4 -д.4 корп.1, д. 4 корп.2, д. 4 корп.3, д. 4 корп.4, д. 5 корп.1, д. 5 корп.2, д. 5 корп.3, д. 5 корп.4, д. 6 корп.1, д. 6 корп.2, д. 6 корп.3, д. 6 корп.4, д. 7 корп. 2, д. 7 корп.3, д. 8 корп.1, д.8 корп.2, д. 8 корп.3, д. 8 корп.4, д. 9 корп.2, д. 9 корп.3, д. 9 корп.4, <...>, д. 11 корп.4, д. 13 корп.1, д. 13 корп. 2, д. 13 корп.4, <...>, <...>.

Взыскать с АО "А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ" в пользу ТСН "Вяземское" 6000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Перечислить ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз» с депозитного счета Арбитражного суда Московской области за проведение судебной экспертизы 600000 руб. 00 коп. (счета № 491 от 18.06.2021 г., № 256 от 19.10.2022 г.), внесенных по платежному поручению № 2262 от 18.06.2020 г.

Возвратить ТСН "Вяземское" с депозитного счёта Арбитражного суда Московской области 365050 руб. 00 коп., внесенных по платежному поручению № 362 от 16.06.2020 г.

Возвратить АО "А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ" с депозитного счёта Арбитражного суда Московской области 600000 руб. 00 коп., внесенных по платежному поручению № 2262 от 18.06.2020 г.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья И. В. Быковских