Решение от 4 октября 2018 г. по делу № А60-19470/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19470/2018
04 октября 2018 года
г. Екатеринбург





Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2018 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело №А60-19470/2018

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью Промышленная компания "Теплый стан" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Контейнер логистик" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 255000 руб. 00 коп.


по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Контейнер логистик" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Промышленная компания "Теплый стан" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возмещении причиненного ущерба в размере 52000 руб. 00 коп.


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Транс Альянс», общество с ограниченной ответственностью «Логиноф Столица»


при участии в судебном заседании

от истца по первоначальному иску: ФИО2, представитель по доверенности от 13.07.2018 г.,

от ответчика по первоначальному иску: ФИО3, директор, ФИО4, представитель по доверенности от 30.04.2018 г.

от третьих лиц: не явились, извещены.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью Промышленная компания "Теплый стан" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Контейнер логистик" (далее - ответчик) о взыскании убытков, причиненных в результате одностороннего отказа от исполнений обязательств по договору аренды контейнеров от 28.06.2017 № АК-222/2017 в размере 255000 руб. 00 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 40000 руб. 00 коп.

Определением суда от 11.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

10.05.2018 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление.

31.05.2018 от ответчика в суд поступило встречное исковое заявление о возмещении причиненного ущерба в размере 52000 руб. связанных с простоем транспортного средства.

Определением суда от 01.06.2018 г. встречное заявление принято судом к рассмотрению, в связи с чем определением от 01.06.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящем судебном заседании представитель истца по первоначальному иску поддержал исковые требования в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возразил.

В свою очередь, представитель ответчика против удовлетворения первоначального иска возражает, поддерживает встречные исковые требования. Также представителем ответчика заявлено о вызове в качестве свидетеля в судебное заседания ФИО5, водителя, сотрудника ООО «Логиноф Столица» для дачи пояснений относительно обстоятельств простоя транспортного средства при перевозке груза по заявке истца.

Заявленное ходатайство судом удовлетворено, в судебное заседание вызван ФИО5, которому были разъяснены права и обязанности свидетеля, ответственность, предусмотренная ст. 307, 308 УК РФ; свидетель ответил на вопросы суда.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Между истцом по первоначальному иску на стороне арендатора и ответчиком на стороне арендодателя был заключен договор аренды контейнеров № АК-222/2017 от 28.06.2017, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору в аренду контейнеры, указанные в приложениях к договору.

Согласно пункту 1.3. договора аренды переданные в аренду контейнеры арендодатель своими силами доставляет на согласованные с арендатором терминалы и возвращает обратно, а арендатор возмещает затраты арендодателя, либо арендатор своими силами и за свой счет доставляет контейнеры на свой терминал и возвращает обратно арендодателю.

Объект аренды определен сторонами в приложении № 1 к договору аренды, поименованном как акт сдачи-приемки контейнеров № 2 от 14.11.2017, - 40 футовый низкий DC в количестве 1 шт.

Также в указанном приложении согласован срок аренды: с 17.11.2017 по 17.12.2017.

Помимо договора аренды между сторонами был заключен договор перевозки груза, оформленный подписанием договора-заявки № 1/2017-АЗ от 13.11.2017, согласно которому экспедитор (арендодатель, ответчик по первоначальному иску) принимает на себя обязательство перевезти груз с использованием автотранспорта, а клиент (арендатор, истец по первоначальному иску) оплатить услуги экспедитора.

В качестве груза по договору перевозки указан контейнер 40ф DC, то есть объект аренды по договору аренды от 28.06.2017.

Стороны согласовали доставку данного груза (объекта аренды) силами экспедитора (арендодателя) по адресу, который указан как «ориентир-движение по трассе Н.Уренгой-Надым, вдоль дороги съезд на лицензионный участок УКПГ-2, в пределах 50 км от Н.Уренгой, Ямало-Ненецкий автономный округ».

Срок доставки по договору перевозки определен 17.11.2017. Водителем транспортного средства указан ФИО5

Истец, заявляя иск, указывает, что ответчик в отсутствие правовых оснований в одностороннем порядке прекратил договор аренды, арендованный контейнер, был возвращен арендодателем на площадку арендодателя. Незаконное прекращение договора аренды, как указывает истец, повлекло за собой убытки на сумму 255000 руб., в том числе убытки, связанные с необходимостью приобретения в собственность контейнера в сумме 115000 руб., и убытки, связанные с оплатой услуг по перевозке груза третьим лицом в сумме 140000 руб.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, свидетеля, суд полагает требования по первоначальному иску не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения лица к ответственности в виде возмещения убытков (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств, необходимо доказать факт нарушения контрагентом договорных обязательств, размер понесенных убытков, а также наличие прямой причинно-следственной связи между допущенным нарушением обязательств и понесенными истцом убытками.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды относится к консенсуальным договорам и в соответствии с пунктом 1 статьи 433 того же Кодекса считается заключенным в момент согласования сторонами условий договора.

Также договор аренды является возмездным, так как арендодатель во исполнение своих обязанностей по передаче имущества во владение и пользование арендатору получает от последнего встречное представление в виде внесения арендной платы; двустороннеобязывающим, поскольку каждая из сторон несет обязанности в пользу другой стороны и считается ее должником в том, что она должна сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором - в том, что имеет право от нее требовать.

Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

Сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что при подписании акта сдачи-приемки от 14.11.2017, объект аренды – контейнер 40 футовый низкий DC фактически не был передан арендатору; стороны при подписании договора перевозки согласовали, что, выступая в качестве груза, объект аренды будет передан арендатору в месте разгрузки 17.11.2017.

Как следует из представленной в материалы дела транспортной накладной от 13.11.2017, свидетельских показаний Н.Р.МБ., водителя, сотрудника ООО «Логиноф Столица», организации, которая выступала контрагентом ответчика при перевозке груза, писем ООО «Логиноф Столица», направленный в адрес ответчика, по прибытии к месту сдачи груза принятие груза истцом не была обеспечена по причине неготовности пропусков.

Транспортная накладная содержит только отметку о прибытии транспортного средства для сдачи груза – 17.11.2017, 14:00; отметка о сдачи груза отсутствует.

Таким образом, принятие груза в согласованную дату срока доставки груза – 17.11.2017, также являющейся и датой начала аренды согласно приложению № 1 к договору аренды, арендатором обеспечено не было, несмотря не совершение арендодателем (экспедитором) действий, направленных на обеспечение передачи объекта аренды (грузы).

В разумный срок контейнер арендатором принят не был, до 22.11.2017 включительно транспортное средство находилось в состоянии простоя, в дальнейшем контейнер был возвращен на контейнерную площадку арендодателя.

Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением (п. 3 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, такой способ защиты права как взыскание убытков применительно к данной ситуации, может быть реализован истцом как арендатором только в случае, когда арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок.

Судом установлено, что арендодателем были предприняты все необходимые действия для передачи имущества в аренду, вместе с тем арендатор от принятия имущества в установленный срок уклонился.

Указанное обстоятельство указывает на отсутствие причинно-следственной связи между убытками истца и действиями ответчика, что исключает удовлетворение иска о взыскании убытков.

Кроме того, суд отмечает, что удовлетворение требования истца о возмещении затрат, связанных с приобретением в собственность иного контейнера, привело бы к возникновению необоснованной выгоды на стороне истца; данное требование направлено фактически не на восстановление права, а на возложение на ответчика затрат по приобретению имущества в отсутствие факта утраты такого имущества.

При этом суд полагает подлежащими удовлетворению требования по встречного иску о взыскании убытков за простой транспортного средства в сумме 52000 руб.

Как указывалось выше, срок доставки груза в договоре перевозки установлен 17.11.2017.

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 3 статьи 791 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, истец по встречному иску привлек к исполнению своих обязанностей третье лицо – ООО «Логиноф Столица».

Вследствие неполучения груза клиентом (грузополучателем, ответчиком по встречному иску), истец по встречному иску понес расходы по оплате 4 дней простоя транспортного средства третьему лицу в размере 52000 руб., что подтверждается счетом № 691 от 17.11.2017, платежным поручением № 706 от 29.11.2017.

Поскольку простой транспортного средства был связан с неисполнением обязанности получателем груза (ответчиком по встречному иску) по своевременной выгрузке груза, исковые требования по встречному иску подлежат удовлетворению в силу ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований по первоначальному иску

отказать.

2. Встречный иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Промышленная компания "Теплый стан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Контейнер логистик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 52000 руб., а также 2080 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья В.В. Коликов