Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А56-57622/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57622/2024
25 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью "Марклининг" (119048, <...>, этаж 1, помещ./ком. I/2РМ03, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2021, ИНН: <***>);

Ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.03.2021);

о взыскании

при участии:

не явились (извещены),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Марклининг" (далее – истец, взыскатель) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 20 840 рублей 36 копеек.

Определением суда от 25.06.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 21.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

21.10.2024 в суд от истца поступили письменные пояснения, однако данные пояснения были направлены истцом 21.10.2024 (15:16), при этом судебное заседание по делу, назначенное на 21.10.2024 на 11:40, окончено в 11:42.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно представленному в материалы дела договору заявке №2957 от 17.09.2023, ИП ФИО2 обязался оказать истцу услуги по перевозке, а истец обязался оказанные услуги принять и оплатить.

В силу пункта 4.9 заявки перевозчик возмещает все расходы заказчика, причинённые недостачей, повреждением или утратой груза, в том числе документально подтверждённые убытки (штрафные санкции), предъявленные заказчику от его контрагентов (грузоотправителей, грузополучателей).

Согласно условий п. 2 Заявки Перевозчик - Водитель должен воспользоватьсяприложением Wildberries (BW) в котором формируется транзитное время доставки груза и в указанный - сформированный программой норматив времени доставить груз к месту назначения.

Штраф за нарушение нормативного времени доставки согласно пункт 4.8 Договора - заявки 10 000 руб. За нарушение сроков предоставления документов штраф 0.5% от стоимости перевозки, что подтверждается эл. Приложением используемым Должником, и скриншотом страниц программы зафиксировавшей опоздание, а также копии квитанций доставки документов, свидетельствующих о неисполнении п. 3, п. 4.8 в части сроков доставки документов.

Согласно счёт фактуры или акта (при наличии) выгрузка осуществлена 18.09.2023 г., документы должны были быть доставлены не позднее 23.09.23 г., доставлены 23.11.2023 г. с опозданием на 30 дней.

Ставка 69 000 руб. х 0.5%= 325 руб. в день. 325 х 30 дней = 9750 руб. 00 коп.- штраф за нарушения сроков по предоставлению документов п. 4.8 Заявки.

В рамках исполнения обязательств по вышеуказанным заявкам ответчиком был допущен факт опоздания на выгрузку, вследствие чего Перевозчик обязан в соответствии с пунктом 4.9 заявки перевозчик возмещает все расходы заказчика, причинённые недостачей, повреждением или утратой груза, в том числе документально подтверждённые убытки (штрафные санкции).

При таких обстоятельствах Перевозчик обязан возместить Заказчику сумму штрафа, выставленную в программе Заказчику - Взыскателю, в программе указан штраф в размере 11 090 руб. 36 коп.

Согласно расчету истца с ответчика подлежит взысканию:

- штраф за просрочку возврата документов 9 750 руб.;

- штрафные санкции, выставленные Заказчику контрагентами 11 090 руб.

Всего на сумму 20 840,36 руб.

Заявкой п.4 предусмотрен документооборот по эл. Почте. Почта Должника получена с общей площадки перевозчиков там же где зарегистрирован и Взыскатель - ООО «Марклининг» на сайте www.ati.su.

Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки, но подобная накладная Перевозчиком не представлялась, так как стороны пришли к соглашению использовать электронное приложение, которое самостоятельно определяет и высчитывает время доставки, а также фиксирует его и при нарушении автоматически фиксирует штраф.

Должник нарушил условия договора-заявки, доставил груз не вовремя, чем нарушил пункт 4.8 и 4.9 заявки и условия приложения Wildberries (BW) в котором формируется транзитное время доставки груза и в указанный - сформированный программой норматив времени не доставил груз к месту назначения, доставив его за сроками определённые программой, что подтверждается скриншотами страниц программы, актом об опоздании на выгрузку, в связи с чем контрагент выставил штраф Заказчику, что и зафиксировано приложением.


В свою очередь Взыскатель оплатил перевозку полностью на основании счёта и счёт фактуры (при наличии), что подтверждается платёжным поручением.

Согласно договора-заявки, первичный обмен документами, производится через эл. почту Сторон размещённую на сайте www.ati.su. Взыскатель используя эл. почту неоднократно обращался в адрес Должника с претензией добровольно оплатить штраф но Должник от исполнения договорного обязательства уклонился.

23.11.2023 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием уплаты убытков. Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Представленный в материалы дела договор-заявка подписан сторонами, кроме того факт оказания услуг подтверждается актом от 18.09.2023 №431, счетом №31 от 18.09.2023, подписанными ответчиком и платежным поручение об оплате оказанных услуг ответчику на сумму 65 000 руб. №200 от 28.09.2023.

Оказание услуг с существенными нарушениями условий Договора подтверждается актом об опоздании на выгрузку, скриншотами экрана с уникальным номером из приложения External Driver фиксирующими опоздание.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Доказательства несения убытков истцом в связи с действиями ответчика подтверждаются материалами дела.

Заявленная сумма убытков ответчиком не оспорена.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая, что Ответчиком не представлено возражений по существу спора, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности перед Истцом, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Марклининг" убытки в размере 20 840 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Михайлов П.Л.