Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А33-16282/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

25 июня 2021 года

Дело № А33-16282/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 июня 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 июня 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Иванцова Александра Сергеевича (ИНН 245723918804, ОГРН 316246800151523), г. Норильск Красноярского края

к муниципальному казенному учреждению "Управление капитальных ремонтов и строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Норильск Красноярского края

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 07.05.2019, представлено удостоверение адвоката №150 от 30.03.2004, личность удостоверена паспортом;

эксперты ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» - ФИО3, ФИО4, личность удостоверена паспортом

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление капитальных ремонтов и строительства" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 3<***> 19 000111 от 29.04.2019 в размере 1 391 541 рубль 76 копеек, неустойки по муниципальному контракту № 3<***> 19 000111 от 29.04.2019, подлежащей начислению в период с 22.10.2019 по 18.05.2020 в размере 53 574 рубля 36 копеек, неустойки, подлежащую начислению на сумму задолженности 1 391 541 рубля 76 копеек в период с 19.05.2020 по день фактической оплаты долга.

Определением от 25.05.2020 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.06.2020 возбуждено производство по делу.

Определением от 18.11.2020 судом назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Таймырский центр независимой экспертизы» - ФИО3, ФИО4.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства для участия в судебном заседании не явился, явку уполномоченного представителя не обеспечил. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с определением об отложении судебного заседания от 27.04.2021 в судебное заседание явились эксперты ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» - ФИО3, ФИО4.

Эксперт, присутствующий в судебном заседании, предупрежден об уголовной ответственности, о чем отобрана расписка, ответил на вопросы представителей лиц, участвующий в дела, суда. Подробные показания эксперта, вопросы и ответы на них зафиксированы в аудиопротоколе судебного заседания.

В судебном заседании эксперт пояснил, что представленные ответчиком дополнительно акты скрытых работ не могли повлиять на экспертное заключение, поскольку они учтены, за исключением тех работ, которые выполнены некачественно.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, ответил на вопросы суда.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает ранее заявленное ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы, в связи с отсутствием оснований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

29.04.2019 года между муниципальным казенным учреждением "Управление капитальных ремонтов и строительства" (далее – заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – подрядчик) заключен муниципальный контракт, по условиям которого, подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить ремонтностроительные (строительно-монтажные) работы (далее – работы) на объекте: Здание МБУК "Городской центр культуры", г. Норильск, Центральный район, ул. Орджоникидзе, д. 15 (далее - Объект) и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1).

Пунктом 1.3 контракта стороны предусмотрели, что подрядчик обязуется завершить выполнение работ, предусмотренных настоящим контрактом, в срок по 30.09.2019 года в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 1).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта Цена настоящего Контракта с учетом всех сборов и налогов, а также затрат связанных с её формированием не должна превышать сумму в размере: 1 391 541 (Один миллион триста девяносто одна тысяча пятьсот сорок один) руб. 76 коп. Подрядчик не является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

Заказчик производит оплату фактически выполненных работ в течение 15 рабочих дней после полного завершения работ, включая срок на устранение выявленных недостатков, дефектов, после получения выставленного Подрядчиком счета (счетафактуры), на основании акта приёмки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с приложением акта приёмки законченного ремонтом объекта, составленного по форме Приложения №3 (пункт 2.3).

Согласно пункту 3.1.11 после полного завершения работ предоставить Заказчику подписанные Подрядчиком счета (счета-фактуры), акт приёмки выполненных работ (унифицированная форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а также акт приёмки законченного ремонтом объекта, составленного по форме Приложения № 3 к настоящему Контракту.

Пунктом 8.2 договора стороны согласовали подрядчик в порядке установленном пунктом 3.1.7. извещает Заказчика об окончании выполнения работ по каждому этапу в отдельности и завершению работ по настоящему контракту в целом и предоставляет предусмотренную Техническим заданием документацию на выполненные работы, а также сведения и документы, предусмотренные подпунктом 3.1.11. настоящего Контракта. С даты получения извещения и всей необходимой документации от Подрядчика Заказчик до начала приёмки, в целях проверки результата работ, представленного Подрядчиком, на предмет соответствия условиям Контракта обязан провести экспертизу в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Экспертиза результатов Работ может проводиться Заказчиком своими силами, за исключением случаев, когда привлечение экспертов (экспертной организации) является обязательным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Результаты экспертизы Заказчика оформляются в виде заключения в произвольной форме, которое подписывается уполномоченными Заказчиком лицами и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации. В случае если по результатам экспертизы установлены нарушения требований Контракта, не препятствующие приемке результата Работ, в заключении могут содержаться предложения об устранении таких нарушений, в том числе с указанием сроков их устранения.

Сдача результатов работ Подрядчиком, и их приемка Заказчиком производится на основании результатов экспертизы, после полного завершения работ и оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ (унифицированная форма № КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с приложением акта приёмки законченного ремонтом объекта, составленного по форме Приложения № 3 к настоящему Контракту (пункт 8.3).

В соответствии с пунктом 13.5 контракта, в случае если споры и разногласия не будут урегулированы путем переговоров между Сторонами, они подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края.

Во исполнение условий контракта, истцом выполнены работ на сумму 1 391 571, 76 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2019 № 1.

Ссылаясь на отсутствие оплаты выполненных работ, истом 13.04.2020 направлена претензия об оплате задолженности и начисленной неустойки. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами контракт № 3<***> 19 000111 от 29.04.2019 является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий контракта, истцом выполнены работ на сумму 1 391 571, 76 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2019 № 1.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что работы, предусмотренные контрактом, истцом были выполнены с существенными недостатками, что подтверждается актом комиссии МКУ «УКРиС» от 07.11.2019, а именно: - паркетный пол имеет зазоры между планками более 0,3 мм; - имеются отклонения пола по горизонтальной оси более 3 мм; - покрытие лаком выполнено не равномерно, наблюдается пятна на всей площади покрытия; - при передвижении по полу слышен скрип; - на территории находится строительный мусор.

В процессе рассмотрения настоящего дела определением суда от 18.11.2020 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Таймырский центр независимой экспертизы» - ФИО3, ФИО4.

По результатам проведенной экспертизы экспертами в материалы дела представлено заключение от 22.12.2020 № 54, в котором отражены следующие выводы:

- подрядчик выполнил следующие ремонтно-строительные работы в соответствии с условиями муниципального контракта № 3245704989819000111от 29.04.2019:

Помещение выставочного зала:

1. Демонтажные работы

2. Работы по устройству новых паркетных полов с устройством основания.

3. Устройство экранов радиаторов из облицовки ЛДСП по металлическому каркасу.

Перепланировка санузла под подсобное помещение:

5. Демонтажные работы

6. Общестроительные работы

7. Сантехнические работы

8. Электромонтажные работы.

Фактический объем выполненных работ по перепланировки санузла приведен в Приложение № 4 к заключению. Фактический объем работ по выставочному залу не были определены т.к. работы выполнены с дефектами, и при устранение дефектов результат выполненных работ будет утрачен в полном объеме.

- Качество выполненных работ не соответствует строительным нормам и правилам, условиям муниципального контракта № 3<***> 19 000111 от 29.04.2019;

- Выявленные дефекты (не соответствие требованиям нормативной документации) являются следствием нарушения технологии производства работ и отсутствием должного операционного контроля.

- Стоимость качественно выполненных работ составляет 339 514,01 (триста тридцать девять тысяч пятьсот четырнадцать рублей 01 копейка) руб. Объем качественно выполненных работ приведен в приложение 5 Локальный сметный расчет прилагается к заключению.

- Стоимость работ по устранению недостатков допущенных при переустройстве санузла в служебное помещение составляет 46 239,54 (сорок шесть тысяч двести тридцать девять рублей 54 копейки) руб. Локальный сметный расчет прилагается к заключению, приложение 3.

Таким образом, из представленного в материалы дела экспертного заключения следует, что стоимость качественно выполненных работ составляет 339 514,01 руб.

В судебном заседании эксперт пояснил, что представленные ответчиком дополнительно акты скрытых работ не могли повлиять на экспертное заключение, поскольку они учтены, за исключением тех работ, которые выполнены некачественно.

Суд установил, что названное экспертное заключение является полным, не содержит неясностей и противоречий, имеет обоснованные выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому правильно посчитал это заключение достоверным доказательством по делу. Заключение экспертов, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, надлежащим образом оценено судом в соответствии со статьями 71 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Муниципальное казенное учреждение "Управление капитальных ремонтов и строительства" заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

Заявленное ходатайство отклонено судом, поскольку сам по себе факт несогласия ответчика с выводами экспертного заключения не свидетельствует о недостоверности и необходимости назначения повторной экспертизы и направлен на переоценку доказательств по делу.

С учетом изложенного, принимая во внимание выводы в заключение от 22.12.2020 № 54, устные пояснения судебного эксперта, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что стоимость качественно выполненных истцом работ по контракту определена в ходе проведения судебной экспертизы в сумме 339 514,01 руб., суд признает обоснованным размер задолженности в сумме 339 514,01 руб., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по муниципальному контракту № 3<***> 19 000111 от 29.04.2019, подлежащей начислению в период с 22.10.2019 по 18.05.2020 в размере 53 574 рубля 36 копеек, неустойки, подлежащую начислению на сумму задолженности 1 391 541 рубля 76 копеек в период с 19.05.2020 по день фактической оплаты долга.

Между тем, судом установлено, что в пункте 2.3 спорного контракта стороны предусмотрели, что заказчик производит оплату фактически выполненных работ в течение 15 рабочих дней после полного завершения работ, включая срок на устранение выявленных недостатков, дефектов, после получения выставленного Подрядчиком счета (счета-фактуры), на основании акта приёмки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с приложением акта приёмки законченного ремонтом объекта, составленного по форме Приложения №3.

Таким образом, поскольку экспертным заключением установлен факт некачественно выполненных работ, с учетом пункта 2.3 контракта, предусматривающего наступления срока оплаты после устранения недостатков, суд приходит к выводу об отсутствии основании для начисления неустойки, в связи с чем, требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины и на судебные экспертизы относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление капитальных ремонтов и строительства" г. Норильск Красноярского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Норильск Красноярского края 339 514 рублей 01 копейку основного долга, 21 141 рубль судебных расходов на проведение экспертизы, 6 463 рубля 27 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова