Решение от 12 июля 2018 г. по делу № А46-16354/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16354/2017
13 июля 2018 года
город Омск



Резолютивная часть определения объявлена 09 июля 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 13 июля 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Звягольской Е.С.,                                           при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                           ФИО1, рассмотрев в судебном заседании отчет финансового управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>;        СНИЛС <***>, место рождения: г. Омск, адрес регистрации: 644010, <...>) о признании гражданина несостоятельным (банкротом) ФИО3 о результатах реструктуризации долгов гражданина,

при участии в судебном заседании:

от должника – ФИО4 по доверенности от 12.05.2018 № 55 АА 1934295(паспорт),

от финансового управляющего – ФИО5 по доверенности от 11.05.2016 (паспорт),

иные лица, участвующие в деле – не явились.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Омской области от 16.10.2017 (резолютивная часть объявлена 09.10.2017) в отношении ФИО2 (далее - ФИО2, должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим утвержден ФИО6.

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина состоялась в газете «Коммерсантъ» № 197 от 21.10.2017.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.03.2018 (резолютивная часть оглашена 28.02.2018) арбитражный управляющий ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2, финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО3, члена Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

08.05.2018 в материалы дела от финансового управляющего ФИО3 поступили следующие документы: протокол первого собрания кредиторов ФИО2                            от 03.05.2018 с приложением к нему копий документов, подтверждающих полномочия участников собрания; копии документов, свидетельствующих о надлежащем уведомлении лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов; отчет финансового управляющего ФИО2 по состоянию на 23.04.2018;. отчет финансового управляющего ФИО2 по состоянию на 03.05.2018 (итоги первого собрания кредиторов); анализ финансового состояния ФИО2; заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ФИО2; реестр требований кредиторов ФИО2 по состоянию на 03.05.2018.

11.05.2018 от финансового управляющего поступило также ходатайство о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) и о перечислении вознаграждение                              за проведение процедуры реструктуризации договор гражданина.

В судебном заседании открытом 14.05.2018 представитель кредитора ПАО «Сбербанк» заявил ходатайство об отложении судебного заседания для разработки плана реструктуризации и проведения собрания кредиторов.

В судебном заседании открытом 06.06.2018 представитель финансового управляющего сообщил суду, что проводилось собрание о вопросу утверждения плана реструктуризации долгов гражданина ФИО2, однако признано неправомочным ввиду отсутствия кворума.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.06.2017 судебное заседание отложено на 27.06.2018 в целях выяснения позиции кредиторов о переходе к процедуре реализации имущества гражданина.

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал ходатайство о переходе к процедуре реализации имущества гражданина.

Представитель должника также поддержал ходатайство о переходе к процедуре реализации имущества гражданина.

Представители кредиторов в судебное заседание не явились, каких-либо письменных пояснений относительно Проекта плана реструктуризации долгов не представили.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени                    и месте рассмотрения требования в порядке, установленном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть заявление по имеющимся документам, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Омской области.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие                     или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве, дела                        о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные            с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона                            о банкротстве.

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве, при рассмотрении                           дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней    с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В установленный статьёй 213.12 Закона о банкротстве срок финансовым управляющим получен проект плана реструктуризации долгов гражданина от кредитора ПАО «Сбербанк».

Представленный план реструктуризации долгов гражданина не утверждался собранием кредиторов, ввиду отсутствия кворума.

Судом проанализирован, представленный проект плана реструктуризации долгов ФИО2 и сделан вывод о том, что данный план реструктуризации долгов гражданина не может быть утвержден в порядке 213.18 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 213.18. Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае:

представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности;

неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов                                        об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа;

нарушения установленного статьей 213.16 настоящего Федерального закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина;

наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений;

противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

При этом, пунктом 31 постановления Пленума № 45, разъяснено, что в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Оценивая план реструктуризации долгов в редакции ПАО «Сбербанк», арбитражный суд считает, что данные план не может быть утвержден арбитражным судом, так как                                  он не одобрен должником (п. 1 ст. 213.15 Закона о банкротстве).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных                           с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление Пленума № 45), суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим,                  а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах. Одобрение плана должником может быть выражено                         как в форме письменного заявления (абзац седьмой пункта 1 статьи 213.15), так и сделано устно в ходе судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении плана.                         В последнем случае факт одобрения плана должником отражается в протоколе судебного заседания.

В материалах дела доказательств одобрения план реструктуризации долгов в редакции ПАО «Сбербанк» должником ФИО2 не содержится. Напротив, должник выразил позицию о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ). Например, если не обладающий ликвидным имуществом должник, стабильно получающий высокую заработную плату, в целях уклонения                            от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов настаивает                         на скорейшем завершении дела о его банкротстве и освобождении от долгов.

Доказательств того, что ФИО2 злоупотребляет правом и препятствует утверждению плана реструктуризации долгов не представлено.

Следовательно, без одобрения должником плана реструктуризации долгов в редакции ПАО «Сбербанк» является не соответствующим требованиям Закона о банкротстве.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, а также с учетом суммы задолженности                       суд отказывает в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, ввиду                           его неисполнимости в трехгодичный срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве.

Во исполнение задач, процедуры реструктуризации долгов гражданина                              и обязанностей финансового управляющего, установленных пунктом 8 статьи 213.9 Закона                           о банкротстве, финансовым управляющим был проведен анализ финансового состояния                  должника, по результатам проведения которого был сделан вывод о его неудовлетворительном финансовом состоянии и невозможности удовлетворить все требования кредиторов; о не достаточности имущества должника для погашения всех требований кредиторов, однако, достаточного для погашения расходов на ведение процедуры финансовому управляющему; о целесообразности введения процедуры реализации имущества.

Кроме этого финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии признаков как фиктивного банкротства ФИО2, так и преднамеренного.

В ходе проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим были направлены запросы в регистрирующие органы в целях выявления имущества должника.

Согласно реестру требований кредиторов ФИО2 на дату рассмотрения настоящего дела в реестр требований кредиторов включено на сумму 926 084 руб. 40 коп.

Учитывая общий размер задолженности ФИО2 перед кредиторами                            и невозможность восстановления платежеспособности, суд считает необходимым ввести                    в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества.

Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

В ходе судебного заседания судом установлено, что у должника имеются признаки банкротства, доказательства погашения задолженности по денежным обязательствам, включенным в реестр требований кредиторов, должник в материалы дела не представил, должник не имеет реальной возможности восстановить свою платежеспособность, в связи                с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Оснований для прекращения производства по делу о банкротстве в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

Поскольку участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве) суд при принятии решения о признании должника – гражданина банкротом утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 данного закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным Законом о банкротстве к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Рассмотрев кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3, суд приходит                      к выводу о соответствии арбитражного управляющего ФИО3 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, считает возможным утвердить его в качестве финансового управляющего ФИО2

Доказательств, препятствующих утверждению ФИО3 применительно                                ст. 20.2 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлено.

Согласно чеку-ордеру от 26.04.2017 на выплату вознаграждения финансовому управляющему за проведение процедуры реструктуризации долгов ФИО2                      на депозитный счет Арбитражного суда Омской области были перечислены денежные средства в размере 25 000 руб.

Поскольку все необходимые мероприятия финансовым управляющим ФИО3                     в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина ФИО2 выполнены, то финансовому управляющему надлежит перечислить с депозитного счета суда денежные средства в размере 25 000 руб. - вознаграждения.

При изготовлении резолютивной части решения, объявленной 09.07.2018, допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании номера СНИЛС должника.

Вместо СНИЛС <***>, указан СНИЛС <***>.

В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая, что исправление опечатки в резолютивной части решения суда, объявленной 09.07.2018, не затрагивает существа судебного акта, суд считает необходимым исправить допущенную опечатку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 45, 52, 53, 213.9, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.         Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения,                       ИНН <***>; СНИЛС <***>, место рождения: г. Омск, адрес регистрации: 644010, <...>) несостоятельной (банкротом).

2.         Открыть в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>; СНИЛС <***>, место рождения: г. Омск, адрес регистрации: 644010, <...>) процедуру реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев (до 09.12.2018).

3.         Утвердить финансовым ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>; СНИЛС <***>, место рождения: г. Омск, адрес регистрации: 644010, <...>) ФИО3 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 644010, Россия, <...>), члена Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

4.         Утвердить вознаграждение финансовому управляющему должника в размере, предусмотренном пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                      «О несостоятельности (банкротстве)» двадцать пять тысяч рублей единовременно                            за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

5.         С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

6.         Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего должника на 05 декабря 2018 года в 12 часов 20 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. 313. Явка лиц, участвующих в деле, обязательна.

7.         Обязать финансового управляющего за пять дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина                 с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина                     и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

8. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Омской области фиксированную сумму вознаграждения арбитражному управляющему ФИО3                       (ИНН <***>) в размере 25 000 руб., поступивших по чеку – ордеру от 26.04.2017                  за проведение процедуры реструктуризации долгов ФИО2 ИНН <***>; СНИЛС <***>) о признании гражданина несостоятельным (банкротом) по следующим реквизитам:

ИП ФИО3

ИНН <***>

Р/счет <***>

Филиал ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. Новосибирск

БИК 045004725, кор/счет 30101810400000000725.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                            Е.С. Звягольская