Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А58-3512/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3512/2019
16 мая 2019 года
город Якутск


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Теплоэнергосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному бюджетному учреждению "Единая эксплуатационная служба" МО "Усть-Янский улус (район)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 13 010 303,23 руб.,

без участия представителей сторон;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплоэнергосервис" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению "Единая эксплуатационная служба" Муниципального образования "Усть-Янский улус (район)" (далее – ответчик) о взыскании 13 010 303,23 руб., в том числе 12 774 167 руб. 55 коп. основного долга за поставленные коммунальные ресурсы, 236 135 руб. 68 коп. неустойки за период с 16.02.2019 по 18.03.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

Стороны в заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд проводит предварительное судебное заседание в их отсутствие.

В материалы дела от истца поступило сопроводительное письмо №12/1016 от 17.04.2019, с приложениями; ходатайство об уточнении исковых требований №12/1254 от 15.05.2019, в котором истец просит взыскать основной долг в размере 1 104 159 руб. 36 коп. и пени в размере 434 209 руб. 40 коп., с приложениями согласно перечню.

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований №12/1254 от 15.05.2019, в котором истец просит взыскать основной долг в размере 1 104 159 руб. 36 коп. и пени в размере 434 209 руб. 40 коп. принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу не представили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания сторон в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, между АО «Теплоэнергосервис» (теплоснабжающая организация) и МБУ «Единая эксплуатационная служба» (муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт №03664 от 16.03.2019, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку тепловой энергии (мощности) и горячей воды, оказывать услуги по их передаче, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения теплоэнергоресурсов муниципального заказчика, а муниципальный заказчик обязуется оплачивать приобретаемую теплоэнергоресурсы и оказанные услуги.

Расчеты за теплоэнергоресурсы производятся в соответствии с тарифными группами каждой расчетной точки по тарифам, утверждаемым уполномоченным органом (пункт 3.1).

Согласно пункту 4.4.1 контракта муниципальный заказчик самостоятельно платежным поручением оплачивает предъявленный теплоснабжающей организации счет в следующем порядке:

а) 30% плановой общей стоимости теплоэнергоресурсов, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

б) оплата за фактически потребленную в истекшем месяце теплоэнергоресурсов с учетом средств, ранее внесенных государственным заказчиком в качестве оплаты за теплоэнергоресурсы в расчетном периоде осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления теплоэнергоресурсов за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Под расчетным периодом для расчета муниципального заказчика с теплоснабжающей организацией понимается один календарный месяц (пункт 4.5).

11.02.2019 между АО «Теплоэнергосервис» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и МБУ «Единая эксплуатационная служба» (муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт холодного водоснабжения №03090-Х, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать муниципальному заказчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую, техническую) воду, муниципальный заказчик обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Граница балансовой принадлежности водопроводных сетей муниципального заказчика и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности согласно приложению № 1 (пункт 2).

Граница эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям муниципального заказчика и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности согласно приложению № 2. Место исполнения обязательств по настоящему договору является точка на границе эксплуатационной ответственности муниципального заказчика и организации водопроводно-канализационного хозяйства по водопроводным сетям в соответствии с приложением № 2 (пункт 3).

Оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении организации водопроводно-канализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения. Тариф на холодную (питьевую) воду, установленный на дату заключения настоящего контракта, - в соответствии с решением регулирующего органа. Тариф на холодную (техническую) воду, установленный на дату заключения настоящего контракта, - в соответствии с решением регулирующего органа (пункт 6).

В соответствии с пунктом 7 расчетный период, установленный настоящим контрактом, равен одному календарному месяцу. Муниципальный заказчик оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Приложениями к договору определены объекты ответчика, договорные объемы потребления, перечень точек поставки, ведомость установленных приборов учета.

Присоединение объектов ответчика к сетям истца подтверждается актами разделов границ обслуживания между истцом и потребителем услуг, присоединенным к инженерно-техническим сетям истца и точками раздела границ (приложение № 7 к муниципальному контракту на теплоснабжения и поставки горячей воды (теплоносителя) №03664. приложением № 1 к муниципальному контракту холодного водоснабжения № 03090-Х).

Принадлежность объектов к ответчику подтверждается Соглашением о передаче в безвозмездное пользование, оперативное управление зданий и сооружений, жилых и нежилых, административно-производственных помещений с правом сдачи в аренду от 01.01.2018 № 1-БП, заключенным между МО «Усть-Янский улус (район)» и муниципальным бюджетным учреждением «Единая эксплуатационная служба».

Истцом в период с 01.01.2019 по 31.01.2019 на объекты ответчика: осуществлена поставка коммунальных ресурсов на общую сумму 12 7774 167 руб. 55 коп, в том числе по тепловой энергии - 12 749 325 руб. 75 коп., по холодному водоснабжению – 24 841 руб. 80 коп., в подтверждение представлены акты от 31.01.2019 №38, от 31.01.2019 №37.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате явилось основанием для обращения истца с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела, с учетом частичной оплаты долга, истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 1 538 368 руб. 76 коп., в том числе основной долг 1 104 159 руб. 36 коп. за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 и пени 434 209 руб. 40 коп. за период с 16.02.2019 по 15.05.2019 и далее с 16.05.2019 по день фактической оплаты основного долга.

Ответчик отзыв по иску не представил, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (энергоснабжения), на которые распространяются положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Истцом в период с 01.01.2019 по 31.01.2019 на объекты ответчика осуществлена поставка коммунальных ресурсов на общую сумму 12 7774 167 руб. 55 коп, в том числе по тепловой энергии - 12 749 325 руб. 75 коп., по холодному водоснабжению – 24 841 руб. 80 коп., в подтверждение представлены акты от 31.01.2019 №38, от 31.01.2019 №37.

Истец направил и вручил ответчику счета-фактуры за январь 2019 года с приложением актов выполненных работ в двух экземплярах на оплату за поставленные энергоресурсы на объекты (сопроводительное письмо исх. № 9/256 от 05.02.2019), что подтверждается входящим номером ответчика № 127 от 05.02.2019.

Со стороны ответчика расчет не оспаривался и мотивированных возражений, опровергающих сведения об объеме потребленных энергетических ресурсов ответчик не представил.

Количество поставленной тепловой энергии, горячей и холодной воды полностью подтверждено материалами дела, расчет стоимости поставленной тепловой энергии и горячей воды произведен истцом правильно исходя из условий договора и требований закона, задолженность ответчика перед истцом подтверждена материалами дела.

При этом никаких возражений по объемам, качеству и стоимости поставленной тепловой энергии и горячей и холодной воды от ответчика в АО «Теплоэнергосервис» не поступало.

Иных сведений, свидетельствующих о потреблении тепловой энергии и горячей воды в меньшем объеме, ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства, подтверждающие полную оплату ответчиком потребленной тепловой энергии и горячей и холодной воды за спорный период, в материалах дела отсутствуют.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен и признан правильным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения, за исключением случаев, предусмотренных действующим гражданским законодательством, не допускается.

Поскольку ответчиком фактически не были оспорены обстоятельства о размере заявленной истцом к взысканию задолженности, то применительно к части 3.1. статьи 70 АПК РФ данные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждено в совокупности потребление ответчиком тепловой энергии и горячей и холодной воды, а доказательства оплаты не представлено, суд признает заявленное истцом требование о взыскании основного долга в сумме 104 159 руб. 36 коп. за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 обоснованным и подлежащим удовлетворению

Истец, воспользовавшись правом для предъявления неустойки за нарушение срока оплаты поставленных коммунальных ресурсов, заявил о ее взыскании на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), части 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (часть 9.1 введена Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ).

Согласно пункту 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (часть 6.2 введена Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ).

Арифметический расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Судом каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета неустойки, ответчиком документально не оспорены, контррасчет не представлен.

При этом, суд отмечает, что в данном случае истцом применена неустойка, установленная законом, то есть ее размер не зависит от волеизъявления истца, и, как следствие, он не является необоснованно завышенным или чрезмерным по такому обстоятельству.

Требование истца о присуждении пени по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности также удовлетворено судом на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7.

Поскольку ответчик расчет пени не оспорил, с ходатайством о снижении их размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательств, суд, исходя из диспозиции статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 434 209 руб. 40 коп. за период с 16.02.2019 по 15.05.2019 и далее с 16.05.2019 по день фактической оплаты основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления при первоначальных требованиях истцом уплачена государственная пошлина в размере 88 052 руб. по платежному поручению от 26.03.2019 №163.

Истцом заявлено уменьшение исковых требований в связи с оплатой суммы основного долга до 1 538 368 руб. 76 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление того, исполнено обязательство до или после подачи иска в суд.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 29.03.2019.

Ответчик погасил часть суммы основного долга в размере 111 645 166 руб. 39 коп. по платежному поручению от 10.04.2019 №1177, то есть после подачи иска в суд.

Согласно изложенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации добровольная уплата ответчиком долга после предъявления иска в суд не влечет возложения бремени судебных расходов на истца.

Часть суммы основного долга в размере 24 841 руб. 80 коп. оплачена ответчиком по платежному поручению от 02.04.2019 №742 до подачи иска в суд, в связи с чем в указанной части на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 168 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

С учетом изложенного, результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 87 884 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Муниципального бюджетного учреждения "Единая эксплуатационная служба" МО "Усть-Янский улус (район)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Теплоэнергосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 538 368 руб. 76 коп., в том числе основной долг 1 104 159 руб. 36 коп. за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 и пени 434 209 руб. 40 коп. за период с 16.02.2019 по 15.05.2019 и далее с 16.05.2019 по день фактической оплаты основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины 87 884 руб.

Возвратить Акционерному обществу "Теплоэнергосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 168 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

СудьяА. ФИО2