Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А60-58188/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-58188/2018
17 декабря 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С. Зыряновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Щаповой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "КРУСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "АСТРАСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1368760 руб.69коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 04.09.2018г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 23.07.2018г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец обратился в арбитражный суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности по договору №32/176-170 от 07.12.2017г. в размере 1085649 руб. 65коп., пени в размере 283111руб. 04коп. с продолжением начисления на дату фактической оплаты долга.

Определением от 15.10.2018 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчиком отзыв не представлен.

Определением от 31.10.2018г. дело назначено к судебному разбирательству.

Истец в судебном заседании 11.12.2018г. на заявленных требованиях настаивал. Ответчик долг не оспорил, заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «АстраСтройМонтаж» (далее – ответчик, подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Круст» (далее – истец, субподрядчик) 07.12.2017 был заключен договор субподряда № 32/17-170 (далее - Договор).

Согласно договору ответчик поручает, а истец обязуется выполнить собственными и/или привлечёнными силами комплекс работ по обеспечению доступности здания для маломобильных групп населения (информационная навигация МГН) на объекте: «Реконструкция и реставрация объекта культурного наследия «Стадион Центральный. Комплекс» вместимостью 35000 зрительных мест <...> (далее - Объект) в следующие сроки: срок начала выполнения работ: 07.12.2017, срок окончания выполнения работ 30.12.2017.

Согласно разделу 2 договора стоимость работ по договору составляет 1559461 (один миллион пятьсот пятьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 00 копеек, кроме того НДС -72000 (семьдесят две тысячи рублей). Стоимость работ по Договору определена следующим образом:

стоимость оборудования для обеспечения доступности здания для МНГ, поставляемых с целью выполнения работ по Договору составляет 1159461 (один миллион сто пятьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 00 копеек. (НДС не облагается).

стоимость работ по монтажу указанного оборудования составляет 400000 (Четыреста тысяч) рублей 00 копеек, кроме того НДС - 72000 (семьдесят две) тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Исследовав условия поименованного выше договора, суд квалифицирует его как смешанный договор, содержащий элементы договора подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации), договора поставки (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В обоснование факта исполнения обязательства по поставке оборудования истцом представлены двусторонние товарные накладные № 2418 от 25.12.2017 на сумму 1145169руб., № 47 от 17.01.2018 на сумму 14292руб. В обоснование факта выполнения работ по монтажу оборудования истцом представлен подписанный без замечаний акт о выполнении работ № 2418 от 25.12.2017 на сумму 472000руб.

Согласно п. 2.3 договора оплата по договору производится в следующем порядке: ответчик выплачивает истцу авансовый платёж в размере 467838 (Четыреста шестьдесят семь тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 30 копеек, (НДС не облагается) в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня заключения Договора, на основании выставленного истцом счета.

Оплата за оборудование, поставленное в рамках договора, производится ответчиком в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента подписания товарно - сопроводительных документов (товарных накладных, универсального передаточного документа), на основании выставленного субподрядчиком счета.

Согласно п. 2.3.4 договора 5 (Пять) процентов цены договора (77973 руб. 05 коп.) оплачивается ответчиком в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней после истечения срока гарантийных обязательств истца. Согласно п. 6.2 Договора гарантийный срок на выполненные по договору работы составляет 5 (пять) лет с момента окончания работ по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

С учетом условий п.2.3.4 договора сумма задолженности по товарной накладной № 2418 от 25.12.2017. составляет по расчету истца 1 067 195 руб. 95 коп.

Как следует из материалов дела, ответчиком оплачен аванс в размере 467838 руб. 30 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчётов между истцом и ответчиком, а также платёжным поручением № 3081 от 28.12.2017.

Как следует из текста искового заявления, истец засчитал сумму аванса в счёт оплаты монтажа оборудования по договору, по расчету истца сумма долга по оплате работ по монтажу оборудования составляет 4161 руб. 70 коп.

Таким образом, на дату рассмотрения спора ответчиком не исполнены обязательства в размере 1085649 руб. 65 коп., в том числе 1081487 руб. 95 коп. – долг по оплате поставленного оборудования, 4161 руб. 70 коп. – долг по выполнению работ по монтажу оборудования.

Учитывая изложенное, на дату рассмотрения спора задолженность ответчика по договору субподряда № 32/17-170 составляет 1085649 руб. 65коп.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 1085649 руб. 65коп. ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст.309, 310, 702, 711, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты выполненных работ и поставленного оборудования в общем размере 283111 руб. 04 коп. за период с 17.01.2018г. по 04.10.2018г.

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.8.5 договора при просрочке оплаты выполненных работ более чем на 15 рабочих дней, субподрядчик вправе предъявить подрядчику требование о взыскании пени в размере 0,1% от стоимости своевременно неоплаченных работ по договору за каждый день просрочки.

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком арифметический расчет неустойки не оспорен, однако, ответчик полагает, что имеются основания для снижения пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В пункте 71 этого же Постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

В данном случае суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании следующего.

Стороны свободны в заключении договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом ответчик, подписывая договор, был осведомлен о том, какая ответственность предусмотрена за неисполнение принятых обязательств.

Суд отмечает, что согласованный в договоре размер неустойки (0,1%) является обычно применяемым в деловом обороте. Доказательств того, что между сторонами имелись разногласия в части размера неустойки при заключении договора, в материалы дела не представлено.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено. Каких-либо иных обстоятельств, позволяющих правомерно уменьшить размер взыскиваемой суммы неустойки, ответчиком не приведено.

Принимая во внимание изложенное, поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты по договору, требование о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере 283111 руб. 04 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "АСТРАСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН 6658427385, ОГРН 1136658004966) в пользу ООО "КРУСТ" (ИНН 6630008994, ОГРН 1026601768401) 1368760 (один миллион триста шестьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят) руб. 69 коп., в том числе: долг в размере 1085649 руб. 65 коп. и неустойку в размере 283111 руб. 04 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 26688 (двадцать шесть тысяч шестьсот восемьдесят восемь) руб. 00 коп.

3. Возвратить ООО "КРУСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №2677 от 08.10.2018 г. государственную пошлину в размере 2 (два) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.С. Зырянова