Решение от 19 января 2022 г. по делу № А12-34888/2021

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград Дело №А12-34888/2021

“19” января 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 января 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутовой Д.С.,


При участии в судебном заседании:

От истца – представитель ФИО1, доверенность от 25.10.2021г.,

от ответчика – представитель не явился, извещен,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фарминтенсив» (127247, <...>, помещение XVI/7, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Ахтубинская районная больница» (416500, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику о взыскании задолженности за поставленный товар в рамках договоров № 04/21 от 17.08.2021г., № 05/21 от 17.08.2021г., № 06/21 от 17.08.2021г., № 07/21 от 17.08.2021г., № 08/21 от 17.08.2021 г., № 09/21 от 17.08.2021г., № 10/21 от 17.08.2021г., № 11/21 от 17.08.2021г. в размере 4138896 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве размер имеющейся задолженности признал в полном объеме. Вместе с тем, ответчик считает расходы на оплату услуг представителя завышенными, также просит снизить размер государственной пошлины.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, в рамках договоров № 04/21 от 17.08.2021г., № 05/21 от 17.08.2021г., № 06/21 от 17.08.2021г., № 07/21 от 17.08.2021г., № 08/21 от 17.08.2021 г., № 09/21 от 17.08.2021г., № 10/21 от 17.08.2021г., № 11/21 от 17.08.2021г. истец поставил ответчику товар на общую сумму 4138896 руб., что подтверждается УПД № УТ-13 от 17.08.2021 г., № УТ-14 от 17.08.2021 г., № УТ-15 от 17.08.2021 г., № УТ-16 от 17.08.2021 г., № УТ-17 от 17.08.2021 г., № УТ-18 от 17.08.2021 г., № УТ-19 от 17.08.2021 г., № УТ-20 от 17.08.2021 г.

Все универсальные передаточные документы подписаны сторонами без замечаний и возражений, претензий по качеству поставленного товара ответчиком заявлено не было.

Согласно п.2.1 договоров, оплата продукции производится по факту поставки в течение 30 календарных дней.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 454, 486 ГК РФ покупатель обязан уплатить продавцу определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В статье 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, в том числе предусмотренных договором.

В соответствии с п.1 ст. 486; п.2 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если получатель товара неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 кодекса (статья 488 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Между тем, полученный товар по договорам ответчиком не оплачен на сумму 4138896 руб., что признал ответчик в отзыве на исковое заявление.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в рамках договоров поставки № 04/21 от 17.08.2021г., № 05/21 от 17.08.2021г., № 06/21 от 17.08.2021г., № 07/21 от 17.08.2021г., № 08/21 от 17.08.2021 г., № 09/21 от 17.08.2021г., № 10/21 от 17.08.2021г., № 11/21 от 17.08.2021г. в размере 4138896 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., понесенные при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

Требования истца об оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявитель просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. в соответствии с договором от 19.11.2021 г., платежным поручением № 95 от 22.11.2021 г.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» содержится разъяснение о том, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствиями с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12,14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 16291/10, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате услуг представителя суд учитывает сложность рассматриваемого спора, сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов и считает, с учетом разумности (представитель истца в том числе участвовал в двух судебных заседаниях), взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., доказательств чрезмерности судебных расходов ответчиком не представлено.

С учетом признания долга на ответчика возлагается обязанность по уплате государственной пошлины в размере 30%.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд


Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Ахтубинская районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фарминтенсив» задолженность в размере 4138896 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13108,2 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Фарминтенсив» справку на возврат государственной пошлины на сумму 30585,8 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья: В.В. Пантелеева