Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А57-9907/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57- 9907/2023
18 сентября 2023 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 19» г. Балаково Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представителя ФИО2, по доверенности от 01.01.2023,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось МАОУ СОШ № 19 с исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с ООО «РОСТ» неустойку по договору №19 от 14.03.2022 в сумме 30319,18 за период просрочки с 16.07.2022-15.09.2022; расходы по оплате госпошлине в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение денного дела.

Учитывая отсутствие возражений относительно перехода к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в материалах дела достаточных доказательств, для рассмотрения дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-03 и условиями договора №19 от 14 марта 2022 года на выполнение работ по текущему ремонту кровли основного здания (кровля над спортивным залом актовым залом), заключенного между муниципальным автономным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 19» г. Балаково Саратовской области (Заказчик) и Ответчиком Общество с ограниченной ответственностью «РОСТ» (Подрядчик), Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по текущему ремонту кровли основного здания (кровля над спортивным залом и актовым залом)(далее - Объект), расположенного по адресу: 413859, <...>, в соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение № 1 к договору) и техническим заданием являющимся неотъемлемой частью договора.

Сроки выполнения работ в соответствии с пунктом 3.1 договора определены сторонами по 15 июля 2022 года включительно.

Подрядчиком ООО «РОСТ» данное условие договора было нарушено и обязательство было выполнено 15 сентября 2022 года, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 15.09.2022 года, счет фактурой № 34 от 15.09.2022 года, актом о приёмке выполненных работ № 1 от 15.09.2022 года. Просрочка исполнения обязательства по договору № 19 от 14 марта 2022 года составила 62 календарных дня (с 16 июля 2022 года по 15 сентября 2022 года).

В соответствии с разделом 7 (пункт 7.1) договора Стороны договорились, что в случае просрочки исполнения Сторонами обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Сторонами обязательств по договору, Стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и условиями договора. Уплата неустойки (пени), предусмотренной договором, не освобождает виновную (нарушившую условия договора) сторону от необходимости исполнения обязательств в натуре. Пунктом 7.2.1 предусмотрено, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором. Подрядчик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки обязательств, предусмотренного пунктом 2.4. договора, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Пунктом 7.3.1. установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного пунктом 3.1. договора, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически выполненных Подрядчиком, которая составила 30319,18 рублей.

Срок исполнения обязательства по договору № 19 установлен по 15 июля, но Подрядчик исполнил обязательства в соответствии со справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 15.09.2022, актом выполненных работ № 1 от 15.09.2022 года.

В соответствии со справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 15.09.2022 года за период с 14.03.2022 по 15.09.2022 стоимость работ и затрат составила 1487693,00, сумма НДС 297538,60, всего стоимость работ и затрат составила 1785231,60 рубль. Общая сумма пеней составила 30319,18 руб.

МАОУ СОШ № 19 в адрес ответчика 03.10.2022 года (№ 1325) было направлено требование (претензия) об уплате неустойки (штрафа, пени) в связи с просрочкой исполнения (ненадлежащим исполнением) обязательств (гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, при осуществлении закупки товара (работы, услуги). В соответствии с требованием ответчику было предложено в срок до 15 октября 2022 года уплатить неустойку (пени) в связи с просрочкой исполнения обязательств в размере 30 319,18 рублей. В письменном ответе от "01" ноября 2022г. (исх. № 87) ответчик требование не признал, с размером неустойки не согласен.

В представленном отзыве ответчик указывает на возможность списания неустойки применительно к нормам подпункта «а» пункта 3 правил №783.

Как следует из пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Постановление № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве), на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 30.09.2022) финансовые санкции не начисляются.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Разрешение вопроса о применении положений Постановления Правительства РФ №497 в части взыскания финансовых санкций не зависит от момента возникновения (просрочки исполнения) обязательств, то есть временный запрет на применение соответствующих санкций распространяется на случаи ненадлежащего исполнения обязательств, возникших как до введения моратория, так и в период его действия.

Иное толкование ставит в неравное (худшее) положение те субъекты предпринимательской деятельности, которые приняли на себя обязательства в период действия моратория и не исполнили их, по сравнению с теми, кто не исполнил свои обязательства в период, предшествовавший мораторию, то есть в докризисный период.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик имеет право на применение последствий, предусмотренных в пункте 3 статьи 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве), поскольку должен находиться в равных экономических условиях с иными субъектами хозяйственной деятельности.

В связи с изложенным, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022), введенного Постановлением № 497 финансовые санкции не начисляются независимо от периода (месяца).

Учитывая вышеизложенное, оснований для взыскания неустойки с ответчика не имеется.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 19» г. Балаково Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Б.Р. Бурганов