Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А39-12724/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-12724/2020

город Саранск26 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Никишиной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное строительное управление федеральной службы исполнения наказаний"

о взыскании 69357 руб. 60 коп. неустойки,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия (далее - УФСИН России по РМ, заказчик, истец) обратилось в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное строительное управление федеральной службы исполнения наказаний" (далее – ФГУП ГСУ ФСИН России, проектировщик, ответчик) о взыскании 69357 руб. 60 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту №1819320801692001091000047/174 от 27.12.2018.

Определением от 19.12.2020 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Суд, на основании части 5 статьи 227 АПК РФ, посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение от 20.02.2021).

Стороны, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Ответчик в отзыве и дополнении к нему заявленные исковые требования не признал, указав, что работы не были выполнены в срок по объективным причинам, в частности в связи с нарушением заказчиком сроков приемки выполненных проектных работ и приостановлением производства работ, также сослался на положения части 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что 27.12.2018 между истцом и ФГУП УС СКФО ФСИН России (переименовано в ФГУП ГСУ ФСИН России) заключен государственный контракт №1819320801692001091000047/174, по условиям пункта 1.1 проектировщик по заданию заказчика обязался выполнить работы по разработке рабочей документации, в соответствии с проектной документацией, прошедшей государственную экспертизу (положительное заключение №0339-16/КГЭ-2358/03) для целей строительства объекта капитального строительства «Исправительная колония №5 (пос.Леплей, Республика Мордовия) строительство общежития на 200 мест», расположенного по адресу: РМ, <...> в соответствии со сметой (Приложение №2 к контракту) сдать заказчику результаты работ, в сроки, установленный контрактом, по цене – 1368000 руб. (пункт 2.1 контракат), а заказчик производит оплату выполненных работ и приемку выполненных работ (раздел 6 контракта).

Проектировщик обязуется выполнить на свой риск собственными или привлеченными силами и средствами все работы по контракту (пункт 1.3 контракта).

Разделом 3 контракта предусмотрено, что датой начала производства работ является следующая за датой подписания контракта (28.12.2018), срок завершения работ – не позднее 30.06.2019.

Согласно акту приемки-передачи выполненных работ №13.2 работы проектировщиком выполнены, а заказчиком приняты 30.04.2020, при этом в акте указано, что фактические сроки окончания работ – 02.04.2020.

Поскольку ответчиком работы по контракту выполнены с просрочкой, истец направил в адрес ответчика претензию №исх-14/ТО/6-1046 от 07.02.2020 с требованием выплатить неустойку за просрочку окончания работ по контракту, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и нормами Закона № 44-ФЗ.

Согласно статье 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами, или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного срока, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Таким образом, срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ (пункт 1) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктами 7.8 и 7.11 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения проектировщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает заказчику неустойку (штраф, пени), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком (поставщиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Судом установлено, что ответчик обязательства по контракту выполнил с просрочкой, что подтверждается представленным в материалы дела актом приемки-передачи выполненных работ №13.2 от 30.04.2020 и не оспаривается ответчиком.

Истцом предъявлена к взысканию неустойка в сумме 69357 руб. 60 коп. за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту за период с 30.06.2019 по 07.02.2020.

Вместе с тем, заявленная сумма неустойки не подлежит взысканию с ответчика в силу следующего.

Суд, проверив расчет неустойки истца, признает его неверным.

Как следует из расчета истца (приложение к исковому заявлению), при расчете неустойки за нарушение срока выполнения за период с 30.06.2019 по 07.02.2020 применена ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая в соответствующие периоды, также начало периода просрочки принято – 30.06.2019.

Вместе с тем, разделом 3 контракта предусмотрено, что срок завершения работ – не позднее 30.06.2019, следовательно, ответчик был обязан выполнить работы не позднее указанной даты, таким образом, суд признает правомерным начисление неустойки с 01.07.2019. Работы подрядчиком выполнены, сданы заказчику и последним приняты (акт приемки-передачи выполненных работ №13.2 от 30.04.2020). Определенность в отношении сторон по вопросам периода и размера неустойки наступила в момент окончания исполнения подрядчиком обязательств.

По расчету суда, размер неустойки за заявленный истцом по 07.02.2020 период составляет 63270 руб. (1368000 * 6,25/300 *222 дн.).

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (ред. от 26.04.2020 N 591) "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом" утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом.

Указанные правила, с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 26.04.2020 № 591, устанавливают порядок и случаи осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Согласно названным Правилам списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, в случае если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Изложенное означает, что Правительством РФ в установленном Законом №44-ФЗ порядке утверждены основания и порядок списания неустойки по государственным контрактам, начисленной подрядчикам в случае, если исполнение контракта имело место в 2020 года, и общая сумма неустойки не превысила 5% от цены контракта.

В рассматриваемой ситуации исполнение контракта сторонами датировано 2020 годом, сумма верно начисленной неустойки за период заявленный истцом к взысканию не превышает 5% от цены контракта, неисполнение обязательства в срок не связано с распространением новой коронавирусной инфекции, то есть имеются основания для списания неустойки.

Поскольку в соответствии с действующим нормативно-правовым регулированием отношений сторон государственных контрактов, неустойка, не превышающая 5% от цены контракта, не подлежит взысканию или удержанию с подрядчиков, постольку списание неустойки в этом случае является обязанностью заказчика.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает, что в данном случае заказчик вправе начислить неустойку в соответствии с условиями контракта, однако, учитывая, что работы по контракту выполнены в 2020 году и что начисленная неустойка не превышает 5% от цены контракта, заказчик обязан списать начисленную неустойку в соответствии с постановлением Правительства РФ и Законом № 44-ФЗ.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований УФСИН России по РМ у суда не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по делу судом не рассматривается, поскольку истец в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяТ.Л. Никишина