Решение от 21 октября 2025 г. по делу № А81-1848/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1848/2025
г. Салехард
22 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вагазовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Некоммерческой организации "Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 463 533 рублей 82 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве ФИО1 и ФИО2 потребительского общества (ИНН <***>, ОГРН <***>), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

при участии в судебном заседании: от истца - не явились;

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности № 04/25-ГФ от 19.06.2025,

от третьих лиц - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к НО "Гарантийный фонд поддержки предпринимательства ЯНАО" о взыскании задолженности в субсидиарном порядке по договору поручительства № КР/022022-000007-ПО2 от 27.01.2022 в размере 463 33 руб. 82 коп.

Судебное заседание проведено при участии представителя ответчика, без участия представителей истца и третьих лиц.

Суд счёл возможным рассмотреть дело по существу при данной явке. Для доступа к материалам дела А81-1848/2025в режиме ограниченного доступа на

Как следует из материалов дела, между Банком ВТБ (ПАО) (Банк, Истец) и Антипаютинским потребительским обществом (Заемщик) было заключено кредитное соглашение № КР/022022-000007 от 27.01.2022, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику Кредитную линию с лимитом задолженности в размере 14 000 000 рублей. Срок кредитной линии – до 28.01.2025 с взиманием процентной ставки в размере 15,5 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п. 2.1 Кредитного соглашения).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному соглашению.

Кредитным соглашением установлена возможность взыскания неустойки (пени) в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам по кредиту в размере 0,07 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 10.2. Кредитного соглашения).

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного соглашения были заключены договоры поручительства:

- договор поручительства № КР/022022-000007-П01 от 27.01.2022 с ФИО1 (солидарное поручительство);

- договор поручительства № КР/022022-000007-П02 от 27.01.2022 с Некоммерческой организацией «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства ЯНАО» (ответчик).

Как указывает истец, В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитным соглашениям 25.11.2024 Истец потребовал от Заемщика и Поручителя погасить задолженность в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок до 10.12.2024.

Банком подано исковое заявление в Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании задолженности по Договору (определением суда от 13.01.2025 иск принят к производству, дело № 2-84/2025).

Согласно п. 3.1.1. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного поручительством обязательства Поручитель несет субсидиарную ответственность перед Кредитором.

На основание п. 3.1.1 договора поручительства расчет производится по формуле: Сумма ответственности поручителя = А х %, где А-остаток задолженности по кредитному договору, % равный 30,6831 – размер ответственности поручителя в относительном выражении.

Остаток ссудной задолженности на 20.02.2025 составляет 1 510 713,79 руб. Сумма ответственности поручителя = 1 510 713,79 х 30,6831% = 463 533,82 руб.

Поскольку Требование Банка от "14" января 2025 г. № 74/44200 о возмещении задолженности в субсидиарном порядке в связи неисполнением Заемщиком и Поручителем обязательств, обеспеченных договором в размере 463533,82 рублей, Ответчиком добровольно не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд учитывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой главы и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Статьей 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Главой 23 части 1 ГК РФ предусмотрены способы исполнения гражданских обязательств, в числе которых названо поручительство (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения кредитного соглашения № КР/022022-000007 от 27.01.2022 между Банком ВТБ (ПАО), Антипаютинским потребительским обществом (Заемщик) и НО "Гарантийный фонд поддержки предпринимательства ЯНАО" (поручитель) был заключен договор поручительства № КР/022022-000007-п02 от 27.01.2022, по условиям которого, Поручитель за обусловленную договором плату обязуется отвечать перед банком за исполнение Заёмщиком обязательств по кредитному договору.

По условиям пункта 3.1.1 договора, поручитель обязан нести субсидиарную ответственность за исполнение Заёмщиком обязательств по кредитному договору в размере 30,6831% от остатка задолженности заёмщика.

Факт заключения между истцом и заемщиком вышеуказанных кредитных договоров о выдаче кредита, а также перечисления банком денежных средств заемщику и нарушения последним своих обязательств по возврату кредита подтверждены материалами рассматриваемого дела и сторонами не оспариваются.

По расчёту истца, в соответствии с условиями пункта 3.1.1 договора поручительства, обязательства поручителя (ответчика), исходя из остатка задолженности заёмщика, составляют 463 533,82 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что по условиям договора поручительства, Банк получает право требования к поручителю только после наступления определённых обязательных обстоятельств, указанных в пунктах 4.1 – 4.4 договора.

Согласно договору досудебный порядок урегулирования спора является обязательным, т.е. при предъявлении требования к Фонду Банк обязан предоставить доказательства того, что им приняты все разумные и доступные меры в целях получения от Заемщика невозвращенной суммы кредита, все имеющиеся способы получить удовлетворение требований к Заемщику им использованы, в том числе:

- урегулирование задолженности путем реструктуризации долга, рефинансирования задолженности, заключения мирового соглашения и иных мер, направленных на добросовестное исполнение обязательств Заемщиком;

- списание денежных средств на условиях заранее данного акцепта со счетов Заемщика и его поручителей (за исключением Поручителя), открытых в Банке, а также со счетов, открытых в иных кредитных организациях, в том числе после заключения Кредитного договора, по которым Заемщиком и его поручителями Банку предоставлено

право на списание денежных средств в погашение обязательств Заемщика по Кредитному договору (если требование Банка о взыскании задолженности по Кредитному договору может быть удовлетворено путем списания средств о счетов указанных лиц на условиях заранее данного акцепта);

- обращение взыскания на предмет залога;

- предъявления требований по независимой гарантии и (или) поручительствам третьих лиц (за исключением Поручителя) в целях получения от Заемщика невозвращенной суммы кредита (основного долга);

- арест имущества, на которое возможно обращение взыскания в целях получения от Заемщика задолженности - внесудебная реализация предмета залога (если применимо);

- удовлетворение требований путем зачета против требования Заемщика, если требование Банка может быть удовлетворено путем зачета. Дополнительно Банк вправе осуществлять иные меры на свое усмотрение в целях взыскания задолженности по Кредитному договору. К числу таких мер могут относиться:

- обращение в суд с исками о взыскании суммы задолженности по Кредитному договору с Заемщика, поручителей (третьих лиц) по кредиту (за исключением Поручителя), об обращении взыскания на предмет залога, предъявление требований по банковской гарантии;

- предъявление исполнительных документов по исполнению решений судов по взысканию суммы задолженности с Заемщика, поручителей (третьих лиц) по кредиту и обращению взыскания на заложенное имущество в службу судебных приставов для исполнения.

В соответствии с условиями пункта 3.1.1 договора поручительства, Фонд является субсидиарным поручителем.

Для привлечения Фонда к субсидиарной ответственности необходимо соблюдение досудебного порядка урегулирования спора и доказательства отсутствия возможности получения Банком удовлетворения требований по кредитному договору за счет основного и солидарных должников.

Таким образом, по условиям договора поручительства, для предъявления требований к Фонду истцу необходимо представить доказательства исполнения условий, указанных в пункте 4.4 договора.

В качестве доказательств принятия мер к взысканию задолженности с Заёмщика истцом представлено определение Тазовского районного суда ЯНАО о принятии искового заявления Банка ВТБ к Заёмщику и солидарному Поручителю о взыскании задолженности по спорному кредитному договору.

Доказательств, подтверждающих исполнение Банком условий, перечисленных в пункте 4.4 договора, ответчиком не представлено.

Таким образом, предъявление требований к фонду является преждевременным.

Кроме того, поручительство прекращается, в том числе, по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано (пункт 6 статьи 367 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 42 постановления от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснил, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока,

на который оно дано, при этом поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю (пункт 6 статьи 367 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 42 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", сроки поручительства не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Таким образом, соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, по данному требованию, не приостанавливает течение срока.

Срок действия поручительства является пресекательным сроком существования самого обеспечительного обязательства и не подчиняется аналогичным правилам, регулирующим правовой режим срока исковой давности, то есть не может быть продлен, восстановлен, приостановлен либо прерван (постановление Президиума ВС РФ от 23.03.2022 N 317-ПЭК21 по делу N А40-269134/19).

В рассматриваемом случае срок действия договора поручительства установлен в пункте 5.1 договора и прекращается 28.01.2025.

Исковое заявление поступило в суд в электронном виде 28.02.2025, т.е. после истечения срока поручительства.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по результатам рассмотрения дела относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

О.Н. Никитина

Судья