Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А40-204036/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-204036/18-42-1689
г. Москва
20 ноября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Хайло Е.А., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "РК "НОВОТРАНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 107078, <...>; дата регистрации 04.12.2015).

к ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 107174, <...>; дата регистрации 23.09.2003).

о взыскании 1 171 053 руб. 63 коп. убытков, связи с необоснованным направлением в ремонт исправных вагонов

при участии представителей указанных в протоколе с/з

УСТАНОВИЛ:

ООО "РК "НОВОТРАНС" обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ОАО «РЖД» о взыскании 1 171 053 руб. 63 коп. убытков, связи с необоснованным направлением в ремонт исправных вагонов.

В судебное заседание явились представители сторон, допущены к участию в судебном заседании, поддержали свои доводы и возражения соответственно.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» техническую пригодность подаваемых погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

Указанная обязанность перевозчика регламентирована Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (далее - Инструкция), утвержденной на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 21-мая 2009 года № 50).

Пунктом 1.4. Инструкции установлено, что неисправными считаются вагоны, которые своему техническому состоянию не могут быть допущены к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования и требуют ремонта или исключения из инвентаря, неисправности вагонов определяются при выполнении технического обслуживания.

В соответствии с п. 2.1.5. Инструкции при обнаружении неисправностей, требующих тки вагонов, осмотрщик наносит меловую метку и выписывает в двух экземплярах уведомление формы ВУ-23 (на ремонт вагонов). Вагоны, требующие ремонта с отцепкой от состава, после разметки и выдачи уведомления формы ВУ-23 маневровыми средства подаются на специализированные пути (п.2.5.2. Инструкции), где в соответствии с п.2.4.5. Инструкции производится их ремонт.

Неисправность вагона устанавливается работниками вагонного хозяйства или другими работниками, на которых приказом возложены обязанности по техническому обслуживаю вагонов. Работники пунктов технического обслуживания, связанные с движением поездов должны в соответствии с технологическим процессом своевременно и качественно выполнять техническое обслуживание вагонов (п.1.4. Инструкции).

Инструкция устанавливает обязанность направления вагона в ремонт только при наличии неисправностей (п.2.1.5. Инструкции), перечень которых также установлен Инструкцией и имеет исчерпывающий характер. Направление в ремонт исправного вагона Инструкцией не допускается.

При проведении технического обслуживания ОАО «РЖД» были забракованы в текущий ремонт вагоны, указанные в приложении к настоящей претензии. Причиной забраковки являлись трещины боковых рам и надрессорных балок или дефекты буксового узла. На вагоны выписаны уведомления на ремонт вагонов по форме ВУ-23 и вагоны направлены в ремонт. Ремонт оплачен ООО «РК «Новотранс».

При выполнении дефектоскопии забракованных деталей наличие дефектов подтверждено не было, и детали, забракованные ОАО «РЖД», были признаны исправными. Таким образом, признание вагонов технически неисправными и направление их в ремонт были необоснованными, а необходимость проведения ремонта отсутствовала.

Ремонт был выполнен вагонам по причине неправомерных действий, перевозчика, направившего в ремонт вагоны в исправном состоянии, в результате чего стоимость ремонта вагонов подлежит возмещению.

В период с октября 2017 года по май 2018 года ОАО «РЖД» необоснованно направило в ремонт 42 исправных вагона, стоимость ремонта которых составила 1 171 053,63 руб. Номера вагонов, даты и стоимость ремонта указаны в прилагаемом расчете.

Факт выполнения текущего отцепочного ремонта на сумму 1 171 053,63 руб. подтверждается соответствующими актами выполненных работ.

Необоснованность отцепки вагонов подтверждается документами, составленными самим перевозчиком, в том числе уведомлениями об отмене рекламационного случая, заключениями, планами расследования, а также иными документами.

Поскольку работники ОАО «РЖД» необоснованно отцепили в текущий отцепочный ремонт технически исправные вагоны, истец понес убытки за проведение текущего отцепочного ремонта по спорным вагонам в размере 1 171 053,63 руб.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором : предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения ОАО «РЖД» своих обязательств по текущему обслуживанию вагонов, ООО «РК «Новотранс» понесло убытки в размере стоимости текущего ремонта, необходимость которого отсутствовала и стоимость которого подлежит возмещению в адрес ООО «РК «Новотранс».

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 537РК/07 от 09 июля 2018 года, которая была получена последним 12 июля 2018 года. Указанную претензию Ответчик оставил без ответа, изложенные в ней требования - без удовлетворения.

Доводы Ответчика относительно несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования настоящего спора являются несостоятельными.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Предметом настоящего искового заявления является взыскание убытков в связи с необоснованным направлением в ремонт исправных вагонов.

Обязательный досудебный порядок урегулирования настоящего спора законом не установлен.

В целях добровольного возмещения убытков Истец направил претензию №537РК/07 от 09.07.2018 года по адресу места нахождения Ответчика, а также по адресу места нахождения его филиала – Центральной дирекции инфраструктуры. Претензия была получена по обоим адресам – 12.07.2018 г. и 16.07.2018 г. соответственно.

До настоящего времени Ответчик не предоставил ответ на указанную претензию, сумму претензии не оплатил.

Таким образом, обязательный досудебный порядок урегулирования настоящего спора законом не установлен, доводы ответчика о его несоблюдении являются необоснованными.

Действия ОАО «РЖД» по направлению исправных вагонов в ремонт при отсутствии неисправностей являются неправомерными.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

Указанная обязанность перевозчика регламентирована Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (далее – Инструкция), утвержденной на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 21-22 мая 2009 года № 50).

Пунктом 1.4. Инструкции установлено, что неисправными считаются вагоны, которые по своему техническому состоянию не могут быть допущены к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования и требуют ремонта или исключения из инвентаря, неисправности вагонов определяются при выполнении технического обслуживания.

В соответствии с п. 2.1.5. Инструкции при обнаружении неисправностей, требующих отцепки вагонов, осмотрщик наносит меловую метку и выписывает в двух экземплярах уведомление формы ВУ-23 (на ремонт вагонов). Вагоны, требующие ремонта с отцепкой от состава, после разметки и выдачи уведомления формы ВУ-23 маневровыми средства подаются на специализированные пути (п.2.5.2. Инструкции), где в соответствии с п.2.4.5. Инструкции производится их ремонт.

Неисправность вагона устанавливается работниками вагонного хозяйства или другими работниками, на которых приказом возложены обязанности по техническому обслуживаю вагонов. Работники пунктов технического обслуживания, связанные с движением поездов должны в соответствии с технологическим процессом своевременно и качественно выполнять техническое обслуживание вагонов (п.1.4. Инструкции).

Инструкция устанавливает обязанность направления вагона в ремонт только при наличии неисправностей (п.2.1.5. Инструкции), перечень которых также установлен Инструкцией и имеет исчерпывающий характер. Направление в ремонт исправного вагона Инструкцией не допускается.

При проведении технического обслуживания ОАО «РЖД» были забракованы в текущий ремонт вагоны, указанные в приложении к настоящему исковому заявлению. Причиной забраковки являлись трещины боковых рам и надрессорных балок или дефекты буксового узла. На вагоны выписаны уведомления на ремонт вагонов по форме ВУ-23 и вагоны направлены в ремонт. Ремонт оплачен ООО «РК «Новотранс».

При выполнении дефектоскопии забракованных деталей наличие дефектов подтверждено не было, и детали, забракованные ОАО «РЖД», были признаны исправными. Таким образом, признание вагонов технически неисправными и направление их в ремонт были необоснованными, а необходимость проведения ремонта отсутствовала.

Ремонт был выполнен вагонам по причине неправомерных действий, перевозчика, направившего в ремонт вагоны в исправном состоянии, в результате чего стоимость ремонта вагонов подлежит возмещению.

Необоснованность отцепки вагонов подтверждается документами, составленными самим перевозчиком, в том числе уведомлениями об отмене рекламационного случая, заключениями, планами расследования, а также иными документами.

Таким образом, доводы ответчика о правомерности направления исправных вагонов в ремонт при наличии подозрений о наличии неисправностей являются необоснованными и противоречат положениям вышеуказанных нормативных правовых актов.

Доводы Ответчика о необходимости оплатить все работы по направлению исправных вагонов в ремонт являются необоснованными.

В обоснование отцепки спорных вагонов, Истец ссылается на подозрение неисправностей узлов и деталей, имеющих разный характер (Код неисправности). То есть, Истцом отцеплены вагоны непосредственно на основании подозрений и догадок на наличие неисправностей. При этом, неисправности, послужившие основанием отцепки спорных вагонов в ТР-2, не подтвердились.

В соответствии с п. 2.6 Руководства № РД 32 ЦВ-056-97, текущий ремонт грузовых вагоном производится по способу замены неисправных узлов и деталей новыми или заранее отремонтированными.

В соответствии с пунктом 2.4. «Положения о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении» текущий отцепочный ремонт – это ремонт, выполняемый для обеспечения или восстановления работоспособности вагона с заменой или восстановлением отдельных составных частей, с отцепкой от состава или группы вагонов, переводом в нерабочий парк и подачей на специализированные пути.

Согласно пункту 38 Государственного стандарта Союза ССР «Система технического обслуживания и ремонта техники. Термины и определения» (вместе с «Пояснениями к некоторым терминам») ГОСТ 18322-78 (СТ СЭВ 5151-85), утвержденному Постановлением Госстандарта СССР от 15.11.1987 № 2986) текущий ремонт – это ремонт, выполняемый для обеспечения или восстановления работоспособности изделия и состоящий в замене и (или) восстановлении отдельных частей.

Согласно заключениям о проведении дефектоскопии (Неразрушающий контроль), а также уведомлениями об отмене рекламационного случая, дефекты, по которым Истцом были отцеплены вышеуказанные вагоны, не подтвердились, а узлы и/или детали были признаны пригодными к дальнейшей эксплуатации. То есть, отцепка вышеуказанных вагонов признана необоснованной.

В связи с тем, что неисправности узлов/деталей не подтвердились, основания для выполнения ТР-2 вышеуказанных вагонов отсутствовали.

Более того, согласно абз. 3 п. 1.16 Постановления об утверждении прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (Постановление Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17 июня 2003 г. № 47-т/5), в тарифы на перевозку грузов, указанные в настоящем Тарифном руководстве, по начально-конечным операциям, входят, в том числе, работы и услуги по техническому обслуживанию (далее – ТО) на железнодорожных станциях грузовых вагонов общего парка или собственных (арендованных) вагонов.

В комплекс операций, которые предписывает к выполнению при ТО Инструкция по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации ЦВ-ЦЛ-408 (Утверждена Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества Протоколом от 21-22 мая 2009г. № 50), включен контроль наличия дефектов узлов и деталей, в том числе боковых рам.

Таким образом, отсутствие дефектов было выявлено в ходе проведения ТО (то есть в рамках перевозочного процесса, а не в рамках договора подряда), услуги по которому были оплачены в составе железнодорожного тарифа.

Возложение дополнительных затрат на владельцев (собственников) вагонов является недопустимым.

Основаниями для отцепки вагона в ТР-2 являются требования, установленные Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, Инструкцией осмотрщика вагонов, утвержденной на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 21.22 мая 2009 года № 50).

Инструкция устанавливает обязанность направления вагона в ремонт только при наличии неисправностей (п.2.1.5. Инструкции), перечень которых также установлен Инструкцией и имеет исчерпывающий характер. Направление в ремонт исправных вагонов Инструкцией не допускается.

Таким образом, доводы ответчика о необходимости оплатить все работы по направлению исправных вагонов в ремонт являются необоснованными.

Ссылка Ответчика на подписание актов выполненных работ не имеют правового значения, т.к. требования истца не основаны на договоре подряда.

Довод ответчика признан обоснованным по Вагону 60565769, который был отцеплен в ремонт в связи с трещиной диска колеса (л.д. 60 том 1).

В соответствии с заключением об изломе или обнаружении в эксплуатации трещины колеса (л.д. 64 т. 1) наличие дефекта типа трещина не подтвердилась, Толщина обода менее допустимого размера, колесо подлежит браковке.

И по вагон 60569969, который был отцеплен в ремонт в связи с трещиной диска колеса (л.д. 71 том 1). В соответствии с уведомлением об отмене рекламационного случая (л.д. 72 т. 1) трещина не подтвердила, выявлена выщербина.

Таким образом, 2 вагона были неисправны, сумма исковых требований составляет 41 930,58 руб.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 307, 309, 330, 431, 721-724 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ООО "РК "НОВОТРАНС" 1 129 123 (Один миллион сто двадцать девять тысяч сто двадцать три) руб. 05 коп. убытков, а также 23 826 руб. 21 коп. расходов по оплате госпошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Хайло Е.А.