Решение от 1 августа 2022 г. по делу № А82-3759/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3759/2022
г. Ярославль
01 августа 2022 года
Резолютивная часть решения принята 25 июля 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Украинцевой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании, проводимом путем использования системы веб-конференции, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «А ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 248 468,67 руб.,


при участии:

от истца (онлайн) – ФИО2 (представитель по доверенности от 11.01.2021. паспорт, диплом);

от ответчика – не явился (извещен);



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «А ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис» о взыскании с учетом уточнения 3 323 177,72 руб., в т.ч. 2 610 522,94 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки от 02.08.2021 №2021.117167/125/2021, 712 954 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2021 по 31.03.2022 за просрочку оплаты товара по договору.

Также в порядке распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, истец просит взыскать с ответчика 38 250,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании, состоявшемся 20.07.2022, был объявлен перерыв до 25.07.2022 до 14 час. 55 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований: просит взыскать с ответчика 3 248 468,67 руб., в т.ч. 2 610 522,94 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки от 02.08.2021 №2021.117167/125/2021, 637 945,73 руб. пени за период с 03.09.2021 по 31.03.2022 за просрочку оплаты товара по договору. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

При разрешении спора суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

02.08.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «А ГРУПП» (истец, поставщик) и муниципальным унитарным предприятием городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис» (ответчик, заказчик) заключен договор поставки №2021.117167/125/2021 в редакции дополнительного соглашения от 27.09.2021 №1 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставить и передать заказчику стальные электросварные трубы (товар) по наименованиям, в количестве, ассортименте и качестве согласно спецификации, техническому заданию, в установленный договором срок, а заказчик обязуется принять товар и обеспечить его оплату согласно условиям договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора общая цена договора составляет 4 284 667,73 рубля.

Авансовые платежи по договору не предусмотрены, расчет за поставленный товар (партию, часть товара) осуществляется после поставки, приемки товара, в течение 30 календарных дней. Поставка товара осуществляется по предварительной письменной заявке от заказчика (пункты 2.4.3, 2.4.4 договора).

Стороны предусмотрели, что за нарушение сроков оплаты за товар заказчик по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 0,1% от подлежащего оплате товара за каждый день просрочки платежа (пункт 6.4 договора).

Во исполнение заключенного договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 4 284 667,73 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами (акт приема-передачи товара от 04.08.2021, универсальные передаточные документы от 03.08.2021 №ААГ0308-033, от 03.08.2021 №ААГ0308/063, от 04.08.2021 №ААГ0408-123).

Товар оплачен ответчиком частично, по данным истца на момент рассмотрения дела сумма долга составляет 2 610 522,94 рубля.

В связи с вышеизложенным истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемым требованием о взыскании суммы задолженности и неустойки.

Ответчиком предъявленные требования не признаны, представлен письменный отзыв и письменный пояснения по делу, в которых наличие долга по оплате товара в сумме 2 610 522,94 руб. правомерность начисления пенив сумме 637 945,74 руб. не оспаривается, и заявлено о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

При разрешении спора суд основывается на следующем.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Исходя из материалов дела, факт поставки товара на сумму 2 610 522,94 руб. по договору подтверждается передаточными документами. Доказательств своевременной оплаты поставленного товара ответчиком суду не представлено.

В данном случае факт поставки товара и вменяемое нарушение срока его оплаты подтверждается представленными истцом в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

Начисление пени в размере 637 945,73 руб. за период с 03.09.2021 по 31.03.2022 произведено с применением ставки 0,1%, соответствует ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора, в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки. Правовых оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ по ходатайству ответчика суд не установил.

Таким образом исковые требования подлежат удовлетворения полностью, ко взысканию с ответчика суд признает всего 3 248 468,67 руб., в том числе 2 610 522,94 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки от 02.08.2021 №2021.117167/125/2021, 637 945,73 руб. пени за период с 03.09.2021 по 31.03.2022 за просрочку оплаты товара.

При обращении в суд истцом перечислено в доход федерального бюджета 38 250 руб. государственной пошлины по платёжному поручению от 14.03.2022 №2372. При этом, учитывая изменение размера исковых требований, уплате подлежит 39 242 руб. государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

С учетом этого. в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 38 250 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 992 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «А ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 248 468,67 руб., в том числе 2 610 522,94 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки от 02.08.2021 №2021.117167/125/2021, 637 945,73 руб. пени за период с 03.09.2021 по 31.03.2022 за просрочку оплаты товара, а также 38 250,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис» в доход федерального бюджета 992 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Е.П. Украинцева