Постановление от 2 июля 2020 г. по делу № А57-9907/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-62514/2020

Дело № А57-9907/2019
г. Казань
02 июля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,

при участии представителя:

истца – Кина В.С., доверенность от 30.10.2019 9 (до перерыва),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Юбилейный»

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020

по делу № А57-9907/2019

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сергеевой Елены Васильевны к жилищно-строительному кооперативу «Юбилейный», третьи лица: Черный Игорь Леонтьевич, Лебедев Максим Станиславович, о взыскании задолженности в размере 2 640 000 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сергеева Елена Васильевна (далее – ИП Сергеева Е.В., истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Юбилейный» (далее – ЖСК «Юбилейный», ответчик, заявитель) о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств и спецтехники от 01.01.2016 в размере 2 640 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.11.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020, решение от 18.11.2019 отменено, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя принятый судебный акт в кассационном порядке, ответчик просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судом апелляционной инстанции норм материального права.

До рассмотрения кассационной жалобы от жилищно-строительного кооператива «Юбилейный» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду болезни председателя правления Богословского Д.П.

Суд кассационной инстанции отклонил ходатайство об отложении рассмотрении жалобы, поскольку не усмотрел оснований, предусмотренных в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 23.06.2020 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее АПК РФ), объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 29.06.2020, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между ИП Сергеевой Е.В. (Арендодатель) и ЖСК «Юбилейный» (Арендатор) заключен договор аренды транспортных средств и спецтехники, в соответствии с которым Арендодатель обязался предоставить Арендатору транспортные средства и средства спецтехники за плату во временное владение, а Арендатор обязался оплатить услуги аренды в установленном размере.

Согласно п. 1.2 договора, передаваемые в аренду транспортные средства находятся в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатации данного вида механизмов, указаны в приложении №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Срок действия договора предусмотрен с 01.01.2016 по 01.12.2016 с автоматической пролонгацией (п. 2.1 договора).

Условием п. 4.1 договора стороны определили размер арендной платы всех транспортных средств – 330 000 руб. 00 коп. в месяц.

Условием п. 4.2 предусмотрено, что Арендатор вносит плату за пользование транспортными средствами по истечении месяца, на основании подписанных актов выполненных работ.

В качестве доказательств наличия у ЖСК «Юбилейный» задолженности по указанному договору за период с 01.04.2016 по 30.11.2016 ИП Сергеевой Е.В. в материалы дела представлены акты №4 от 30.04.2016, №5 от 31.05.2016, №6 от 30.06.2016, №7 от 31.07.2016, №8 от 31.08.2016, №9 от 30.09.2016, №10 от 31.10.2016, №11 от 30.11.2016.

Ответчик отрицал как факт передачи ИП Сергеевой Е.В. ЖСК «Юбилейный» транспортных средств, перечень которых содержится в приложении №1 к договору аренды транспортных средств и спецтехники от 01.01.2016, так и факт пользования такой техникой на правах арендатора по спорному договору.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В действительности, учитывая основания заявленных ответчиком возражений по иску (отсутствие факта передачи арендуемого имущества арендатору) и отсутствие объективной возможности доказывания отрицательного обстоятельства в спорной ситуации, бремя доказывания факта передачи объекта аренды ответчику возложено на истца, который в ходе рассмотрения настоящего спора доказывал обстоятельства надлежащего исполнения им как арендодателем своих обязательств по договору аренды (передача имущества арендатору).

При этом истец, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в подтверждение факта передачи имущества ответчику, согласно протоколу судебного заседания и аудиозаписи судебного заседания от 28.08.2019, представил суду первой инстанции для исследования подлинники документов, приложенных к исковому заявлению, то есть оригиналы договора аренды транспортных средств и спецтехники и приложения к договору, содержащее перечень транспортных средств и спецтехники, передаваемых в аренду, а также оригиналы актов предоставленных услуг по аренде транспортных средств, содержащих ссылку на спорный договор.

Указанные договор и акты подписаны обеими сторонами. На указанных документах проставлены оттиски печатей как арендодателя, так и арендатора.

По правилам распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) после предоставления арендодателем оригиналов договора аренды транспортных средств и спецтехники и приложения к договору, а также оригиналов актов предоставленных услуг по аренде транспортных средств, бремя доказывания факта непередачи объекта аренды ответчику, должно быть возложено на последнего.

Ответчик, в свою очередь, возражая относительно получения имущества, придерживался позиции, основанной на ничем не подтвержденном отрицательном факте, ограничившись не признанием такового, и фактически не опроверг обстоятельства, документально подтвержденные истцом.

С заявлением о фальсификации указанных документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик к суду не обратился.

Согласно позиции Арбитражного суда Поволжского округа, выраженной в постановлении от 06.02.2019 по делу № А55-4169/2017, отсутствие подписанного сторонами акта приема-передачи соответствующей техники в аренду само по себе не может являться достаточным доказательством отсутствия арендных отношений.

С учетом представленных оригиналов актов предоставленных услуг по аренде транспортных средств, истцом доказан факт предоставления в исковой период транспортных средств в аренду в размере 2 640 000 руб. по договору аренды от 01.01.2016.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств.

Между тем переоценка доказательств и установление обстоятельств спора в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу № А57-9907/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин


Судьи Н.Н. Королева


И.Н. Смоленский