Решение от 16 ноября 2018 г. по делу № А68-10872/2018

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-10872/2018

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Е.Н. Глазковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Еливс-А» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к ООО «Тим Маркет» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 599 109 руб. 05 коп.

в заседании участвовали: от истца: ФИО2 – по дов. от 04.09.2018,

от ответчика: ФИО3 – по дов. от 05.04.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Еливс-А» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «Тим Маркет» о взыскании 599 109 руб. 05 коп., в том числе, неосновательного обогащения в сумме 552 000 руб. и процентов в сумме 47 109 руб. 05 коп., а так же судебные расходы на юридические услуги в размере 55 000 руб. и на услуги нотариуса в размере 16 240 руб. (с учетом уточнений от 12.11.2018 (т. 4 л.д. 115-121).

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд установил, что 01.08.2017 между ООО «Тим Маркет» (исполнитель-ответчик) и ООО «Еливс-А» (заказчик-истец) заключен договор № ПП 061, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществить развитие сайта заказчика, включая, при согласии сторон, оказание услуг (работ) по адаптации, модификации и тестировании сайта, находящегося по URL адресу, указанному в Приложении № 1 к настоящему договору, а заказчик обязуется оплачивать услуги (работы) в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 2.1. договора) (т. 1 л.д. 25-31).

Стоимость услуг (работ) и порядок их оплаты обозначены в Приложение № 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью (т. 1 л.д. 32-33).

В соответствии с п.3.1. Приложения № 1 к договору ежемесячная стоимость услуг (работ) составляет 69 000 руб., НДС не облагается.

Расчеты с исполнителем производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в порядке 100% предоплаты не позднее 20 числа предшествующего выполнению работ в месяц по выставленному счету (в первый месяц – в течение 3 дней с момента отправки исполнителем счета на адрес электронной почты заказчика) (п. 3.1.1. Приложения № 1 к договору).

Пунктом 3.6. Приложения №1 к договору предусмотрено, что в случае не достижения результата по вине исполнителя, описанного в п. 3.5. настоящего Приложения, исполнитель несет ответственность перед заказчиком в виде возврата оплаченного за работы, за первые семь месяцев, денежных средств в размере 100% от стоимости, при условии надлежащего исполнения заказчиком своих обязательств по договору. Возврат не является изменением ежемесячной стоимости услуг (работ) исполнителя, определяемой сторонами.

Пунктом 4.3. Приложения № 1 исполнитель гарантирует посещаемость сайта на восьмой месяц оказания услуг (работ) по договору не менее 13 570 посетителей.

Истец, обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд о взыскании неосновательного обогащения, указывает на то, что полностью исполнил свои обязательства по оплате стоимости услуг предусмотренных п. 3.1. Приложения № 1 к договору, а ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, поскольку согласно Яндекс – Метрике за отчетный восьмой месяц развития посещаемость сайта составила: 11 590 посетителей.

Истец претензией от 03.05.2018 на основании п. 3.6 Приложения №1 к договору потребовал от ответчика возвратить денежные средства в сумме 552 000 руб., оплатить проценты и другие расходы (т. 2 л.д. 116-117). Ответчик в ответе на претензию письмом от 22.05.2018 №195 с доводами истца не согласился (т. 1 л.д. 63-64).

В связи с отказом ответчика выполнить требования истца в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражает против удовлетворения исковых требований (т. 3 л.д. 7-9).

Арбитражный суд считает, что требование истца не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Учитывая, что истцом выбран способ защиты своих прав исходя из норм законодательства о неосновательном обогащении, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения или сбережения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Отсутствие доказательств по одному из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

Истец в исковом заявлении не отрицал факт оказания услуг, однако считает, что ответчиком не достигнут согласованный результат выполнения работ по продвижению Интернет-сайта, указанный в п. 4.3. Приложения № 1, а именно: исполнитель гарантирует посещаемость сайта на восьмой месяц оказания услуг (работ) по договору не менее 13 570 посетителей. Заказчик просит произвести возврат всех денежных средств, оплаченных за первые семь месяцев, поскольку исполнителем не достигнут согласованный сторонами результат работ.

Суд считает указанную позицию истца несостоятельной по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2012 № 12499/11 денежные средства, перечисленные заказчиком по договору, могут быть взысканы с исполнителя как неосновательное обогащение, если услуги не оказаны по вине последнего.

Аналогичная правовая позиция закреплена в пункте 3.6. Приложения №1 к договору, которым предусмотрено, что возврат осуществляется в случае недостижения результата, указанного в пунктах 3.5 и 4.3 Приложения № 1 к договору, по вине исполнителя.

В соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить услуги, которые ему оказаны. Согласно п. 2 ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг, а в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 3).

Таким образом, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

В соответствии с положением статей 783, 720 ГК РФ истец обязан принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом ответчику.

Как следует из материалов дела, в период оказания услуг от истца в адрес ответчика не поступило ни одного возражения относительно качества и объема оказанных ответчиком услуг. Таким образом, истец в течение всего периода оказания услуг признавал факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств.

Кроме того, также свидетельством оказания услуг надлежащего качества и принятия оказываемых услуг истцом является факт оплаты услуг ответчика, при этом истцом не представлены доказательства совершения исполнителем действий, повлекших не достижение показателей посещаемости сайта.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (статья 71 АПК РФ).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.01.2007 № 1-П, федеральный законодатель, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, в пункте 1 статьи 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

На основании изложенного, достижение результата не является предметом договора возмездного оказания услуг, поскольку противоречит п.1 ст.779 ГК РФ.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Госпошлина по иску с учетом уточнения составляет 14 982 руб. Истцом уплачена госпошлина в размере 22 850 руб. Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении требований, судебные расходы подлежат отнесению на истца, а излишне уплаченная госпошлина в сумме 7 868 руб. – возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 104, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Возвратить ООО «Еливс-А» из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 7 868 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.Н. Глазкова