Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А84-1505/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А84-1505/2023
22 мая 2023 г.
г. Севастополь


Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2023. Решение изготовлено в полном объеме 22.05.2023.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Астар Плюс» (далее – ООО «Астар Плюс», общество, истец; Ковпака <...>, Севастополь, 299003; ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик; Севастополь; ОГРНИП 315920400010280, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Астар Плюс» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки от 02.09.2019 № АП-394/19 в сумме 30 144,24 рублей.

Определением от 16.02.2023 исковое заявление ООО «Астар Плюс» принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 10.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте заседания суда извещены надлежащим образом, ООО «Астар Плюс» представило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, о причинах неявки ответчика сведения отсутствуют.

Исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих Код доступа к материалам дела:



требований и возражений, суд считает, что исковое заявление ООО «Астар Плюс» подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 02.09.2019 между ООО «Астар Плюс» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки № АП-394/19 (далее – Договор), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязался передать (поставить) покупателю товар, а покупатель обязался принять указанный товар и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора передача товара от поставщика покупателю осуществляется по товарной/товарно-транспортной накладной, в которой указываются наименование поставляемого товара, количество в единицах измерения, согласованная цена товара и общая стоимость товара, который поставляется.

Покупатель обязан оплатить каждую отдельную партию товара в срок не позднее 14 календарных дней с даты получения соответствующей партии товара, если иной предельный срок оплаты не установлен законом для определенного вида товара, который стороны обязаны исчислять в качестве условия оплаты за поставленный товар в соответствии с частью 7 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ в текущей редакции на момент оплаты товара (пункт 8.1 Договора).

Судом установлено, что во исполнение своих обязательств по Договору истец в период с 02.08.2022 по 09.08.2022 поставил в пользу ответчика товар общей стоимостью 30 144,24 рублей, что подтверждается подписанными предпринимателем товарными накладными от 02.08.2022 №№ Т-120021, Т- 120140, от 09.08.2022 №№ Т 124838, Т-125266.

Как указывает истец, ответчик свою обязанность по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, общество обратилось к предпринимателю с претензией от 22.11.2022 № 234 о погашении образовавшейся по Договору задолженности.

Обстоятельства возникновения у предпринимателя задолженности по оплате поставленного по Договору товара и оставления им без удовлетворения вышеуказанной претензии истца, послужили причиной обращения ООО «Астар Плюс» с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или



закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом, между ООО «Астар Плюс» и ИП ФИО2 возникли правоотношения, урегулированные договором поставки от 02.09.2019 № АП-394/19, в связи с чем, стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика возникла обязанность оплачивать в полном объеме поставленный истцом товар.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.



В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд констатирует, что доказательства исполнения ИП ФИО2 обязательства по оплате поставленного по Договору товара в размере 30 144,24 рублей в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, а поэтому исковые требования ООО «Астар Плюс» о взыскания задолженности по оплате поставленного по Договору товара в размере 30 144,24 рублей подлежат удовлетворению.

В силу требований части 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Астар Плюс» удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астар Плюс» задолженность по оплате поставленного по договору поставки от 02.09.2019 № АП-394/19 товара в размере 30 144,24 рублей (тридцать тысяч сто сорок четыре рубля 24 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей (две тысячи рублей 00 коп.).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

Судья А.М. Архипенко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.04.2023 11:31:00


Кому выдана Архипенко Александр Михайлович