Решение от 20 января 2021 г. по делу № А65-25411/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-25411/2020

Дата принятия решения – 20 января 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - Общества с ограниченной ответственностью "СтройСырье", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Основная строительная компания", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 8 746 290 руб. долга по договору поставки №30 от 21.07.2020, 127 850 руб. 58 коп. неустойки за период с 29.08.2020 по 21.10.2020, продолжив начисление неустойки с 22.10.2020 по день фактической оплаты долга,

с участием:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 26.05.2020, представитель ФИО3 по доверенности от 26.10.2018,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - Общества с ограниченной ответственностью "СтройСырье", г. Казань, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Основная строительная компания", г. Казань о взыскании 8 746 290 руб. долга по договору поставки №30 от 21.07.2020, 127 850 руб. 58 коп. неустойки за период с 29.08.2020 по 21.10.2020, продолжив начисление неустойки с 22.10.2020 по день фактической оплаты долга.

В предварительном судебном заседании 25.11.2020 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в котором указано, что между сторонами идут переговоры в целях урегулирования спорных правоотношений.

Представитель истца пояснил, что ответчик не обращался к нему с предложением урегулировать спор, возражает против отложения судебного заседания, просит рассмотреть спора по существу, указав, что ответчик намеренно затягивает разрешение спора по существу.

Ответчик в судебное заседание 13.01.2021 не явился, до начала судебного заседания 13.01.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал. Указал на тот факт, что в соответствии с пунктом 3.2 договора обязанность по передаче товара покупателю считается исполненной в момент передачи товара покупателю по акту выгрузки по форме ГУ-30. Данные доказательства истцом не представлены. Следовательно, согласно позиции ответчика, истец не доказал факт передачи товара ответчику.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, против доводов отзыва ответчика возразил, указав, что поставка товара подтверждается первичной бухгалтерской документацией - универсальными передаточными документами, подписанными уполномоченными лицами сторон.

Суд на основании ст.156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела и заслушав представителей истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор об организации поставок нерудных строительных материалов без выполнения работ по выгрузке №30 от 21.07.2020 (далее – договор поставки).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора поставщик по письменным заявкам покупателя обязуется поставить нерудные строительные материалы согласно спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

Наименование, количество, ассортимент, стоимость, условия доставки, перевозки товара, перечень сопутствующих услуг стороны согласовывают в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.1 стороны предусмотрели, что товар поставляется покупателю судовыми партиями в течение срока действия договора.

Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели, что оплата по договору производится на условиях, согласованных в спецификации.

Пунктом 7.1 спецификации №1 от 21.07.2020 предусмотрено, что оплата поставленной продукции производится покупателем не позднее 30 календарных дней с момента поставки продукции.

Во исполнение условий договора истец в период с 29.07.2020 по 06.08.2020 поставил ответчику товар на сумму 8 746 290 руб.

Обязательства по поставке товара истцом выполнены в полном объеме и в срок, претензий от ответчика в отношении качества, объемов либо стоимости полученного товара, в адрес истца не поступало.

Ответчик полученный по договору товар не оплатил, в связи с чем задолженность перед истцом составила 8 746 290 руб.

06.10.2020 истец направил ответчику претензию от 02.10.2020, требования которой оставлены последним без удовлетворения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 5 статьи 4 АПК РФ, истцом соблюден, о чем свидетельствует претензия от 20.12.2019.

Учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, ответчиком по существу не оспорено, оснований, освобождающих ответчика от оплаты полученного товара, судом не установлено, требование о взыскании долга по договору поставки в размере 8 746 290 руб. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты принятого товара истец предъявил требование о взыскании 127 850 руб. 58 коп. неустойки за период с 29.08.2020 по 21.10.2020, продолжив начисление неустойки с 22.10.2020 по день фактической оплаты долга.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора поставки установлено, что за несвоевременную оплату товара поставщик вправе начислить покупателю неустойку в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, с учетом условий спецификации №1 от 21.07.2020 к договору поставки.

Проверив расчет неустойки в размере 127 850 руб. 58 коп., начисленной за период с 29.08.2020 по 21.10.2020, суд пришел к выводу, что, требование истца в указанной части также является обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом ответчик о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки не заявил.

Довод ответчика о том, что истец не доказал факт передачи ему товара, поскольку в нарушение пункта 3.2 договора факт передачи товара покупателю по акту выгрузки по форме ГУ-30 не оформлен, судом отклоняется, поскольку поставка товара истцом подтверждается указанными выше универсальными передаточными документами: №553 от 29.07.2020, №585 от 30.07.2020, №589 от 31.07.2020, №630 от 07.08.2020, №627 от 06.08.2020, содержащими сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписанными уполномоченными представителями истца и ответчика, заверенными оттиском печати. Доказательства оплаты стоимости полученного товара до рассмотрения спора по существу ответчиком не представлены, о наличии иных договорных правоотношений с истцом ответчиком не заявлено.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом, товарная накладная является первичным бухгалтерским документом, которым оформляется передача товара от продавца к покупателю. Соответственно, подтверждение факта получения товара путем оформления сторонами универсально-передаточных актов, а не Актов выгрузки по форме ГУ-30, не может рассматриваться судом в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Учитывая, что исковые требования подтверждаются материалами дела, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Основная строительная компания", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройСырье", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 8 746 290 (восемь миллионов семьсот сорок шесть тысяч двести девяносто) руб. долга, 127 850 (сто двадцать семь тысяч восемьсот пятьдесят) руб. 58 (пятьдесят восемь) коп. неустойки, начисленной за период с 29.08.2020 по 21.10.2020, продолжив начисление неустойки с 22.10.2020 по день фактической оплаты долга и 67 371 (шестьдесят семь тысяч триста семьдесят один) руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Г.Ф. Осипова