Решение от 18 декабря 2025 г. АС Кировской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Защитников Отечества, д. 102, г. Киров, Кировская область, 610017

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


19 декабря 2025 года

Дело № А28-10090/2025


Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 19 декабря 2025 года


Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокошевой Я.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – Муниципальное образование Верхнекамский муниципальный район Кировской области в лице администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "ЗАРЕЧЬЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании устранить недостатки выполненных работ

установил:

муниципальное образование Верхнекамский муниципальный район Кировской области в лице администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области (далее также – Администрации) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЗАРЕЧЬЕ" (далее также – Общество) об обязании в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту №123 от 01.09.2023 безвозмездно устранить недостатки (дефекты) работ по благоустройству площади у Дома культуры по адресу: <...> у дома № 69, а именно: восстановить просевшие участки брусчатки.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили участие в судебном заседании. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия в судебном заседании сторон.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения и доводы, а также письменные и иные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Администрацией (заказчик) и Предпринимателем (подрядчик) заключен муниципальный контракт №123 от 01.09.2023, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству площади у Дома культуры по адресу: <...> у дома 69 (брусчатка) согласно локально-сметному расчету № 99-2-10 от 09.08.2022 (Приложение к контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить эти работы, в соответствии с Контрактом (пункт 1.1 контракта).

Срок выполнения работ: с момента подписания настоящего Контракта по 30.09.2023 года (пункт 1.2 контракта).

Цена Контракта составляет 599 042 (пятьсот девяносто девять тысяч сорок два) рубля 83 копейки (пункт 2.1 контракта).

Срок гарантии на выполненные в соответствии с настоящим Контрактом работы составляет 3 года с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), за исключениями, установленными действующим законодательством. Гарантия качества предоставляется на весь объем применяемых строительных материалов, комплектующих, конструктивных элементов и устанавливаемого оборудования и выполненные Подрядчиком работы (пункт 3.4 контракта). Наличие недостатков (дефектов) и сроки их устранения фиксируются актом, подписанным представителями Подрядчика и Заказчика. В случае уклонения Подрядчика от составления акта Заказчик вправе составить соответствующий акт самостоятельно (пункт 3.6 контракта). В течение гарантийного периода Подрядчик обязуется устранять за свой счет недостатки (дефекты), возникшие по его вине (пункт 3.7 контракта).

30.09.2023 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 1, согласно которому 09.10.2023 Администрация приняла выполненные Обществом по контракту работы стоимостью 571 032 рубля 46 копеек.

11.10.2023 сторонами подписано соглашение о расторжении Муниципального контракта №123 от 01.09.2023 в части неисполненных обязательств на сумму 28 010 рублей 37 копеек.

16.10.2023 Администрация оплатила выполненные работы (платёжное поручение №2098 от 16.10.2023).

Представителями Администрации 16.07.2025 проведен осмотр места выполнения работ по благоустройству площади у Дома культуры по адресу: <...> у дома 69 (брусчатка), в результате которого установлено вымывание основания под брусчаткой, о чем составлен акт от 16.07.2025.

17.07.2025 Администрация направила Обществу требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков (дефектов) выполненных работ. К требованию был приложен акт от 16.07.2025 о выявленных недостатках, в котором установлены сроки устранения выявленных недостатков (дефектов) до 11.08.2025. Ответ на претензию в адрес Администрации не поступал.

12.08.2025 в результате повторного осмотра комиссией в составе представителей Администрации было установлено, что дефект, указанный в акте осмотра от 16.07.2025, не устранен, о чем составлен акт от 12.08.2025.

Полагая, что Общество необоснованно уклоняется от устранения выявленных недостатков работ, Администрация обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода; если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока (пункт 1 статьи 755 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока, и их безвозмездное устранение подрядчиком.

В соответствии с пунктом 3.4 контракта срок гарантийных обязательств составляет 3 года с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2). Таким образом, истец обратился к ответчику с требованием (письмо от 17.07.2025) об устранении недостатков результата работ по контракту в течение гарантийного срока.

В исковом заявлении истец заявил о том, что несмотря на направленное ответчику требование об устранении выявленных недостатков работ (письмо от 17.07.2025), указанные в акте осмотра от 12.08.2025 недостатки ответчиком не были устранены.

Наличие недостатков, указанных истцом, подтверждается материалами дела, а также не опровергнуто ответчиком; доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с этими обстоятельствами, суду не представлено, в связи с чем в силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) указанные обстоятельства также считаются признанными ответчиком. В деле отсутствуют доказательства совершения ответчиком действий, направленных на устранение недостатков и уведомление об этом истца.

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что выявленные истцом недостатки (дефекты) произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий контракта и обстоятельств дела предъявленные истцом требования об устранении недостатков выполненных ответчиком работ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. В силу положений пункта 1 статьи 33337 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункту 4 пункта 1 статьи 33322 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку ответчик по настоящему делу не освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью "ЗАРЕЧЬЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) безвозмездно устранить недостатки (дефекты) работ по благоустройству площади у Дома культуры, выполненных по муниципальному контракту №123 от 01.09.2023 по адресу: <...> у дома № 69, а именно: восстановить просевшие участки брусчатки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗАРЕЧЬЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья

Р.А. Вычугжанин