Решение от 27 июля 2018 г. по делу № А56-68617/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68617/2018
27 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "МЕРКУРИЙ" (адрес: 196070, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр. МОСКОВСКИЙ 167, лит. А, пом.19Н, ОГРН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "РУСЭЛПРОМ" (адрес: 117463, Москва, Новоясеневский <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 31.01.2018

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МЕРКУРИЙ» (далее – ООО «МЕРКУРИЙ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РУСЭЛПРОМ» (далее – ООО «РУСЭЛПРОМ») о взыскании 4 241 345,69 руб. задолженности по договору уступки прав (цессии) от 17.10.2017 № 5, 395 686,49 руб. неустойки по состоянию на 02.04.2018, а также 45 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать 4 241 345,69 руб. задолженности, 856 751,83 руб. неустойки по состоянию на 18.07.2018, а также 45 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Уточнение требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Отзыв с возражениями по заявленным требованиям ответчик не представил.

Подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «МЕРКУРИЙ» (цедент) и ООО РУСЭЛПРОМ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) от 17.10.2017 №5, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в объеме и на условиям договора право (требование) к должнику по договору оказания услуг на возмездной основе от 01.01.2016 № 01/NP/16, заключенному между цедентом и должником – обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Ленинградский электромашиностроительный завод», являющимся заказчиком по договору.

По пункту 1.2 договора общий размер задолженности должника перед цедентом по состоянию на 17.10.2017 составляет 14 882 706,82 руб. из указанного объема задолженности должника перед цедентом цессионарию уступает право (требование) в 4 241 345,69 руб. Указанный размер задолженности образовался за период с 01.05.2017 по 31.08.2017 и подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг от 31.05.2017 № 5/17, от 30.06.2017 № 6/17, от 31.07.2017 № 8/17, от 31.08.2017 № 8/17 к договору оказания услуг на возмездной основе от 01.01.2016 № 01/ NP/16.

Согласно пункту 2.3 договора указанная сумма денежных средств будет выплачиваться цессионарием в следующем порядке: 4 241 345,69 руб. в срок до 28.12.2017.

В пункте 2.4 договора указано, что обязанности цессионарию считаются исполненными с момента уплаты суммы, указанной в пункте 2.2 договора.

По пункту 3.1 договора в трехдневный срок со дня подписания договора цедент обязан передать цессионарию по акту приема копию договора оказания услуг на возмездной основе от 01.01.2016 № 01/ NP/16 и оригинал актов приема-передачи оказанных услуг от 31.05.2017 № 5/17, от 30.06.2017 № 6/17, от 31.07.2017 № 7/17, от 31.08.2017 № 8/17.

Согласно пункту 4.4 договора в случае нарушения цессионарием пункта 2.3 договора он уплачивает цеденту пени в размере 0,1% от уплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В связи с неисполнением обязательств по оплате цедент 02.04.2018 направил цессионария претензию с требованием об оплате 4 241 345,69 руб. задолженности.

Оставление ООО «РУСЭЛПРОМ» названной претензии без удовлетворения послужил основанием для обращения ООО «МЕРКУРИЙ» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его.

ООО «РУСЭЛПРОМ» подписало акты приема-передачи от 31.05.2017 № 5/17, от 30.06.2017 № 6/17, от 31.07.2017 № 7/17, от 31.08.2017 № 8/17, в которых отражено, что документы согласно перечням переданы цедентом и получены цессионарием в полном объеме.

ООО «РУСЭЛПРОМ» не представило доказательства перечисления ООО «МЕРКУРИЙ» 4 241 345,69 руб. задолженности, в связи с чем требование о взыскании названной суммы подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Цедент начислил неустойку за нарушение сроков оплаты работ в размере 856 751,83 руб. пеней по состоянию на 18.07.2018 на основании пункта 4.4 договора. Расчет проверен и признан судом верным.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на ответчика.

ООО «МЕРКУРИЙ» заявило о взыскании с ООО «РУСЭЛПРОМ» 45 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Факт несения истцом указанных судебных расходов подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 20.03.2018, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.03.2018 № 20/03/18.

Согласно пункту 11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, суд считает, что расходы на представителя, понесенные истцом в размере 30 000 руб., отвечают требованиям соразмерности и справедливости, связаны с рассмотрением дела, подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьями 106, 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУСЭЛПРОМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕРКУРИЙ» 4 241 345,69 руб. задолженности, 856 751,83 руб. неустойки, 30 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя и 48 490,49 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Косенко Т.А.