Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А64-221/2024

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-221/2024
27 апреля 2024года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2024г.

В полном объеме решение изготовлено 27.04.2024г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю. Макаровой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Н.В. Панфиловой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области, г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Эко-Медиа», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 163 280,25 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1, доверенность от 09.01.2024.



У С Т А Н О В И Л:

Комитет градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области, г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Эко-Медиа», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 163 280,25 руб.

Определением суда от 23.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Определением от 15.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, своего представителя в судебное заседание не направил.

Через канцелярию суда поступило от истца уточнение иска. Истец просит взыскать с ответчика пени по договору аренды земельного участка №991 от 12.02.2021 в размере 52205,25руб. за период с 12.05.2023 по 16.05.2023.

Суд принять уточнение истцом исковых требований (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру пени.

Согласно ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

По договору аренды земельного участка от 12.02.2021 №991, заключенному между комитетом по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова Тамбовской области и обществом с ограниченной ответственностью «Эко-Медиа» (далее -Должник) за плату право на присоединение рекламных конструкций к земельным участкам, находящихся в муниципальной собственности города Тамбова, размещенных по адресу: Моршанское шоссе, в районе дома № 16 «Б»; ул. Пролетарская, в районе дома № 242; Моршанское шоссе, в районе дома № 38 «Б»; ул. Рылеева, в районе дома № 83; ул. Рылеева, в районе дома № 83; ул. Урожайная, в районе дома №» 1 «А»; ул. Урожайная, в районе дома № 2 «Е».

Согласно дополнительному соглашению от 23.03.2022 на основании Решения Тамбовской городской Думы Тамбовской области от 27.12.2021 №401 и постановления Администрации города Тамбова Тамбовской области от 28.10.2021 №5130, к вышеуказанному Договору, стороны пришли к соглашению о замене комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Тамбова на комитет градостроительства и землепользования администрации города Тамбова (далее- комитет).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что первый платеж производится в размере платы по договору на установку и эксплуатацию в городской бюджет в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора, единовременным платежом в соответствии с протоколом о результатах торгов, в размере 111 075 руб., кроме того, НДС 22 215 руб. Однако это условие договора № 991 от 12.02.2021 ответчиком не исполнялось, платежи вносились несвоевременно, в результате чего за ООО «Эко-Медиа» образовалась задолженность.

При невнесении платежа в срок, указанный в п. 3.1 договора, ответчик обязан уплатить в городской бюджет пени в размере 0,5% от суммы платежа, указанного в п. 3.1, 3.2. и 3.3. настоящего договора, за каждый день просрочки (п. 3.6 договора).

Согласно расчету, задолженность ООО «Эко-Медиа» по договору №991 от 12.02.2021 составляет 163 280,25 руб., из них: задолженность по основному платежу за период с 12.02.2023 по 11.02.2024 за право на присоединение рекламных конструкций к земельным участкам, находящимся в муниципальной собственности города Тамбова, размещенных по адресу:

Моршанское шоссе, в районе дома № 16 «Б»;

ул. Пролетарская, в районе дома № 242;

Моршанское шоссе, в районе дома № 38 «Б»;

ул. Рылеева, в районе дома № 83;

ул. Рылеева, в районе дома № 83;

ул. Урожайная, в районе дома № 1 «А»;

ул. Урожайная, в районе дома № 2 «Е».

в сумме 111 075,00 руб., пени за период с 12.02.2023 по 16.05.2023 в сумме 52 205,25 руб.

Неуплата сумм задолженности в добровольном порядке, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец требования уточнил и просит взыскать с ответчика пени по договору аренды земельного участка №991 от 12.02.2021 в размере 52205,25руб. за период с 12.05.2023 по 16.05.2023.

Ответчик просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру пени.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части. При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из договора аренды земельного участка от 12.02.2021 №991.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п.1 ст. 607 ГК РФ).

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, Истец требования уточнил и просит взыскать с ответчика пени по договору аренды земельного участка №991 от 12.02.2021 в размере 52205,25руб. за период с 12.05.2023 по 16.05.2023.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным

Ответчик просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру пени.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

П. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума №7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

П. 75 Постановления Пленума N 7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (пункт 2 Постановления Пленума N 81).

Согласно пункту 2 информационного письма от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В данном случае суд приходит к выводу о наличии оснований для снижений неустойки, приняв во внимание, что истцом при расчете неустойки применен высокий процент, истцом не представлены доказательства наличия негативных последствий нарушения ответчиком сроков внесения платежей.

Суд на основании вышеуказанных норм закона считает возможным снизить пени до 9 322,37руб., с учетом того, что данный размер неустойки не противоречит рекомендованному п. 2 Постановления Пленума N 81 размеру неустойки.

В остальной части взыскания пени следует отказать.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона требования по иску правомерны в части.

Согласно ст. 110 АПК РФ суд распределяет судебные расходы по госпошлине. Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

СУД РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКО-МЕДИА", <...>, помещ. 17 А (ОГРН <***>, дата регистрации 12.05.2015, ИНН <***>) в пользу <...> (ОГРН <***>, дата регистрации 30.03.2009, ИНН <***>) пени по договору аренды земельного участка №991 от 12.02.2021 в размере 9 322,37руб. за период с 12.05.2023 по 16.05.2023,

в доход федерального бюджета госпошлину в размере 114,19руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Истцу (по заявлению), налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.


Судья Макарова Н.Ю.