Решение от 10 июля 2023 г. по делу № А32-53138/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-53138/2022


Резолютивная часть решения оглашена 28.06.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10.07.2023 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: администрация Крымского городского поселения Крымского района (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ответчик: ООО "Васюринский мясоперерабатывающий комбинат" (ИНН <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности по договору аренды от 27.01.2006 № 4500003683 в размере 25 906,09 руб., неустойки в размере 3 041,10 руб.,


при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности,

от ответчика: не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

Администрация Крымского городского поселения Крымского района (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Васюринский мясоперерабатывающий комбинат" (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды от 27.01.2006 № 4500003683 за период с 01.01.2019 по 30.09.2022 в размере 25 906,09 руб., неустойки за период с 11.01.2019 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 24.10.2022 в размере 3 041,10 руб.

Требования мотивированы уклонением ответчика от осуществления арендных платежей.

Определением суда от 18.11.2022 заявление принято судьей Вороновой И.Н., возбуждено производство по делу.

В соответствии с определением заместителя председателя Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2023 дело № А32-53138/2022 передано на рассмотрение судье Савину Р.Ю.

Суд в составе судьи Р.Ю. Савина принял к рассмотрению дело № А32- 53138/2022.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.01.2019 по 30.09.2022 в размере 25 906,09 руб., тогда как из расчета приложенного к иску и расчета с учетом срока исковой давности задолженность заявлена по 31.12.2022.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что администрацией в иске допущена техническая ошибка в части периода, а следовательно считаем правильным заявлен период взыскания с 01.01.2019 по 31.12.2022.

Ответчик ранее представил отзыв, в котором возражал против требований, заявил об истечении срока исковой давности.

Представитель истца настаивал на требованиях, представил процессуальный расчет задолженности с учетом срока исковой давности.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте уведомлен надлежащим образом.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.01.2006 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды № 4500003683 (далее - договор), согласно которому арендодатель передал во временное владение арендатору земельный участок с кадастровым номером 23:45:0101123:009 площадью 48 кв.м., расположенный по адресу: <...> (район цветочного рынка), под торговый павильон сблокированный с постом патрульно-постовой службы (п. 1.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Пунктом 2.3. договора установлено, что арендная плата вносится ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала.

Ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей за период с 01.01.2019 по 31.12.2022 не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 25 906,09 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 28.02.2022 № 112 с просьбой ликвидировать задолженность в недельный срок с момента получения претензии.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности, послужило основанием обращения истца в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.36 Конституции РФ, п.7 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

Истцом в материалы дела представлен договор аренды от 27.01.2006 № 4500003683, расчет суммы задолженности по арендной плате.

Общество заявило об истечении срока исковой давности.

Относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 161 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение исковой давности по настоящему требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось на 30 дней.

Судом установлено, что претензия направлена ответчику 31.03.2022, в силу чего течение срока исковой давности было приостановлено с 01.04.2022 по 31.04.2022.

Исковое заявление было подано истцом в Арбитражный суд Краснодарского края 26.10.2022, что подтверждается штампом отдела делопроизводства.

Следовательно, с учетом положений статей 196 и 202 Гражданского кодекса, а также разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления от 29.09.2015 № 43, задолженность может быть взыскана только с 26.09.2019.

Аналогичная позиция высказана в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2018 по делу № А32-45845/2016 и от 11.05.2021 по делу № А32-14682/2020.

При таких обстоятельствах, ко дню предъявления иска срок исковой давности в отношении требования о взыскании с общества задолженности, начисленной за период по 25.09.2019, истек.

Истец по предложению суда представил расчет с учетом исковой давности, согласно которому задолженность ответчика за период с 26.09.2019 по 31.12.2022 составила 21 437,37 руб.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности в полном объеме.

Таким образом, требования истца о взыскании арендной платы обоснованы и подлежат частичному удовлетворению за период с 26.09.2019 по 31.12.2022 в размере 21 437,37 руб.

Также имеется требование истца о взыскании пени за период с 11.01.2019 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 24.10.2022 в размере 3 041,10 руб., рассчитанной на основании п. 5.2 договора аренды, согласно которому за нарушения сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец по предложению суда представил соответствующий расчет пени с учетом исковой давности и мораторием, согласно которому неустойка по состоянию на 24.10.2022 составляет 1 941,23 руб.

Суд, проверив расчет пени, признал его верным, контрасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в размере 1 941,23 руб.

Поскольку требования истца частично удовлетворены, то государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 614,40 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "Васюринский мясоперерабатывающий комбинат" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу администрации Крымского городского поселения Крымского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды от 27.01.2006 № 4500003683 в размере 21 427,37 руб., неустойку в размере 1 941,23 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "Васюринский мясоперерабатывающий комбинат" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 614,40 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.




Судья Р.Ю. Савин