Решение от 24 июня 2020 г. по делу № А26-929/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-929/2020
г. Петрозаводск
24 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2020 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер»

к обществу с ограниченной ответственностью «Онтарио»

о взыскании 73 182 руб. 01 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 года;

от ответчика – не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – истец, ООО «Партнер») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Онтарио» (далее – ответчик, ООО «Онтарио») о взыскании 73 182 руб. 01 коп., о взыскании 73 182 руб. 01 коп., в том числе, 66 210 руб. 78 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в период с ноября 2016 года по март 2019 года, 6 971 руб. 23 коп. законной неустойки рассчитанной по состоянию на 22.01.2020 года и до даты фактического исполнения обязательства. Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении оплаты услуг представителя в сумме 15 000 руб. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 210, 249, 290, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 37, 39, 153, 154, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20 марта 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 20 мая 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки, просит ее взыскать в сумме 8 179 руб. 58 коп. за период с 16.04.2019 по 05.04.2020; требование о взыскании неустойки до даты фактического исполнения обязательства не поддержал сославшись на вопрос 7 обзора судебной практики, связанный с применением законодательства и мер против распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19 № 2, утвержденного Президиумом ВС РФ от 30.04.2020). В уточненной сумме требования поддержал полностью, не возражает против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца, принял к рассмотрению требования истца о взыскании с ответчика 74 390 руб. 36 коп., в том числе, 66 210 руб. 78 коп. основного долга, 8 179 руб. 58 коп. неустойки.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв по существу иска в суд не представил. Судебная корреспонденция, направленная ответчику по его юридическому адресу, возвращена организацией почтовой связи по истечении срока хранения, что в силу положений пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик письменных возражений по вопросу готовности дела к рассмотрению по существу, возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству по делу в суд не представил.

Предварительное судебное заседание проведено без участия представителей ответчика в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, на основании решения собственников оформленного в виде протокола общего собрания собственников помещений от 01.11.2016 и договора на оказание услуг по обслуживанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01.11.2016.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 104,9 кв.м. по адресу: <...>, пом. 1-Н (л.д. 16-17).

Обусловленные договором работы по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества в период с ноября 2016 года по март 2019 года истец исполнил надлежащим образом, ответчик оплату услуг по обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не оплатил, задолженность составила 66 210 руб. 78 коп.

Претензией № 21 от 29.03.2019 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность. На указанную претензию ответчик не ответил, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание, текущий и капитальный ремонт жилого помещения (статьи 39, 153, 154 и 158 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества дома.

Расчет расходов произведен истцом, с учетом тарифов, утвержденных протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01.11.2016, дополнительными соглашениями к договору от 01.11.2016 на оказание услуг по обслуживанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома № 44 по ул. Калинина от 01.01.2018, 01.08.2018, 01.01.2019. Истцом представлена в материалы дела расшифровка к счету № 21 от 29.03.2019 и акту № 21 от 29.03.2019, акты выполненных работ (л.д. 43-60).

Указанный расчет ответчиком по существу не оспорен, судом проверен и признан соответствующим требованиям закона (статьи 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая доказанность факта оказания жилищно-коммунальных услуг и отсутствие доказательств их оплаты, истец правомерно обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 66 210 руб. 78 коп. задолженности за управление, содержание и ремонт общего имущества, а также коммунальные услуги в целях содержания общего имущества многоквартирного дома № 44 по ул. Калинина в г. Петрозаводске Республики Карелия, за период с ноября 2016 года по март 2019 года.

В соответствии с частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом начислены пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг, сумма которых за период просрочки с 16.04.2019 по 05.04.2020 составила 8 179 руб. 58 коп. Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан соответствующим части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах иск является обоснованным по праву и по размеру и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика 15000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, переводчикам, свидетелям, оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом представлены в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 09.01.2018, заключенный с ООО «Макс Мобайл» в лице директора ФИО2; счет № 20 от 05.12.2019, согласно которому стоимость юридических услуг по взысканию задолженности с ООО «Онтарио» в Арбитражном суде Республики Карелия составила 15000 руб.; акт № 20 от 05.12.2019 об оказании услуг; заявка ООО «Партнер» № 35 от 06.03.2019, платежное поручение № 641 от 09.12.2019 об оплате вышеуказанного счета.

Таким образом, факт несения судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела подтвержден представленными в дело доказательствами.

Доказательства чрезмерности понесенных истцом судебных расходов ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер спора, продолжительность рассмотрения дела, время, затраченное представителем на подготовку процессуальных документов, и объем оказанных представителем услуг (подготовка и представление в суд искового заявления, возражений на отзыв, заявления об увеличении размера исковых требований; расчет суммы иска, в том числе, уточненный; подбор обосновывающих иск документов; представление в суд дополнительных документов по делу; совершение действий по направлению копий искового заявления привлеченным к участию в деле третьим лицам; ознакомление с материалами дела; участие в двух судебных заседаниях), суд считает предъявленную ко взысканию сумму судебных расходов 15000 руб. соответствующей критерию разумности. Требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При изготовлении полного текста решения судом установлено, что в пункте 1 резолютивной части решения, судом допущена описка в указании окончательной даты начисления пени, а именно, вместо «…по состоянию на 05.04.2020 года» указано «…по состоянию на 05.04.2019 года.».

В соответствии со статьей 179 АПК РФ суд полагает необходимым по своей инициативе исправить допущенную описку, изложив пункт 1 резолютивной части полного текста решения в измененном виде.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Онтарио" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 74 390 руб. 36 коп., в том числе, 66 210 руб. 78 коп. основного долга по оплате обслуживания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, за период с ноября 2016 года по март 2019 года, 8 179 руб. 58 коп. - пени за просрочку оплаты по состоянию на 05.04.2020 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 976 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 02.08.2018 № 391 госпошлину в сумме 24 руб.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Терешонок М.В.