Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А33-13383/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


12 апреля 2023 года


Дело № А33-13383/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 апреля 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия города Красноярска «Городской Транспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Сибагропромстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы убытков,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- ФИО1,

- ФИО2,

- ФИО3,

- муниципального предприятия г. Красноярска «Красноярскгорсвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

- Муниципального казённого учреждения города Красноярска «Красноярскгортранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- Департамента Транспорта Администрации Города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности №20 от 09.01.2023, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

в присутствие слушателя,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

установил:

муниципальное предприятие города Красноярска «Городской Транспорт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Сибагропромстрой» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 107 808,61 руб.

Определением от 01.06.2021 исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 02.07.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен ФИО1.

Определением от 31.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное и судебное заседание по делу.

Определением от 07.10.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ФИО2, ФИО3, на стороне истца привлечено Муниципальное казённое учреждение города Красноярска «Красноярскгортранс».

Определением от 10.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено муниципальное предприятие г. Красноярска «Красноярскгорсвет».

Определением от 09.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечен Департамент Транспорта Администрации Города Красноярска.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе протокольным определением от 16.02.2023 судебное разбирательство отложено на 05.04.2023.

Истец и третьи лица для участия в судебном заседании полномочных представителей не направили, суд установил, что третьи лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в их отсутствие.

От истца и третьего лица - Департамента Транспорта Администрации Города Красноярска поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Представитель ответчика исковые требования не признал, дал пояснения по обстоятельствам дела, ответил на дополнительные вопросы суда.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

16.10.2020 в 07 час. 20 мин. в районе ул. Пограничников города Красноярска водитель ФИО1, управляя транспортным средством – «Автобетоносмеситель», гос. номер <***> принадлежащим ответчику, допустил повреждение дорожного сооружения, а именно – сбил опору контактной сети троллейбуса.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.10.2020 24 ОК № 720001, ФИО1, управляя автомобилем МАЗ г/н <***> 16.10.2020 в 07 час. 20 мин. по ул. Пограничников, допустил наезд на препятствие (столб) и падение провода на автомобили; отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как указывает истец, в результате повреждения контактной сети троллейбуса, на спорном участке произошел вынужденный простой, данный факт подтверждается путевыми листами водителей троллейбусов, а также письмом муниципального казенного учреждения города Красноярска «Красноярскгортранс» от 26.10.2020 № 1146.

Как следует из искового заявления, истец выполняет муниципальный заказ на выполнение перевозки пассажиров электротранспортом.

В соответствии с представленными в материалы дела путевыми листами, а также справкой МУ «Красноярскгортранс» от 26.10.2020 № 1146, простой был зафиксирован по следующим маршрутам и номерам троллейбусов:

№ троллейбуса

Время простоя

Продолжительность простоя


Маршрут № 15


1061

07 час. 25 мин - 14 час. 54 мин

449 мин


1030

10 час. 41 мин - 16 час. 52 мин

371 мин


2131

07 час. 26 мин - 15 час. 50 мин

504 мин


1093

07 час. 27 мин - 14 час. 48 мин

441 мин


2150

07 час. 22 мин - 12 час. 05 мин

283 мин


1072

07 час. 44 мин - 13 час. 22 мин

338 мин


2041

07 час. 25 мин - 12 час. 42 мин

317 мин


Итого, мин


2703 мин


Итого, час.


45 час. 3 мин


Всего:


45,05 час.


В материалы дела представлен расчет времени простоя по вине постороннего транспорта, из которого следует, что общее время простоя на этом участке, который произошел в результате ДТП по вине ответчика, составило 45 час. 05 мин.

Расчет понесенных убытков определен истцом согласно Методике определения материального ущерба, причиненного вынужденным простоем городского электрического транспорта г. Красноярска, утвержденной директором ФИО6 (приказ от 30.12.2011 № 1260).

Расчет по этой Методике основан на одной переменной величине - количество часов простоя подвижного состава на маршруте в часах, который доказывается заверенными копиями путевых листов. Все остальные показатели расчета определяются департаментом транспорта г. Красноярска и являются постоянными величинами.

Истцом определен размер причиненных убытков – 107 808 руб. 61 коп. согласно представленному расчету материального ущерба, причиненного вынужденным простоем троллейбусов.

Истец направил ответчику претензию с требованием об оплате убытков, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на возникновение у истца убытков по вине ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что Методика определения материального ущерба, причиненного вынужденным простоем городского электрического транспорта г. Красноярска, не может быть применена в расчете , так как разработана на основании актов, утративших силу. По мнению ответчика, реальный ущерб составляет сумму реализованных разовых билетов для проезда в троллейбусе по данным маршрутам.

Третье лицо Департамент транспорта администрации города Красноярска считает требования истца обоснованными, в отзыве на исковое заявление пояснил следующее:

- Распоряжением администрации города от 24.12.2019 № 7-тр городской троллейбусный маршрут № 15 «Спортзал-БСМП» в 2020 году включен в муниципальную программу пассажирских перевозок автомобильным и электрическим транспортом в городе Красноярске по маршрутам с небольшой интенсивностью пассажиропотоков на 2020 год. Муниципальной программой предусмотрен пробег транспортных средств с пассажирами (в километрах) по каждому маршруту.

- в целях возмещения части затрат на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров по маршрутам с небольшой интенсивностью пассажиропотоков, в том числе юридическим лицам, осуществляющим регулярные перевозки пассажиров по названным маршрутам из бюджета города предоставляются субсидии в соответствии с постановлением администрации город от 04.02.2019 № 51. Предельный размер субсидии за отчетный период определяется исходя из фактического количество километров пробега с пассажирами в пределах планового количества километров пробега с пассажирами (пункт 12 приложения к постановлению администрации города от 04.02.2019 № 51).

- соответственно предприятие вправе получить средства из бюджета города (субсидии на возмещение части затрат) за выполненные работы по городским трамвайным маршрутам только за то количество километров, которое предприятие выполнило по названным маршрутам.

- вследствие вынужденного простоя 16.10.2020 троллейбусов маршрута № 15 муниципальное предприятие «Городской транспорт» лишилось возможности получить запланированный размер субсидий (плановый), а также доходы полученные предприятием от его деятельности по перевозке пассажиров.

- документом подтверждающим, в том числе по трамвайным маршрутам № 4, 5, 6, 7 является договор о предоставлении субсидий от 20.01.2020 № 8, заключенные между департаментом транспорта и заявителем. Расчет предельного размера субсидий на возмещение части затрат на выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров, в том числе по маршруту № 15 «Спортзал – БСМП», являющийся приложением к договору о предоставлении субсидий.

- по вопросу о методике определения муниципальными предприятиями ущерба в результате простоя транспортных средств сообщаем, что администрацией города Красноярска не принималось нормативно-правовых актов, регулирующих порядок определения сумм убытков от простоя городского пассажирского транспорта. Все перевозчики города, включая муниципальные пассажирские предприятия, являются самостоятельными хозяйствующими субъектами на рынке пассажирских перевозок в городе Красноярске и суммы понесенных ими убытков по различным причинам, рассчитываются ими самостоятельно в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 Постановления №25).

В соответствии с пунктом 14 Постановления № 25 по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно действующей судебной практике лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт повреждения опоры контактной сети троллейбуса от 16.10.2020 лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В результате действий работника ответчика на линии движения городского пассажирского электротранспорта (троллейбусов) возник простой троллейбусов, что подтверждается путевыми листами, а также справкой МУ «Красноярскгортранс» от 26.10.2020 № 1146. Достоверность этих сведений ответчиком не оспорена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Вследствие данного дорожно-транспортного происшествия было перекрыто движение троллейбусов истца, в результате чего он не получил доход от их использования.

При этом относимых и допустимых доказательств, опровергающих факт причинения убытков истцу действиями работника ответчика 16.10.2020, ответчиком в материалы дела не представлено.

По расчету истца размер упущенной выгоды составил 107 808 руб. 61 коп. Указанная сумма определена истцом с учетом времени простоя троллейбусов, а также с учетом расходов истца, необходимых для получения дохода, согласно следующему расчету:

1) Wп.т.р. = T * Vэкс * N, где: T – время вынужденного простоя на маршруте; Vэкс – эксплуатационная скорость; N – номинальная вместимость подвижного состава.

2) Црт = З / Wт.р. * 1,2, где: Црт – расчетный тариф на 1 мкм с учетом 20% рентабельности; З = 662 585,50 тыс. руб. – нормативные эксплуатационные затраты; Wт.р. = пробег * N – объем транспортной работы по муниципальному заказу;

3) Сп.т. = Црт * Wп.т.р., где: Сп.т. – сумма недополученных доходов.

W тр – 5 617,6 тыс. км. * 114 мест = 640406,4 тыс. мкм – объем транспортной работы на 2020 г. (нормативный пробег, учтенный в муниципальном заказе, приведенный по вместимости).

Ответчик не согласен с примененной истцом методикой расчета, а также размером убытков, возражает относительно учета суммы недополученных субсидий.

Представленная истцом Методика определения материального ущерба, причиненного вынужденным простоем городского электрического транспорта г. Красноярска (далее - Методика), на которую ссылается истец, не может быть применена при расчете убытков в настоящем деле, так как разработана на основании актов, утративших силу.

В разделе 1 Методики указано, что она разработана в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», пп. 10,11 и регламентирует порядок расчета размеров причиненных убытков от вынужденного простоя наземного городского пассажирского транспорта.

Вместе с тем, п. 133 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 определено, что п.п. 9-12 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» не применяются.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих возмещению убытков должен определяться с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Субсидии не являются упущенной выгодой, имеют совершенно другую природу, поскольку являются помощью города транспортной отрасли, и если они не выплачиваются муниципалитетом за непройденный километраж, никак не могут квалифицироваться как убытки, недополученный доход. Невыплата субсидий экономит бюджетные средства города.

Суд считает обоснованным довод ответчика о том, что субсидия не является упущенной выгодой. Субсидия (от лат. subsidium — помощь, поддержка) — выплаты, предоставляемые за счёт государственного или местного бюджета, а также выплаты из специальных фондов для юридических и физических лиц, местных органов власти, других государств.), которые никак нельзя считать реальными убытками.

Исходя из того, что стоимость проезда в электротранспорте была увеличена в феврале 2020 г. с 19 до 22 рублей, то в октябре 2020 г. стоимость одной поездки в троллейбусе составляла 22 рубля.

В предоставленном истцом в материалы дела «Отчете по выручке с группировкой по маршрутам» за 15.10.2020 г. по маршруту № 15 в колонке «Выручка» значится выручка по оплате наличными 94 006,00 рублей. Если эту сумму поделить на 22 рубля, то количество проданных билетов составило 4 273,00 руб., что совпадает с цифрой, указанной в колонке «Чеки (количество)».

В «Отчете по выручке с группировкой по маршрутам» за 15.10.2020 г. по маршруту № 15 в колонке «Транспортные карты» значится цифра 1106 поездок. Стоимость проезда по транспортной карте была на 2 рубля меньше, чем оплата наличными, то есть 20 рублей. Поэтому 1106 поездок * 20 рублей = 22 120,00 руб. - выручка за поездки, оплаченные транспортной картой.

В «Отчете по выручке с группировкой по маршрутам» за 15.10.2020 г. по маршруту № 15 в колонке «Банковские карты» значится цифра 953 поездки. Стоимость проезда по банковской карте была столько же, сколько наличными - 22 рубля. Поэтому 953 поездки * 22 рубля = 20 966,00 рублей - выручка за поездки, оплаченные банковской картой.

В «Отчете по выручке с группировкой по маршрутам» за 15.10.2020 г. по маршруту № 15 в колонке «Социальные проездные» значится цифра 2 494 поездки. По социальной карте давалось 36 поездок, а ее стоимость составляла 155 рублей. Если 155 рублей разделить на 36 поездок, получается, стоимость одной поездки составляла 4,31 руб. Таким образом, выручка за поездки, оплаченные социальной картой, составит 2 494 поездки * 4,31 руб. = 10 749,14 руб.

Истец полагает, что при расчете за проезд транспортной картой или социальным проездным считать в любом случае надо за каждую поездку по 22 рубля, а не по 20 рублей или по 4,31 рубля, поскольку истцу компенсируется разница при расчете транспортной картой или социальным проездным и, получается, истец лишился дохода именно в 22 рубля с каждой поездки, где расчет производился транспортной картой или социальным проездным.

Однако ответчик не согласен с такой позицией, поскольку истцом в материалы дела не представлено документов, подтверждающих выплату этой компенсации.

Если проанализировать информацию по билетно-учетным листам от 15.10.2020 г., то:

1. троллейбус 1072 проработал 07 час. 46 мин., выручка составила 2 134 руб. - билетно-учетный лист № 016239

2. троллейбус 2041 проработал 09 час. 33 мин., выручка составила 2 948 руб. - билетно-учетный лист № 016254

3. троллейбус 1074 проработал 07 час. 46 мин., выручка составила 2 310 руб. - билетно-учетный лист № 016263

4. троллейбус 1083 проработал 16 час. 07 мин., выручка составила 4 400 руб. - билетно-учетный лист № 016228

5. троллейбус 1055 проработал 14 час. 19 мин., выручка составила 4 774 руб. - билетно-учетный лист № 016273

6. троллейбус 2131 проработал 07 час. 58 мин., выручка составила 1 760 руб. - билетно-учетный лист № 016308

7. троллейбус 1067 проработал 08 час. 07 мин., выручка составила 2 376 руб. - билетно-учетный лист № 016248

8. троллейбус 2019 проработал 17 час. 04 мин., выручка составила 4 422 руб. - билетно-учетный лист № 016313

9. троллейбус 1070 проработал 08 час. 01 мин., выручка составила 2 596 руб. - билетно-учетный лист № 016295

10. троллейбус 1033 проработал 08 час. 26 мин., выручка составила 2 332 руб. - билетно-учетный лист № 016296

11. троллейбус 2111 проработал 07 час. 52 мин., выручка составила 2 530 руб. - билетно-учетный лист № 016282

12. троллейбус 2013 проработал 17 час. 22 мин., выручка составила 5 610 руб. - билетно-учетный лист № 016268

13. троллейбус 2111 проработал 06 час. 37 мин., выручка составила 2 002 руб. - билетно-учетный лист № 016301

14. троллейбус 2113 проработал 07 час. 01 мин., выручка составила 1 958 руб. - билетно-учетный лист № 016310

15. троллейбус 2130 проработал 17 час. 43 мин., выручка составила 4 950 руб. - билетно-учетный лист № 016234

16. троллейбус 1128 проработал 08 час. 18 мин., выручка составила 1 936 руб. - билетно-

учетный лист № 016305

17. троллейбус 1065 проработал 08 час. 06 мин., выручка составила 2 288 руб. - билетно-учетный лист № 016262

18. троллейбус 1072 проработал 06 час. 36 мин., выручка составила 1 254 руб. - билетно-учетный лист № 016309

19. троллейбус 1064 проработал 09 час. 41 мин., выручка составила 2 574 руб. - билетно-учетный лист № 016285

20. троллейбус 2051 проработал 16 час. 06 мин., выручка составила 4 092 руб. - билетно-учетный лист № 016232

21. троллейбус 2020 проработал 09 час. 40 мин., выручка составила 3 520 руб. - билетно-учетный лист № 016255

22. троллейбус 1061 проработал 09 час. 32 мин., выручка составила 2 970 руб. - билетно-учетный лист № 016278

23. троллейбус 1079 проработал 17 час. 06 мин., выручка составила 4 136 руб. - билетно-учетный лист № 016242

24. троллейбус 1053 проработал 08 час. 17 мин., выручка составила 1 870 руб. - билетно-учетный лист № 016293

25. троллейбус 2004 проработал 16 час. 00 мин., выручка составила 3 476 руб. - билетно-учетный лист № 01623 8

26. троллейбус 1062 проработал 16 час. 22 мин., выручка составила 5 676 руб. - билетно-учетный лист № 016233

27. троллейбус 2011 проработал 07 час. 59 мин., выручка составила 2 090 руб. - билетно-учетный лист № 016312

28. троллейбус 2017 проработал 16 час. 08 мин., выручка составила 6 050 руб. - билетно-учетный лист № 016249

На маршруте № 15 работало не 28, а 27 троллейбусов, как и указано в «Отчете по выручке с группировкой по маршрутам», поскольку троллейбус 2111 - встречается дважды (в билетно-учетных листах № 016282 и № 016301). При этом выручка наличными составила 89 034 руб. (4 047 билетов по 22 руб.), а не 94 006 руб., как указано в «Отчете по выручке с группировкой по маршрутам». Количество часов, в целом проработанных всеми троллейбусами маршрута № 15 за 15.10.2022 г. составляет 311 час. 33 мин.

Если сложить выручку по всем видам оплаты, исходя из данных билетно-учетных листов, ее общая сумма составит: 89 034 руб. + 22 120,00 руб. + 20 966,00 руб. + 10 749,14 руб. = 142 869,14 руб. Далее, если общую сумму выручки разделить на количество часов, отработанных 27 троллейбусами, то средняя выручка, заработанная 15.10.2020 г. в час одним троллейбусом на маршруте № 15, составляет: 142 869,14 руб. : 311 час. 33 мин = 458,57 руб.

Простой троллейбусов маршрута № 15 составил 16.10.2020 г. по вине ответчика 45,05 час. Получается, упущенная выгода от простоя, исходя из данных билетно-учетных листов за 15.10.2020 г., составила: 458,57 руб. * 45,03 час. = 20 649,41 руб.

В предоставленном истцом в материалы дела «Отчете по выручке с группировкой по маршрутам» за 14.10.2020 г. по маршруту № 15 в колонке «Выручка» значится выручка по оплате наличными 91 036,00 рублей. Если эту сумму поделить на 22 рубля, то количество проданных билетов составило 4 138,00 руб., что совпадает с цифрой, указанной в колонке «Чеки (количество)».

В «Отчете по выручке с группировкой по маршрутам» за 14.10.2020 г. по маршруту № 15 в колонке «Транспортные карты» значится цифра 1066 поездок. Стоимость проезда по транспортной карте была на 2 рубля меньше, чем оплата наличными, то есть 20 рублей. Поэтому 1066 поездок * 20 рублей = 21 320,00 руб. - выручка за поездки, оплаченные транспортной картой.

В «Отчете по выручке с группировкой по маршрутам» за 14.10.2020 г. по маршруту № 15 в колонке «Банковские карты» значится цифра 985 поездок. Стоимость проезда по банковской карте была столько же, сколько наличными - 22 рубля. Поэтому 985 поездок * 22 рубля = 21 670,00 рублей - выручка за поездки, оплаченные банковской картой.

В «Отчете по выручке с группировкой по маршрутам» за 14.10.2020 г. по маршруту № 15 в колонке «Социальные проездные» значится цифра 2 395 поездок. По социальной карте давалось 36 поездок, а ее стоимость составляла 155 рублей. Если 155 рублей разделить на 36 поездок, получается, стоимость одной поездки составляла 4,31 руб. Таким образом, выручка за поездки, оплаченные социальной картой, составит: 2 395 поездок * 4,31 руб. = 10 322,45 руб.

Как уже указывалось, истец полагает, что при расчете за проезд транспортной картой или социальным проездным считать в любом случае надо за каждую поездку по 22 рубля, а не по 20 рублей или по 4,31 рубля, поскольку истцу компенсируется разница при расчете транспортной картой или социальным проездным и, получается, истец лишился дохода именно в 22 рубля с каждой поездки, где расчет производился транспортной картой или социальным проездным. Однако ответчик не согласен с такой позицией, поскольку истцом в материалы дела не представлено документов, подтверждающих выплату этой компенсации.

Если проанализировать информацию по билетно-учетным листам от 14.10.2020 г., то:

1. троллейбус 1088 проработал 16 час. 21 мин., выручка составила 5 656 руб. – билетно-учетный лист № 016224

2. троллейбус 2016 проработал 08 час. 43 мин., выручка составила 1 100 руб. – билетно-учетный лист № 016220

3. троллейбус 1030 проработал 07 час. 44 мин., выручка составила 1 364 руб.– билетно-учетный лист № 016138

4. троллейбус 2041 проработал 10 час. 16 мин., выручка составила 2 662 руб. – билетно-учетный лист № 016156

5. троллейбус 1072 проработал 8 час. 23 мин., выручка составила 2 442 руб. – билетно-учетный лист № 016143

6. троллейбус 1074 проработал 7 час. 46 мин., выручка составила 2 552 руб. – билетно-учетный лист № 016135

7. троллейбус 2111 проработал 08 час. 10 мин., выручка составила 2 288 руб. – билетно-учетный лист № 016203

8. троллейбус 2104 проработал 08 час. 00 мин., выручка составила 1 870 руб. – билетно-учетный лист № 016221

9. троллейбус 2131 проработал 07 час. 51 мин., выручка составила 2 332 руб. – билетно-учетный лист № 016206

10. троллейбус 1061 проработал 09 час. 22 мин., выручка составила 2 464 руб. – билетно-учетный лист № 016157

11. троллейбус 2012 проработал 08 час. 12 мин., выручка составила 2 222 руб. – билетно-учетный лист № 016202

12. троллейбус 1069 проработал 09 час. 55 мин., выручка составила 2 618 руб. – билетно-учетный лист № 016192

13. троллейбус 1128 проработал 07 час. 55 мин., выручка составила 1 386 руб. – билетно-учетный лист № 016222

14. троллейбус 1093 проработал 16 час. 38 мин., выручка составила 4 950 руб. – билетно-учетный лист № 016162

15. троллейбус 1070 проработал 08 час. 02 мин, выручка составила 1 892 руб. - билетно-учетный лист № 016214

16. троллейбус 2150 проработал 07 час. 45 мин., выручка составила 2 068 руб. – билетно-учетный лист № 016216

17. троллейбус 1033 проработал 07 час. 46 мин., выручка составила 2 816 руб. – билетно-учетный лист № 016208

18. троллейбус 1067 проработал 07 час. 46 мин., выручка составила 1 760 руб. – билетно-учетный лист № 016152

19. троллейбус 1071 проработал 09 час. 24 мин., выручка составила 2 420 руб. – билетно-учетный лист № 016148

20. троллейбус 1065 проработал 08 час. 27 мин., выручка составила 1 848 руб. – билетно-учетный лист № 016151

21. троллейбус 2019 проработал 10 час. 04 мин., выручка составила 2 222 руб. – билетно-учетный лист № 016170

22. троллейбус 1091 проработал 08 час. 04 мин., выручка составила 2 596 руб. – билетно-учетный лист № 016190

23. троллейбус 1077 проработал 17 час. 47 мин., выручка составила 4 950 руб. – билетно-учетный лист № 016137

24. троллейбус 2125 проработал 15 час. 45 мин., выручка составила 3 630 руб. – билетно-учетный лист № 016145

25. троллейбус 1067 проработал 06 час. 38 мин., выручка составила 1 936 руб. – билетно-учетный лист № 016211

26. троллейбус 1128 проработал 09 час. 38 мин., выручка составила 2 926 руб. – билетно-учетный лист № 016147

27. троллейбус 2036 проработал 16 час. 15 мин., выручка составила 4 928 руб. – билетно-учетный лист № 016186

28. троллейбус 1090 проработал 14 час. 00 мин., выручка составила 4 686 руб. – билетно-учетный лист № 016177

29. троллейбус 2020 проработал 17 час. 51 мин., выручка составила 4 950 руб. – билетно-учетный лист № 016141

30. троллейбус 1053 проработал 08 час. 10 мин., выручка составила 2 266 руб. - билетно-учетный лист № 016204

31. троллейбус 1059 проработал 06 час. 35 мин., выручка составила 2 068 руб. – билетно-учетный лист № 016223

32. троллейбус 1054 проработал 16 час. 14 мин., выручка составила 5 170 руб. – билетно-учетный лист № 016166

На маршруте № 15 работало не 32, а 30 троллейбусов, как и указано в «Отчете по выручке с группировкой по маршрутам», поскольку троллейбус 1067 – встречается дважды (в билетно-учетных листах № 016152 и № 016211) и троллейбус 1128 – встречается дважды (в билетно-учетных листах № 016222 и № 016147). При этом выручка наличными составила 91 036 руб. (4 138 билетов по 22 руб.), то есть так же, как указано в «Отчете по выручке с группировкой по маршрутам». Количество часов, в целом проработанных всеми троллейбусами маршрута № 15 за 14.10.2022 г. составляет 331 час. 27 мин.

Если сложить выручку по всем видам оплаты, исходя из данных билетно-учетных листов, ее общая сумма составит: 91 036 руб. + 21 320,00 руб. + 21 670,00 руб. + 10 322,45 руб. = 144 348,45 руб. Далее, если общую сумму выручки разделить на количество часов, отработанных 30 троллейбусами, то средняя выручка, заработанная 14.10.2020 г. в час одним троллейбусом на маршруте № 15, составляет: 144 348,45 руб. : 331 час. 27 мин = 435,50 руб.

Простой троллейбусов маршрута № 15 составил 16.10.2020 г. по вине ответчика 45,05 час. Получается, упущенная выгода от простоя, исходя из данных билетно-учетных листов за 14.10.2020 г., составила: 435,50 руб. * 45,03 час. = 19 610,57 руб.

Среднее арифметическое: (20 649,41 руб. + 19 610,57 руб.) : 2 = 20 129,99 руб. Таким образом, согласно представленному ответчиком контррасчету убытков, сумма убытков составила 20 129,99 руб.

Указанная сумма убытков определена с разумной степенью достоверности исходя из данных билетно-учетных листов за два дня – 14.10.2020 и 15.10.2020, предшествующих дню ДТП.

Представленный ответчиком в материалы дела контррасчет убытков проверен судом и признан верным, истцом возражений относительно арифметической правильности контррасчета не заявлено.

Принимая во внимание расчет на основании предоставленных первично-учетных документов, упущенная выгода от реализации разовых проездных билетов на время простоя 16.10.2020 составляет 20 129,99 руб.

При таких обстоятельствах суд считает целесообразным удовлетворение требований истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды, выраженной в упущении дохода от реализации разовых билетов на маршруте.

При этом необходимо отметить, что объективная сложность доказывания убытков в виде упущенной выгоды и их размера не должна снижать уровень правовой защищенности участников соответствующих правоотношений. В условиях презумпции добросовестности участников гражданского оборота ответчиком не предоставлено доказательств того, что истец при обычных условиях не получил бы указанный доход.

Учитывая, что совокупность всех необходимых условий, установленных статьями 15, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, вина ответчика, факт возникновения убытков в виде упущенной выгоды, причинно-следственная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, подтверждается материалами дела, размер убытков, определенный исходя из суммы реализованных разовых билетов для проезда в трамвае по спорным маршрутам, ответчиком посредством представления иных доказательств не опровергнут, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, согласно контррасчету ответчика.

При этом представленный в материалы дела расчет убытков истца судом не принимается как необоснованный и документально не подтверждённый.


С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика убытков подлежит удовлетворению в сумме 20 129 руб. 99 коп. Исковые требования в остальной части удовлетворению не подлежат.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины, по настоящему делу исходя из заявленной суммы иска 107 808 руб. 61 коп. составляет 4 234 руб., из которых 3 443,43 руб. относится на истца и 790,57 руб. – на ответчика.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 234 руб. платежным поручением от 29.03.2021 № 1532.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 790,57 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Сибагропромстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального предприятия города Красноярска «Городской Транспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 20 129,99 руб. убытков, а также 790,57 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.В. Слесаренко