Решение от 16 февраля 2021 г. по делу № А72-10899/2020

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


«16» февраля 2021 года Дело № А72-10899/2020


Резолютивная часть решения объявлена «11» февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «16» февраля 2021 года.


Судья Арбитражного суда Ульяновской области Е.Е.Каргина,

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1 протокола судебного заседания в письменной форме,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А72-10899/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центротех» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 433870, <...>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319890100014672, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,




УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центротех» (далее – истец, ООО «Центротех») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании предварительной оплаты в размере 250 000 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 000 руб.

Определением суда от 09.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В связи с отсутствием в материалах дела информации об извещении индивидуального предпринимателя ФИО2 о начавшемся судебном процессе, определением от 03.11.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства. Средства аудиозаписи в ходе судебного заседания в связи с неявкой участвующих в деле лиц не использованы.

Ответчик признал исковые требования в своем ходатайстве, поступившем в суд 21.12.2020.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

15.08.2019 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) был заключен договор № 15/08/2019 оказания услуг водным транспортом (далее – договор), по условиям которого, Исполнитель обязался предоставить Заказчику услуги по перевозке грузов водным транспортом и иные услуги, связанные с деятельностью водного транспорта, за плату согласно заявкам Заказчика, а Заказчик обязался оплатить Исполнителю плату за оказанные услуги согласно тарифам, указанным приложении 1, являющимся неотъемлемой частью договора, в сроки, указанные в договоре.

В соответствии с п. 4.1 договора истец уплатил ответчику аванс в размере 250 000 руб. платежным поручением № 1765 от 16.08.2019.

Вместе с тем, по независящим от сторон обстоятельствам, ни одного факта оказания услуг в рамках заключенного договора осуществлено не было.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 04.06.2020 №398 с уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке (пункт 3.2 договора) и просьбой возвратить денежные средства.

Ответчик на претензию не ответил, денежные средства истцу не возвратил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии с п. 7.3 договора все споры и разногласия, возникшие призаключении, исполнении, изменении и расторжении договора, и не нашедшиеразрешения в ходе переговоров, рассматриваются в арбитражном суде по месту нахождения истца.

С учетом данных обстоятельств суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила, установленные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Во всех случаях неосновательность обогащения делает его объективно противоправным.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Предмет доказывания по настоящему делу определен с учетом изложенных норм гражданского законодательства: приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца; отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, суд первой инстанции полагает, что не имеется оснований не доверять представленным истцом доказательствам перечисления ответчику денежных средств.

Доказательства обратного ответчик суду не представил, выразил полное согласие с предъявленным иском.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удержания ответчиком полученной от истца предварительной оплаты.

Перечисленные истцом ответчику денежные средства составили для ИП ФИО2 неосновательное обогащение, в связи с чем в силу статьи 1102 ГК РФ данная сумма подлежит возврату истцу.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 250000 руб. 00 коп. следует удовлетворить.

Государственная пошлина распределяется по правилам абз. 2 пп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ, так как ответчик признал исковые требования в своем ходатайстве, поступившем в суд 21.12.2020.

Руководствуясь статьями 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центротех» 250000 (двести пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. в возврат предварительной оплаты; 2400 (две тысячи четыреста) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центротех» из федерального бюджета 5600 (пять тысяч шестьсот) руб. 00 коп. государственной пошлины, для чего выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после принятия решения.


Судья Е.Е.Каргина