Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А29-3799/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3799/2019
22 мая 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2019 года, полный текст решения изготовлен 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципальным имуществом, землями и природными ресурсами администрации муниципального района «Княжпогостский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоканал»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Управление муниципальным имуществом, землями и природными ресурсами администрации муниципального района «Княжпогостский» (далее – УМИЗИПР) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоканал» (далее – ООО «ТеплоВодоканал») о взыскании задолженности по договорам аренды движимого имущества от 08.09.2014 № 11/ЮР-2014, от 19.11.2016 № 20/ЮР-2016, недвижимого имущества от 19.11.2016 № 21/ЮР-2016 за период с 01.04.2018 по 31.01.2019 в сумме 459 780 руб., пеней в сумме 44 217 руб. 53 коп., начисленных с 01.05.2018 по 31.01.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.04.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 17.05.2019. При этом суд разъяснил, что при отсутствии возражений сторон подготовка дела к судебному разбирательству может быть завершена в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

При отсутствии возражений сторон арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Между МО МР «Княжпогостский» (арендодатель) и ООО «ТеплоВодоканал» (арендатор) были заключены договоры аренды движимого имущества от 08.09.2014 № 11/ЮР-2014, от 19.11.2016 № 20/ЮР-2016, недвижимого имущества от 19.11.2016 № 21/ЮР-2016 (л.д. 9-19).

Номер и дата договора

Предмет аренды

Размер арендной платы

от 08.09.2014 № 11/ЮР-2014

Автомашина-самосвал КАМАЗ 65115, автомашина ЗИЛ-433362 ВС-22-04, автокран КС-5571301 на шасси КАМАЗ 65155-62

19 942 руб. 17 коп. в месяц

от 19.11.2016 № 20/ЮР-2016

ФИО2 погрузочно-уборочная МПУ2.4-02 (с 01.10.2017)

11 122 руб. в месяц (с 01.10.2017)

от 19.11.2016 № 21/ЮР-2016

Гараж общей площадью 314, 2 кв.м, расположенный по адресу: <...>

14 913 руб. 83 коп.

Передача ответчику арендованного имущества подтверждается актами от 08.09.2014, от 01.10.2017, от 19.11.2016 (л.д. 11, 14 обр., 16, 19 обр.).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктами 3.1 договоров от 08.09.2014 № 11/ЮР-2014, от 19.11.2016 № 20/ЮР-2016, от 19.11.2016 № 21/ЮР-2016 арендная плата вносится ежеквартально, до 1-го числа месяца, следующего за отчётным.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора от 08.09.2014 № 11/ЮР-2014 арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0, 03 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4.2.1 договора аренды от 19.11.2016 № 20/ЮР-2016, пункту 4.1 договора от 19.11.2016 № 21/ЮР-2016 за просрочку оплаты начисляются пени исходя из 0, 1 % от суммы долга в день.

По сведениям истца, ответчик арендную плату за период с апреля 2018 года по январь 2019 года не вносил.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения УМИЗИПР в арбитражный суд.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик мотивированные возражения по иску не заявил, контррасчёт взыскиваемой суммы не произвёл, доказательства погашения задолженности не представил. Расчёт неустойки проверен судом и признан обоснованным.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» указано, что текущими являются любые требования об оплате работ (услуг), выполненных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Заявленные требования являются текущими, поскольку производство по делу о несостоятельности (банкротстве) № А29-11282/2017 в отношении ООО «ТеплоВодоканал» возбуждено 06.09.2017, то есть до начала спорного периода (апреля 2018 года).

При таких обстоятельствах исковые требования УМИЗИПР к ООО «ТеплоВодоканал» о взыскании задолженности по договорам аренды движимого имущества от 08.09.2014 № 11/ЮР-2014, от 19.11.2016 № 20/ЮР-2016, недвижимого имущества от 19.11.2016 № 21/ЮР-2016 за период с 01.04.2018 по 31.01.2019 в сумме 459 780 руб., пеней в сумме 44 217 руб. 53 коп., начисленных с 01.05.2018 по 31.01.2019, подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 13 080 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Управления муниципальным имуществом, землями и природными ресурсами администрации муниципального района «Княжпогостский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 459 780 руб. задолженности по арендной плате и 44 217 руб. 53 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 13 080 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Кокошина