Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А46-4943/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4943/2020
21 сентября 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Рашидова Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базановой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613), казенному учреждению города Омска «Центр аренды и мониторинга имущества» (ИНН 5503052879, ОГРН 1025500744610) при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Семыкина Николая Юрьевича, общества с ограниченной ответственностью «Аркада-Строй» (ИНН 5501098405, ОГРН 1065501056675), Фонда развития территориального общественного самоуправления Советского административного округа г. Омска (ИНН 5502044145, ОГРН 1025500537776) о взыскании 405 891 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО3 по доверенности (паспорт, диплом от 31.03.2008),

от ответчика КУ г. Омска «ЦАМИ»- не явились, уведомлены надлежащим образом - до перерыва, ФИО4 по доверенности от 28.02.2020 (паспорт, диплом от 28.07.2001) - после перерыва,

от ответчика - ДИО Администрации г. Омска - представитель ФИО5 по доверенности от 03.06.2020 (удостоверение, диплом от 20.06.2013),

от третьих лиц:

от ФИО2 - не явились, уведомлены надлежащим образом,

от ООО «Аркада-Строй» - не явились, уведомлены надлежащим образом,

от Фонда развития ТОС САО г. Омска - не явились, уведомлены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее - истец, АО «ОмскРТС») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – ответчик 1, Департамент) о взыскании 405 891 руб. 71 коп., в том числе: 390 074 руб. 35 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с февраля 2016 года по ноябрь 2019 года на принадлежащие ответчику объекты недвижимого имущества, 15 817 руб. 36 коп. неустойки за период с 13.08.2019 по 05.02.2020, неустойку, начисленную за период с 06.02.2020 по день фактической оплаты включительно, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 15.04.2020 указанное исковое заявление принято судом к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13.05.2020.

Определением от 13.05.2020 дело признано подготовленным и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 10.06.2020.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, казенного учреждения города Омска «Центр аренды и мониторинга имущества», общества с ограниченной ответственностью «Аркада-Строй», Фонда развития территориального общественного самоуправления Советского административного округа г. Омска.

В обоснование заявленного ходатайства указал, что помещения, расположенные по адресу <...>, 5П, переданы по договору аренды от 08.08.2018 № 45379/1, заключенному на срок с 08.08.2018 по 07.07.2023, ФИО2, нежилое одноэтажное здание с двумя одноэтажными пристройками - мастерские, ул. Энтузиастов, <...> кв.м, нежилое помещение 7П, ул. Энтузиастов, <...> кв.м., а также нежилое помещение 11П, ул. Энтузиастов, <...> кв.м передавались КУ г. Омска «ЦАМИ» на праве оперативного управления в спорный период. Также нежилое помещение 11П, ул. Энтузиастов, <...> кв.м передано по договору аренды от 04.04.2017 № 44472/1А с ООО «Аркада-Строй», в отношении нежилого помещения 12П, ул. Энтузиастов, <...> кв.м. был заключён договор безвозмездного пользования от 19.07.2019 № 46169/1-Б с Фондом развития ТОС Советского округа (расторгнут 31.12.2019).

Определением от 10.06.2020 рассмотрение ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отложено, дело признано подготовленным и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 06.07.2020.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 41 АПК РФ заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика казенного учреждения города Омска «Центр аренды и мониторинга имущества» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Представитель Департамента не возражал против привлечения КУ г. Омска «ЦАМИ» к участию в деле в качестве второго ответчика.

Кроме того, представителем истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором АО «ОмскРТС» просит суд:

- взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска 194 892 руб. 32 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную на объекты, принадлежащие ответчику за период с февраля 2016 года по ноябрь 2019 года, 6 524 руб. 65 коп. пени, начисленных за период с 13.08.2018 по 05.04.2020;

- взыскать с казенного учреждения города Омска «Центр аренды и мониторинга имущества», а в случае недостаточности денежных средств с собственника имущества - Муниципального образования город Омск в лице отраслевого органа - Департамента имущественных отношений Администрации <...> 182 руб. 03 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в октябре и ноябре 2019 года на объекты, переданные в оперативное управление учреждения, 14 863 руб. 57 коп. пени, начисленных за период с 12.11.2019 по 06.07.2020;

-взыскать с ответчиков 11 118 руб. 00 коп. государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления.

Представитель Департамента не возражал против принятия судом уточненных исковых требований к производству. Кроме того, представитель Департамента поддержал ранее заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ООО «Аркада-Строй», Фонда развития территориального общественного самоуправления Советского административного округа г. Омска. Ходатайство в части привлечения КУ г. Омска «ЦАМИ» к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не поддержал ввиду заявления истцом ходатайств о привлечении данного в качестве соответчика.

Определением от 08.07.2020 уточненные исковые требования приняты к производству, участию в деле в качестве второго ответчика привлечено казенное учреждение города Омска «Центр аренды и мониторинга имущества» (далее - ответчик 2, КУ г. Омска «ЦАМИ»), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Аркада-Строй», Фонд развития территориального общественного самоуправления Советского административного округа г. Омска, рассмотрение дела в судебном заседании отложено.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял заявленные исковые требования, в последней редакции которых, принятых судом к производству, просил взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска задолженность за тепловую энергию, поставленную на объекты, принадлежащие ответчику, за период с февраля 2016 по ноябрь 2019 в размере 194 892 руб. 32 коп., пени, начисленные за период с 13.08.2018 по 05.04.2020, в сумме 6 162 руб.17 коп., с казенного учреждения города Омска «Центр аренды и мониторинга имущества», а в случае недостаточности денежных средств с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, задолженность за тепловую энергию, поставленную на объекты, переданные в оперативное управление учреждению, в октябре и ноябре 2019 года в размере 195 182 руб. 03 коп., пени, начисленные за период с 12.11.2019 по 03.08.2020, в размере 15 824 руб. 48 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель Департамента поддержал ранее представленные пояснения, факт нахождения спорных нежилых помещений в муниципальной собственности в соответствующие периоды не оспаривал.

Ответчик КУ г. Омска «ЦАМИ», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

В судебном заседании, открытом 07.09.2020 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14.09.2020.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании после перерыва представитель истца поддержал исковое заявление с учетом уточнений, по изложенным в нем основаниям.

Представитель Департамента заявленные исковые требования не признал.

Представитель КУ г. Омска «ЦАМИ» заявленные исковые требования не признал, не отрицал факт передачи части нежилых помещений в оперативное управление казенного учреждения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как указывает истец, в период с февраля 2016 года по ноябрь 2019 года включительно энергоснабжающая организация обеспечивала подачу тепловой энергии в нежилые помещения, расположенные по адресам: <...> (продовольственный магазин), <...> РККА, д. 9, пом. 1, <...>, <...>/Б, пом. 5П, 10П, помещение площадью 97,8 кв.м, <...> пом. 6П, <...> (АКБ, гаражи).

Собственником указанных нежилых помещений в исковой период являлось муниципальное образование город Омск.

Так как собственник указанного муниципального имущества оплату потребленной тепловой энергии не производил, образовалась задолженность в размере 194 892 руб. 32 коп. за период с февраля 2016 года по ноябрь 2019 года (с учётом уточнений).

При этом нежилые помещения: одноэтажное здание с двумя одноэтажными пристройками-мастерские по ул. Энтузиастов, д. 2, площадью 941,9 кв.м, нежилое помещение 7П по ул. Энтузиастов, д. 2, площадью 729,1 кв.м, а также на нежилое помещение 11П по ул. Энтузиастов, д. 2 были переданы на праве оперативного управления КУ г. Омска «ЦАМИ».

Поскольку КУ г. Омска «ЦАМИ» оплату потребленной в указанном нежилом помещении тепловой энергии не производило, образовалась задолженность в размере 195 182 руб. 03 коп. за период с 12.11.2019 по 03.08.2020 (с учётом уточнений).

Отсутствие действий со стороны ответчиков по оплате задолженности явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, истцом в период с сентября по декабрь 2018 года осуществлена поставка тепловой энергии в вышеуказанные нежилые помещения.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителя) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 544 ГК РФ).

Между истцом и ответчиками договорные отношения по поставке тепловой энергии в исковой период отсутствовали.

Однако в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Поскольку истец в указанный период осуществил поставку тепловой энергии в вышеуказанные нежилые помещения, их собственник обязан оплатить эту энергию.

Как установлено судом, на нежилое одноэтажное здание с двумя одноэтажными пристройками-мастерские по ул. Энтузиастов, д. 2, площадью 941,9 кв.м. (с 05.12.2018) , нежилое помещение 7П по ул. Энтузиастов, д. 2, площадью 729,1 кв.м. (с 09.08.2018), а также на нежилое помещение 11П по ул. Энтузиастов, д. 2, площадью 80,8 кв.м. (с 10.12.2018), зарегистрировано право оперативного управления за КУ г. Омска «ЦАМИ».

В силу пункта 1 статьи 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются право хозяйственного ведения имуществом (статья 294 ГК РФ) и право оперативного управления имуществом (статья 296 ГК РФ).

По смыслу статьи 294 и пункта 1 статьи 296 ГК РФ лицо, владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, наделено полномочиями собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченными лишь законом, целями деятельности, назначением имущества, а также заданиями его собственника.

В связи с изложенным лицо, владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, обременено обязанностями по содержанию такого имущества, аналогичными обязанностям собственника.

Таким образом, обязанность по внесению платы за тепловую энергию в отношении нежилых помещений в доме 2 ул. Энтузиастов в городе Омске, возникла у КУ г. Омска «ЦАМИ» с момента возникновения права оперативного управления.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку обязательство по оплате поданной тепловой энергии в добровольном порядке не исполнено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности с ответчиков.

Довод департамента о недоказанности факта поставки истцом тепловой энергии в нежилые помещении, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию город Омск, противоречит материалам дела.

Суд полагает необоснованным довод департамента о том, что отсутствуют основания для взыскания задолженности и начисления неустойки, поскольку ответчик не получал платежных документов, указывающих о необходимости оплаты энергии, поскольку обязательства по оплате возникают у ответчика не с даты направления платежных документов, а с момента принятия услуг.

Фактически получая тепловую энергию, ответчик как собственник спорных помещений обязан нести бремя их содержания, в данном случае, в форме оплаты поставленной тепловой энергии. Отсутствие у него платежных документов не освобождает от обязанности производить соответствующую оплату.

Кроме того, ответчик в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств того, что действуя добросовестно, он обращался к истцу по вопросам оплаты поставленной тепловой энергии и получил отказ в получении соответствующих платежных документов.

Относительно довода Департамента о том, что надлежащим ответчиком в по делу являются управляющие компании, являющиеся исполнителями коммунальных услуг в многоквартирных домах, в которых расположены нежилые помещения, суд считает необходимым указать, что в соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив (далее - товарищество или кооператив) предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающим и организациями.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Кроме того, в соответствии с пунктом 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, в случае если в жилом доме имеется встроенное или пристроенное нежилое помещение, то заявки о заключении договора теплоснабжения подаются лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством в отношении многоквартирного дома, за исключением нежилого помещения, а в отношении нежилого помещения - владельцем такого помещения в соответствии с настоящими Правилами, и при этом объем потребления (в ценовых зонах теплоснабжения - порядок его определения) и порядок учета поставляемых собственникам жилых и нежилых помещений тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя фиксируются в договоре теплоснабжения раздельно по жилой части дома и встроенному или пристроенному нежилому помещению.

Таким образом, действующими нормативно-правовыми актами в отношении нежилых помещений, находящихся в МКД, предусмотрена обязанность именно собственника нежилого помещения заключать договор теплоснабжения, в случае отсутствия договора, соответственно, оплатить стоимость потребленных энергоресурсов, рассчитанных в соответствии с законодательством Российской Федерации о теплоснабжении для случаев бездоговорного потребления.

При таких обстоятельствах подлежит взысканию:

- с муниципального образования город Омск в лице департамента имущественных отношений Администрации города Омска стоимость потребленной тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, расположенные по адресам: <...> (продовольственный магазин), <...> РККА, д. 9, пом. 1, <...>, <...>/Б, пом. 5П, 10П, помещение площадью 97,8 кв.м, <...> пом. 6П в сумме 194 892 руб. 32 коп. за период с февраля 2016 года по ноябрь 2019 года;

- с КУ г. Омска «ЦАМИ» стоимость потребленной тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> в сумме 195 182 руб. 03 коп. за период с октября и ноябрь 2019 года.

Относительно довода Департамента о пропуске срока исковой давности в отношении части требований, касающихся нежилого помещения по адресу: <...>, заявленных, по мнению Департамента, за пределами истечения срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По правилам пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, с которым согласился ответчик 1, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Вместе с тем, суд учитывает, что в рассматриваемом случае доначисления с февраля 2016 года были произведены истцом по объекту - продовольственный магазин, расположенный по адресу ул. Карбышева, 3, после получения от собственника имущества – Департамента информации о расторжении договора аренды, заключенного ответчиком с ООО «Машенька» направленной ответчиком письмом от 05.09.2018 № Исх-ДИО/13749 (получено 10.09.2018) в ответ на запрос истца № 26-04-34/4797 от 31.07.2018.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к указанному требованию не истек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании указанной нормы закона истец за период с 13.08.2018 по 05.04.2020 начислил департаменту имущественных отношений администрации города Омска пени в сумме 6 162 руб.17 коп.; казенному учреждению - 15 824 руб. 48 коп. за период с 12.11.2019 по 03.08.2020.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан законным и обоснованным, а также арифметически верным.

Таким образом, исковые требования как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за тепловую энергию, поставленную на объекты, принадлежащие ответчику, за период с февраля 2016 по ноябрь 2019 в размере 194 892 руб. 32 коп., пени, начисленные за период с 13.08.2018 по 05.04.2020, в сумме 6 162 руб.17 коп.

Взыскать с казенного учреждения города Омска «Центр аренды и мониторинга имущества» (ИНН <***>, ОГРН <***>), а в случае недостаточности денежных средств с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность за тепловую энергию, поставленную на объекты, переданные в оперативное управление учреждению, в октябре и ноябре 2019 в размере 195 182 руб. 03 коп., пени, начисленные за период с 12.11.2019 по 03.08.2020, в размере 15 824 руб. 48 коп.

Решение будет изготовлено в полном объеме в срок, не превышающий пяти дней и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.Ф. Рашидов