Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А03-172/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03– 172/2021

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Бийский котлостроительный завод», г. Бийск, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Архангельск,

о взыскании 27 531 руб. 27 коп. пени за просрочку оплаты товара по договору №360-2019 от 11.06.2019,

при участии в заседании представителей:

от истца – представитель ФИО3, доверенность от 10.01.2021, диплом, паспорт,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Бийский котлостроительный завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 27 531 руб. 27 коп. пени за просрочку оплаты товара по договору №360-2019 от 11.06.2019.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что привело к начислению пени.

При рассмотрении спора от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований со ссылкой на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, привел пояснения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив расчет, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

11.06.2019 между истцом (продавец и подрядчик) и ответчиком (покупатель и заказчик) был заключен договор поставки котельного оборудования и монтажа (демонтажа) оборудования на условиях подряда № 360-2019 в редакции протокола разногласий к договору от 25.06.2019 (далее - договор), согласно которому продавец обязуется поставить в адрес покупателя товар в ассортименте, количестве и по ценам согласно Приложению № 1 (Спецификация товара), которое является неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в сроки и порядке, установленные в приложении № 1 (Спецификация товара) (пункт 1.1).

В силу пункта 1.2 заказчик поручает, а подрядчик выполняет комплекс работ в котельной, указанный в Приложении № 2 (Спецификация работ), по адресу: <...>.

В Спецификации № 1 от 11.06.2019 (поставка товара) стороны согласовали поставку трубной системы для ремонта парового котла КЕ-10-14-СО: экран боковой левый, левая часть кипятильного пучка, в количестве 1 шт., общей стоимостью 640 879 руб.

В соответствии с пунктом 2 Спецификации № 1 оплата товара производится в следующем порядке: предоплата в размере 50 % в течение 5 рабочих дней со дня подписания договора, 50 % в течение 5 рабочих дней со дня уведомления покупателя (заказчика) о готовности оборудования к отгрузке.

Срок (период) поставки: 25 календарных дней (пункт 3 Спецификации № 1).

В спецификации № 2 от 11.06.2019 (работы) стороны согласовали выполнение работ по замене трубной системы для ремонта парового котла КЕ-10-14-СО: экран боковой левый, левая часть кипятильного пучка общей стоимостью 660 133 руб. 50 коп.

Согласно пункту 2 Спецификации № 1 оплата работ производится в следующем порядке: предоплата в размере 50 % в течение 5 рабочих дней со дня подписания договора, 30 % после начала работ по монтажу, 20 % в течение 5 рабочих дней со дня подписания акта выполненных работ.

Срок (период) выполнения работ: с июня 2019 года по август 2019 года (пункт 3 Спецификации № 2).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел поставку трубной системы для ремонта парового котла КЕ-10-14-СО: экрана бокового левого и левой части кипятильного пучка.

Ответчик поставленное оборудование принял и на основании платежного поручения № 165 от 11.06.2019 произвел оплату в размере 650 506 руб. 25 коп.

В свою очередь, ответчик свои обязательства по оплате выполненных истцом работ в полном объеме не исполнил, перечислив истцу только часть согласованной суммы в общем размере 452 439 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями № 637 от 16.07.2019, № 668 от 23.07.2019.

Таким образом, учитывая произведенные ответчиком оплаты за поставленное оборудование и выполненные работы, задолженность составила 198 066 руб. 75 коп.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Мотивированным решением Арбитражного суда Алтайского от 19.12.2019 по делу № А03-15561/2019 с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Архангельск Архангельской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Бийский котлостроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск Алтайского края, взыскано 198 066 руб. 75 коп. задолженности по договору поставки котельного оборудования и монтажу (демонтажу) оборудования на условиях подряда № 360-2019 от 11.06.2019.

Ответчик свои обязательства не исполнил. Факт не полной оплаты за полученные товары установлен решением арбитражного суда по делу № А03-15561/2019.

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ данные обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.6 договора установлено, что если покупатель не выполнит своих обязательств по срокам осуществления платежей то покупатель обязан уплатить продавцу пени в размере 0,1 % от суммы просроченного надлежащего платежа за каждый день просрочки.

Ответчик допустил просрочку в оплате за поставленные товары, в связи с чем, истец начислил неустойку в размере 27 531 руб. 27 коп. пени за период с 01.08.2019 по 17.12.2019.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты подтверждается договором, решением суда по делу № А03-15561/2019, другими материалами дела.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору – не произвел своевременно оплату за полученные товары, суд находит правомерным начисление ему истцом и предъявление ко взысканию договорной неустойки.

При проверке расчета неустойки суд установил, что он не соответствует условиям договора, поскольку в соответствии с условиями договора крайний срок оплаты составляет 02.08.2019, в связи с чем, судом был произведен перерасчет неустойки. Кроме того, истец неправомерно включил в период исчисления неустойки день оплаты долга.

Размер неустойки, исчисленной судом, составил 26 937 руб. 08 коп.

Ответчик размер неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется, поскольку ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с вышеизложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании 26 937 руб. 08 коп. пени за неисполнение обязательств по договору поставки.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Как установлено судом при рассмотрении дела №А03-15561/2019, претензионный порядок в отношении суммы основного долга был соблюден истцом путем направления в адрес ответчика претензий от 07.08.2019, 12.09.2019 № 360/5, № 360/7 с требованием об оплате долга. Следовательно, истцом считается соблюденным претензионный порядок и в отношении договорной неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Архангельск (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Бийский котлостроительный завод», г. Бийск (ИНН <***>, ОГРН <***>), 26 937 руб. 08 коп. пени, 1 957 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.В. Янушкевич