Дополнительное решение от 8 августа 2024 г. по делу № А21-7040/2024

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236035

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Дополнительное решение

Дело № А21-7040/2024
г. Калининград
08 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2024 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галузиной О.М.,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу №А21-7040/2024 по заявлению ОМВД России по Московскому району города Калининграда о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены;

от ИП ФИО1: не явились, извещены.



установил:

ОМВД России по Московскому району города Калининграда обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***> к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 17.07.2024 г. отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «ПЛАНЕТА». Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Вместе с тем, судом в решении от 17 июля 2024 г. не был решен вопрос об изъятой продукции, а также не указан результат разрешения ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, YOUNG TOYS, INC., АО «Сеть Телевизионных Станций», ZAG America LLC, ROI VISUAL Co., Ltd., Alpha Group Co..Ltd.

Судом назначено судебное заседание по вопросу принятия дополнительного решения.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей сторон в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018) (далее - Обзор от 19.09.2018), указанные в пункте 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации.

Согласно пункту 2 названного Обзора конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.

В силу пункта 3 Обзора от 19.09.2018г. этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (ч. 2 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установлено, что при вынесении решения по делу №А21-7040/2024 судом не указано, что алкогольная продукция, изъятая по протоколу осмотра места происшествия от 14.12.2023 г., подлежит направлению на уничтожение.

Кроме того, от истца поступили ходатайства о привлечении к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, YOUNG TOYS, INC., АО «Сеть Телевизионных Станций», ZAG America LLC, ROI VISUAL Co., Ltd., Alpha Group Co..Ltd.

Арбитражный суд, рассмотрев данные ходатайства, пришёл к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий. При решении вопроса о допуске лица в процесс суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Участие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть непосредственно приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.

Вместе с тем заявителем не представлено доказательств того, что в результате рассмотрения спора по настоящему дела, с учетом заявленного предмета, оснований и субъектного состава участников спора, решение может повлиять на его права и обязанности.

Предметом настоящего дела является рассматриваемый в порядке 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о привлечении предпринимателя к административной ответственности, в связи с чем, вынесенное судом в результате рассмотрения этого дела решение повлечет соответствующие последствия только для ОМВД России по Московскому району города Калининграда и ИП ФИО1

Из материалов дела не следует, что судебный акт по данному делу может создать препятствия для реализации субъективного права YOUNG TOYS, INC., АО «Сеть Телевизионных Станций», ZAG America LLC, ROI VISUAL Co., Ltd., Alpha Group Co..Ltd. или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Следовательно, предусмотренные статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательные основания для привлечения YOUNG TOYS, INC., АО «Сеть Телевизионных Станций», ZAG America LLC, ROI VISUAL Co., Ltd., Alpha Group Co..Ltd. к участию в деле №А21-7040/2024 в качестве третих лиц, отсутствуют.

Таким образом, в этой части суд выносит в этой части дополнительное решение.

Руководствуясь статьями 178, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Изъятую по протоколу от 14.12.2023г. продукцию направить на уничтожение в установленном порядке.

Отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, YOUNG TOYS, INC., АО «Сеть Телевизионных Станций», ZAG America LLC, ROI VISUAL Co., Ltd., Alpha Group Co..Ltd.

Дополнительное решение арбитражного суда может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный суд в течении месяца со дня его принятия.



Судья Кузнецова О.Д.