Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А24-712/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-712/2024
г. Петропавловск-Камчатский
03 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2024 года.

В судебном заседании был объявлен  перерыв с 06 по 20 мая 2024 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Р. Беловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Рик»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (ИНН<***>, ОГРН <***>)

о взыскании 942 577 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 01.03.2023 (сроком на 3 года), диплом;

от ответчика – не явились.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рик» (далее – истец, ООО «Рик», адрес: 683006, <...>) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (далее – ответчик, ООО «Строительные технологии», 195009, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Финляндский округ, ул. Бобруйская, д. 7, стр. 1, помещ. 1Н, ч.п. 73) о взыскании 1 228 927 руб., включающих 626 000 руб. долга за период с 01.05.2021 по 31.12.2021 по договорам субаренды от 01.05.2021 № 01/05Г, от 01.06.2021 № 01/06Г, от 01.07.2021 № 01/07Г, от 01.08.2021 № 01/08Г, от 01.09.2021 № 01/09Г, от 01.10.2021 № 01/10Г, от 01.11.2021 № 01/11Г, от 01.12.2021 № 01/12Г и 602 927 руб. неустойки за период с 14.01.2021 по 20.05.2023 (с учетом принятого увеличения размера исковых требований определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2023). Истец также просил производить взыскание с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга, с 21.05.2023 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 330, 432, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по вышеназванным договорам субаренды.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, делу присвоен номер А56-65366/2023.

05.10.2021 от ответчика в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступил отзыв на  иск, согласно которому ответчик иск не признал, полагал, что фактическая передача помещений по части договоров, указанных в иске, истцом не произведена, в связи с чем, требования в отношении таких договоров заявлены неправомерно.

23.11.2023 от ответчика в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступил дополнительный отзыв на иск с возражениями по иску, по расчету неустойки с ходатайством о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2024 дело № А56-65366/2023 передано по подсудности в Арбитражный суд Камчатского края.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 29.02.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, делу присвоен номер А24-712/2024.

В определении от 29.02.2024 суд указал истцу обосновать начисление неустоек в период действия моратория на применение штрафных санкций, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, и уточнить сумму взыскиваемой неустойки (по отдельным периодам согласно уточненному расчету неустойки рассчитаны без прерывания на мораторный период). Ответчику указано представить в суд отзыв на исковое заявление.

25.03.2024 от истца в суд поступило заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 942 577 руб., в том числе: 626 000 руб. долга и 316 577 руб. неустойки за период с 14.01.2021 по 20.05.2023 с последующим начислением неустойки на сумму долга с 21.05.2023 по день фактической оплаты долга (из расчета пени исключен период действия моратория).

12.04.2024 от ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором ответчик иск не признал, привел пояснения по приведенным ранее контррасчетам долга и неустойки, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В предварительном судебном заседании 15.04.2024 суд указал истцу: представить договоры субаренды от 01.10.2024 № 01/10Г, от 01.11.2021 № 01/11Г, от 01.12.2021 № 01/12Г, дополнительные пояснения с учетом доводов ответчика о начислении пени.

Протокольным определением от 15.04.2024 суд определил рассмотреть ходатайство истца об уточнении исковых требований в следующем заседании.

Судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводилось в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

До начала заседания от истца поступили дополнительные документы, в том числе, договоры субаренды от 01.10.2024 № 01/10Г, от 01.11.2021 № 01/11Г, от 01.12.2021 № 01/12Г, пояснения и расчет долга с указанием позиций субарендуемых помещений и периодов субаренды в 2021 году.

Представленные истцом документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержала ходатайство об уточнении исковых требований, поданное 25.03.2024.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уменьшение размера исковых требований до 942 577 руб., из которых: 626 000 руб. долга и 316 577 руб. неустойки.

До начала заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с представленными истцом документами.

Протокольным определением от 06.05.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 20.05.2024.

20.05.2024 судебное заседание после окончания объявленного перерыва продолжено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, в период с 25.07.2020 по 31.12.2020 между ООО «Рик» (арендодатель) и ООО «Строительные технологии» (субарендатор) заключены договоры субаренды недвижимого имущества № 25/07 от 25.07.2020, № 30/09 от 30.09.2020, № 01/10Г от 01.10.2020, № 31/10 от 31.10.2020,  № 01/11Г от 01.11.2020, № 30/11 от 30.11.2020, № 01/12Г от 01.12.2020.

Указанные договоры подписаны сторонами, арендованные помещения переданы субарендатору по подписанным сторонами актам приема-передачи в субаренду, арендная плата по договорам оплачена субарендатором в полном объеме.

В   период   с   01.01.2021   по   31.12.2021 отношения сторон по передаче в субаренду спорных жилых помещений урегулированы, в том числе, договорами  субаренды недвижимого имущества: № 01/01 от 01.01.2021, №01/01Г от 01.01.2021, №01/03 от 01.03.2021, №01/03 Г от 01.03.2021,  № 01/04 Г от 01.04.2021.

Указанные договоры подписаны сторонами, арендованные помещения переданы субарендатору по подписанным сторонами актам приема-передачи в субаренду, арендная плата по договорам оплачена субарендатором в полном объеме.

Кроме того, ООО «Рик» (арендодатель) и ООО «Строительные технологии» (субарендатор) заключили договоры субаренды недвижимого имущества № 01/05Г от 01.05.2021, № 01/06Г от 01.06.2021, № 01/07Г от 01.07.2021, № 01/08Г от 001.08.2021, № 01/09Г от 01.10.2021 и договоры субаренды недвижимого имущества № 01/10Г от 01.10.2021, № 01/11Г от 01.11.2021, № 01/12 от 01.12.2021.

По условиям пункта 1.1 договоров договор заключен во исполнение государственного оборонного заказа в рамках исполнения государственного контракта (идентификатор государственного контракта 17708229954160000081) (далее – объект), на выполнение работ по строительству объекта «Причальный фронт пункта базирования корабельно-катерного состава в г. Петропавловск-Камчатский», осуществляется в рамках исполнения ООО «Строительные технологии» своих обязательств по договору подряда № 46-20/УСЭ/ЛС.

Арендодатель передает субарендатору за плату во временное владение и пользование жилые помещения гостиничного типа расположенное в здании общежития по адресу: <...> – указанные в договорах двухместных номера, далее именуемые площадь. Субарендатор использует площадь для проживания работников своего предприятия.

По условиям пункта 1.1 договоров передаются следующие номера позиции помещений:

по договору № 01/05Г от 01.05.2021 – 503/1, 501/1, 508/1;

по договору № 01/06Г от 01.06.2021 – 503/1, 501/1, 508/1;

по договору № 01/07Г от 01.07.2021 – 503/1, 507/1, 401/1;

по договору № 01/08Г от 01.08.2021 – 503/1, 401/1, 508/1;

по договору № 01/09Г от 01.09.2021 – 503/1, 507/1, 508/1;

по договору № 01/10Г от 01.10.2021 – 503/1, 507/1, 508/1;

по договору № 01/11Г от 01.11.2021 – 507/1, 508/1;

по договору № 01/12Г от 01.12.2021 – 507/1.

Передача площади в субаренду, а также возврат площади по окончании срока действия договора, при досрочном частичном и полном возврате производится в трехдневный срок с составлением двустороннего приемосдаточного акта (пункт 1.6 договоров).

По условиям пункта 1.7 договоров арендодатель передает субарендатору за плату и во временное владение и пользование жилое помещение: площадь на следующие сроки:

с 01.05.2021 по 31.05.2021 включительно по договору № 01/05Г от 01.05.2021;

с 01.06.2021 по 30.06.2021 включительно по договору № 01/06Г от 01.06.2021;

с 01.07.2021 по 31.07.2021 включительно по договору № 01/07Г от 01.07.2021;

с 01.08.2021 по 31.08.2021 включительно по договору № 01/08Г от 01.08.2021;

с 01.09.2021 по 30.09.2021 включительно по договору № 01/09Г от 01.09.2021;

с 01.10.2021 по 31.10.2021 включительно по договору № 01/10Г от 01.10.2021;

с 01.11.2021 по 30.11.2021 включительно по договору № 01/11Г от 01.11.2021;

с 01.12.2021 по 31.12.2021 включительно по договору № 01/12Г от 01.10.2021.

Согласно пункту 3.1 договоров стороны установили, что размер арендной платы за площади указанные  в пункте 1.1 договора составляет 1 000 руб. в день, кроме договора №№ 01/05Г от 01.05.2021, размер арендной платы по которому составил 1 100 руб. в день.

Арендная плата, определенная в соответствии с пунктом 3.1 договора, перечисляется субарендатором до передачи площади в пользование на основании выставленного счета в течение двух банковских дней (пункт 3.2 договоров).

В соответствии с пунктом 3.3 договоров сумма договора составила:

102 000 руб. по договору № 01/05Г от 01.05.2021;

121 000 руб. по договору № 01/06Г от 01.06.2021;

68 000 руб. по договору № 01/07Г от 01.07.2021;

124 000 руб. по договору № 01/08Г от 01.08.2021;

90 000 руб. по договору № 01/09Г от 01.09.2021;

75 000 руб. по договору № 01/10Г от 01.10.2021;

60 000 руб. по договору № 01/11Г от 01.11.2021;

25 000 руб. по договору № 01/12Г от 01.10.2021.

Как пояснил истец, договор № 01/05Г от 01.05.2021, акт приема-передачи в субаренду от 01.05.2021 и акт за услуги проживания за май 2021 года № 65 от 31.05.2021 на сумму 102 000 руб. подписаны сторонами. По счету на оплату № 65 от 19.05.2021 на сумму 102 000 руб. ответчиком произведена частичная оплата платежным поручением от 29.10.2021№ 810 на сумму 50 000 руб., из которых засчитаны в оплату указанного счета 39 000 руб., остаток долга в размере 63 000 руб. ответчиком не оплачен.

Договор № 01/06Г от 01.06.2021, акт приема-передачи в субаренду от 01.06.2021 не подписаны субарендатором. Но сторонами подписан акт за услуги проживания за июнь 2021 года № 82 от 30.06.2021 на сумму 121 000 руб. Счет № 81 от 18.06.2021 на сумму 121 000 руб. ответчиком не оплачен.

Договор № 01/07Г от 01.07.2021, акт приема-передачи в субаренду от 01.07.2021 и акт за услуги проживания за июль 2021 года № 94 от 31.07.2021 на сумму 68 000 руб. подписаны сторонами. Счет № 92 от 31.07.2021 на сумму 68 000 руб. ответчиком не оплачен.

Договор № 01/08 Г от 01.08.2021, акт приема-передачи в субаренду от 01.08.2021 и акт за услуги проживания за август 2021 года № 111 от 31.08.2021 на сумму 124 000 руб. подписаны сторонами. Счет № 109 от 31.08.2021 на сумму 124 000 руб. ответчиком не оплачен.

Договор № 01/09 Г от 01.09.2021, акт приема-передачи в субаренду от 01.09.2021 подписаны сторонами, акт за услуги проживания за сентябрь 2021 года № 123 от 30.09.2021 на сумму 90 000 руб. сторонами не подписан. Счет № 118 от 30.09.2021 на сумму 90 000 руб. ответчиком не оплачен.

Истец пояснил, что договор № 01/10Г от 01.10.2021, акт приема-передачи в субаренду от 01.10.2021 и акт за услуги проживания за октябрь 2021 года № 132 от 31.10.2021 направлены в адрес субарендатора почтовым отправлением. Подписанные договор и акт выполненных услуг ответчиком не возвращены, арендная плата по счету № 126 от 31.10.2021 на сумму 75 000 руб. ответчиком не оплачена. Почтовые квитанции об отправке договора с прилагаемыми документами в октябре 2021 года у истца не сохранились, вследствие их утраты.

Договор № 01/11Г от 01.11.2021, акт приема-передачи в субаренду от 01.11.2021 и акт за услуги проживания за ноябрь 2021 года № 150 от 30.11.2021 направлены в адрес субарендатора электронной почтой. Подписанные договор и акты истцу ответчиком не возвращены. Арендная плата ответчиком по счету № 143 от 30.11.2021 на сумму 60 000 не оплачена.

Договор № 01/12 Г от 01.12.2021, акт приема-передачи в субаренду от 01.12.2021 и акт за услуги проживания за декабрь 2021 года № 164 от 31.12.2021 направлены в адрес субарендатора электронной почтой. Подписанные договор и акты истцу ответчиком не возвращены. Арендная плата ответчиком по счету № 159 от 29.12.2021 на сумму 25 000 не оплачена.

По расчету истца, долг по арендной плате по договорам субаренды от 01.05.2021 № 01/05Г, от 01.06.2021 № 01/06Г, от 01.07.2021 № 01/07Г, от 01.08.2021 № 01/08Г, от 01.09.2021 № 01/09Г, от 01.10.2021 № 01/10Г, от 01.11.2021 № 01/11Г, от 01.12.2021 № 01/12Г с учетом частичной оплаты составил 626 000 руб.

Претензией, направленной ответчику почтой 20.07.2022, истец обратился к ООО «Строительные технологии» с требованием об оплате долга по договорам субаренды.

Поскольку ответчик требования претензии в добровольном порядке не удовлетворил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценивая характер спорных взаимоотношений, возникших между истцом и ответчиком, арбитражный суд квалифицирует их как отношения, возникшие из договора аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Факт передачи ответчику жилых помещений в субаренду по договорам № 01/05Г от 01.05.2021; № 01/07Г от 01.07.2021; № 01/08Г от 01.08.2021; № 01/09Г от 01.09.2021 подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи в субаренду.

В отношении договора № 01/06Г от 01.06.2021 сторонами подписан акт за услуги проживания за июнь 2021 года № 82 от 30.06.2021

Договоры № 01/10Г от 01.10.2021, № 01/11Г от 01.11.2021, № 01/12Г от 01.10.2021 с актами приема-сдачи в субаренду направлены истцом ответчику для подписания почтой и по электронному адресу ответчика и им не подписаны, в адрес истца не возвращены.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на то, что требования истца по договорам № 01/10Г от 01.10.2021, № 01/11Г от 01.11.2021, № 01/12Г от 01.10.2021 являются необоснованными, поскольку фактическая передача помещений по договорам не состоялась.

Обосновывая возражения, ответчик указывает на пункт 2.1.1 договоров, согласно которому арендодатель обязан передать площадь в течение одного дня с момента уплаты арендной платы по акту приема-передачи, и на пункт 3.2 договоров, согласно которому арендная плата, определенная договором, перечисляется субарендатором до передачи площади в пользование на основании выставленного счета в течение двух банковских дней.

Ответчик полагает, что поскольку оплата по договорам № 01/10Г от 01.10.2021, № 01/11Г от 01.11.2021, № 01/12Г от 01.10.2021 не производилась, помещения по договорам по актам приема-передачи не передавались, что согласуется с условиями договоров.

Оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства, долгосрочные сложившиеся взаимоотношения сторон по субаренде спорных помещений,  представленные истцом платежные поручения ответчика, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт передачи ответчику помещений в субаренду по всем спорным договорам, в том числе по договорам № 01/10Г от 01.10.2021, № 01/11Г от 01.11.2021, № 01/12Г от 01.10.2021.

Суд учитывает, что в деле отсутствуют подписанные акты возврата из субаренды переданных ответчику по спорным договорам жилых помещений гостиничного типа, а также учитывает, что одни и те же номера передавались ответчику по договорам, заключенным последовательно на каждый последующий месяц. Согласно представленному истцом акту сверки взаимных расчетов за 2020, представленным истцом платежным поручениям ответчика за 2021 год, между сторонами сложилась практика передачи помещений до оплаты арендной платы по условиям пункта 3.2 договоров.

Указанные обстоятельства свидетельствует о возникновении на стороне ответчика обязательств по внесению арендной платы по спорным договорам субаренды.

Произведенный истцом расчет долга по договорам субаренды от 01.05.2021 № 01/05Г, от 01.06.2021 № 01/06Г, от 01.07.2021 № 01/07Г, от 01.08.2021 № 01/08Г, от 01.09.2021 № 01/09Г, от 01.10.2021 № 01/10Г, от 01.11.2021 № 01/11Г, от 01.12.2021 № 01/12Г на общую сумму 626 000 руб. признан судом верным.

Доказательств своевременного внесения арендной платы по спорным договорам в установленные сроки, либо доказательств, опровергающих требования истца ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил, возражения ответчика в части недоказанности факта передачи помещений по договорам № 01/10Г от 01.10.2021, № 01/11Г от 01.11.2021, № 01/12Г от 01.10.2021 судом отклонены в связи с необоснованностью.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 626 000 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 316 577 руб. неустойки за период с 14.01.2021 по 20.05.2023 с последующим начислением неустойки на сумму долга с 21.05.2023 по день фактической оплаты долга, суд пришел к следующему.

В силу  пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.2 договоров в случае неоплаты, неполной оплаты, несвоевременной оплаты, а также необоснованного частичного либо полного отказа от оплаты арендной платы субарендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение ответчиком срока оплаты арендной платы по спорным договорам судом установлено, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Возражая против требования истца о взыскании неустойки, ответчик ссылается на отсутствие в материалах дела договоров субаренды № 01/02 от 01.02.2021, № 01/02Г, указанных истцом в расчете неустойки.

Истец пояснил, что договоры субаренды № 01/02 от 01.02.2021, № 01/02Г от 01.02.2021, подписанные со стороны ответчика, ему не возвращены, однако представил данные договоры, подписанные в одностороннем порядке, платежные поручения ответчика от 29.03.2021 № 357, от 09.06.2021 № 358, от 29.10.2021 № 810, в которых в назначении платежа указано на оплату по договору субаренды недвижимого имущества № 01/12Г от 01.12.2020 и договору № 01/02 от 01.20.2021, что свидетельствует о наличии правоотношений сторон в рамках данных договоров.

Проверив расчет 316 577 руб. неустойки за период с 14.01.2021 по 20.05.2023, суд признает его верным. Судом установлено, что истцом из расчета пени исключен период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, а также расчет произведен с учетом истечения 2 рабочих дней со дня выставления счета ответчику. Заявленные возражения ответчика в данной части судом отклонены.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика 316 577 руб. неустойки за период с 14.01.2021 по 20.05.2023 является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Требование истца о взыскании с ответчика длящейся неустойки по спорным договорам, начиная с 21.05.2023 по день фактической уплаты долга, также заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме в силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

Ответчик заявил о снижении неустойки, мотивируя ее несоразмерностью последствиям допущенного нарушения.

В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7).

При этом из пункта 77 Постановления № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями пункта 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункт 74 Постановления № 7).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, и само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой ее безусловного снижения.

Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В рассматриваемом случае условие о договорной неустойке, возможной к взысканию с субарендатора, определено по свободному усмотрению сторон, являющихся коммерческими организациями. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера неустойки. Согласованный в договоре размер неустойки в размере 0,1% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки является обычно применяемым в аналогичных правоотношениях хозяйствующих субъектов и не считается чрезмерно высоким.

Доказательств в обоснование доводов о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договорам обязательств.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в сумме 21 060 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 792 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рик» 626 000 руб. долга, 316 577 руб. пени и 21 060 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 963 637 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» в доход федерального бюджета 792 руб. государственной пошлины.

Производить взыскание пени с общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рик» за каждый день просрочки платежа, начиная с 21 мая 2023 года по день фактической оплаты долга, исход из суммы долга 626 000 руб. и ставки пени 0,1 %.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                            О.Н. Бляхер