Решение от 1 октября 2024 г. по делу № А53-21925/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«02» октября 2024 года                                                                              Дело № А53-21925/24


Резолютивная часть решения объявлена   «18» сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен            «02» октября 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Юг-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сова» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

в отсутствии, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юг-Сервис» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сова» о взыскании задолженности по договору от 03.07.2023 № ЮС 03-0723 в размере 4 207 699,68 руб.

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Сова» (заемщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Юг-Сервис» (заимодавцем) заключен договор займа № ЮС 03-0723 от 03.07.2023 (далее -Договор), по условиям которого, заимодавец предоставляет заёмщику денежные средства в размере 4 000 000 руб. (далее - сумма займа), а заёмщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок.

Заимодавец во исполнение условий Договора (п. 2.1 Договора) перечислил заемщику сумму займа в размере 4 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 313 от 04.07.2023.

В соответствии с пунктами 1.2 и 2.4 Договора за пользование займом заимодавец начисляет заемщику проценты в размере 7% (семь процентов) годовых и момента получения суммы займа заемщиком и до момента возврата суммы займа.

Проценты за пользование денежным займом подлежат уплате ежемесячно в срок до 30 числа месяца, следующего за месяцем пользования суммой займа. В случае частичного погашения суммы займа, проценты начисляются на оставшуюся часть.

В соответствии с п. 2.2. Договора срок возврата займа до 31.12.2023.

В нарушение условий Договора ответчик в установленный Договором срок и по настоящее время полученную сумму займа не возвратил, проценты за пользование суммой займа не перечислил.

По состоянию на 11.06.2024 ответчик имеет перед истцом задолженность по Договору, которая составляет 4 207 699,68 руб., из расчета: сумма займа в размере                                 4 000 000 руб., проценты за пользованием займом в размере 207 699,68 руб.,   начисленные по состоянию на 31.03.2024.

19.04.2024 истцом вручена ответчику претензия с требованием погасить задолженность, одновременно с претензией истцом был передан акт сверки взаимных расчетов по Договору за период июль 2023 года - март 2024 года.

Претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Юг-Сервис» в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком, согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен, доказательств возврата суммы займа не предоставлено.

Факт перечисления суммы займа по договору подтвержден платежным поручением № 313 от 04.07.2023 на сумму 4 000 000 руб.

В соответствии с условиями договора срок возврата займа истек 31.12.2023.

Таким образом, срок возврата займа наступил, заемные денежные средства не возвращены.

Между истцом и ответчиком был подписан без разногласий акт сверки взаимных расчетов за период июль 2023 года - март 2024 года.

Расчет истца по займу, а также расчет начисленных процентов судом проверены и признаны верными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа в размере 4 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 207 699,68 руб., а всего 4 207 699,68 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом по платежным поручениями от 17.06.2024 № 312, от 26.06.2024 № 341 оплачена государственная пошлина в сумме 44 039 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика в сумме 44 039 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору от 03.07.2023 № ЮС 03-0723 в размере 4 207 699,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины  в размере 44 039 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке в соответствии с главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья                                                                                                                 С.Э. Корх