Решение от 9 октября 2025 г. по делу № А40-238984/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Москва                                                                                      

10 октября 2025 года                          Объединенное дело № А40-238984/23-93-1955


Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен  10 октября 2025 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Абдулазизовым Г.А.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению АО "Мособлэнерго" (143421, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КРАСНОГОРСК Г.О., БАЛТИЯ АВТОДОРОГА, ТЕР. 26 КМ БИЗНЕС-ЦЕНТР РИГА-ЛЕНД, СТРОЕНИЕ Б 3, ПОДЪЕЗД 3, ЭТАЖ 7, ПОМЕЩЕНИЕ 2, КОМНАТА 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2005, ИНН: <***>)

к ПАО "Россети Московский регион" (115114, <...>, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

третьи лица: АО "Мосэнергосбыт" (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

ПАО "Россети Центр и Приволжье" (603001, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НИЖНИЙ НОВГОРОД, УЛ. РОЖДЕСТВЕНСКАЯ, Д.33, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2007, ИНН: <***>, КПП: 526001001) ,

ООО "Энергосбыт Волга" (600000, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ВЛАДИМИР, ПР-КТ ОКТЯБРЬСКИЙ, Д. 10А, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. 3-2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2017, ИНН: <***>, КПП: 332701001)

ОАО «РЖД» (107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1,ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>, КПП: 770801001)

Комитет по ценам и тарифам Московской области (143407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КРАСНОГОРСК, Б-Р СТРОИТЕЛЕЙ, Д. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2012, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2020 года в размере 240 916,94 руб., законной неустойки за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии, оказанных в сентябрь 2020 года, за период с 21.10.2020 по 19.12.2024 в размере 3 942 417,86 руб.;

о взыскании задолженности за декабрь 2020 в размере 1 024 424 руб. 75 коп., законной неустойки за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии, оказанных в сентябрь 2020 года, за период  с 21.01.2021 по 19.12.2024 в размере 4 336 891,77 руб.;

о взыскании неустойки начиная с 20.12.2024 по день фактической оплаты задолженности за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии за сентябрь и декабрь 2020 года из расчета 1/130 рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки,

при участии:

от истца – ФИО1 доверенность от 07.03.2025, диплом

от ответчика – ФИО2 доверенность от 08.11.2024, диплом

от третьих лиц – 1) ФИО3 доверенность от 29.11.2024, диплом 2) не явился, извещен. 3) не явился, извещен, 4) не явился, извещен, 5) не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСОБЛЭНЕРГО"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2020 года в размере 7 877 430,99 руб.; законной неустойки за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии, оказанных в сентябрь 2020 года, за период с 21.10.2020 по 12.10.2023 в размере 8 554 890,06 руб., и далее начиная с 13.10.2023 по день фактической оплаты задолженности за передачу электрической энергии за сентябрь 2020 года из расчета 1/130 рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2024 производство по делу № А40-238984/23-93-1955 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Московской области  по делу № А41-20678/23.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2024 производство по делу было возобновлено

Впоследствии определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2024 для совместного рассмотрения объединены дела № А40-238984/23-93-1955 и № А40-9012/24-6-76 по исковому заявлению АО "МОСОБЛЭНЕРГО"  к ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии  за декабрь 2020 в размере 2 852 758 руб. 80 коп., законной неустойки за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии, оказанных в декабре 2020 года, в размере с 21.01.2021 по 12.01.2024 в размере 3 816 552 руб. 39 коп. с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга задолженности за передачу электрической энергии за декабрь 2020 года из расчета 1/130 рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ПАО "Россети Центр и Приволжье", ООО "Энергосбыт Волга", ОАО «РЖД», Комитет по ценам и тарифам Московской области.

Исковые требования мотивированны тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства и не оплатил оказанные услуги по передаче электрической энергии.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ и просил взыскать задолженность по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2020 года в размере 240 916,94 руб., законную неустойку за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии, оказанных в сентябре 2020 года, за период с 21.10.2020 по 19.12.2024 в размере 3 942 417,86 руб.; задолженность за декабрь 2020 в размере 1 024 424 руб. 75 коп., законную неустойку за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии, оказанных в декабре 2020 года, за период  с 21.01.2021 по 19.12.2024 в размере 4 336 891,77 руб.; законную неустойку начиная с 20.12.2024 по день фактической оплаты задолженности за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии за сентябрь и декабрь 2020 года из расчета 1/130 рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в исковых заявлениях и письменных пояснениях.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях..

Представитель третьего лица пояснил фактические обстоятельства, поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях.

ОАО «РЖД» направило письменные пояснения по фактическим обстоятельствам.

ООО "Энергосбыт Волга" направило письменный отзыв по фактическим обстоятельствам.

ПАО "Россети Центр и Приволжье", ООО "Энергосбыт Волга", ОАО «РЖД», Комитет по ценам и тарифам Московской области, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 5  ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, суд признает исковые  заявления подлежащими  частичному удовлетворению по следующим основаниям.


Из материалов дела следует, что между АО «Мосэнергосбыт» (далее также – Заказчик), ПАО «Россети Московский регион» (далее также – Исполнитель – 1, Ответчик) и АО «Мособлэнерго» (далее также – Исполнитель – 2, Истец), заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №17-4036 от 01.01.2008 (далее – Договор), во исполнение которого АО «Мособлэнерго» в сентябре и декабре 2020 года оказывало услуги по передаче электроэнергии.

В силу пунктов 10.1-10.2 Договора количество и стоимость услуг, оказанных АО «Мособлэнерго» в расчетный период (месяц) и подлежащих оплате, оформляется актом оказания услуг по передаче электрической энергии.

ПАО «Россети Московский регион» и АО «Мособлэнерго» за сентябрь и декабрь 2020 года акты оказания услуг по передаче электрической энергии были подписаны с протоколами разногласий.

В силу подпункта "г" пункта 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Как следует из текста Договора, его предметом является оказание Исполнителем – 2 услуг в интересах Исполнителя – 1 как потребителя услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки. При этом данный Договор не содержит условий о встречном предоставлении Ответчиком услуг по передаче электроэнергии по своим сетям Истцу как потребителю услуг. Таким образом, Ответчик в Договоре выступает только потребителем услуг.

По мнению АО «Мособлэнерго» надлежащим образом оказало услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается соответствующими актами оказания услуг, однако ПАО «Россети Московский регион» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по оплате оказанных услуг.

С учетом частично произведеной корректировки объемов полезного отпуска и частично произведеной доплаты за услуги по передаче электрической энергии по расчетам истца размер задолженности ПАО «Россети Московский регион» составляет:

-за сентябрь 2020 - 240 916 руб. 94 коп.;

-за декабрь 2020 - 1 024 424 руб. 75 коп.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, исполнитель по договору возмездного оказания услуг обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Приходя к выводу о частичном удовлетворении иска, суд исходит из следующих установленным им обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств.


Не подлежат оплате в качестве услуг в сентябре и декабре 2020 года объемы полезного отпуска потребителю СНТ «Березка» (Владимирская область).

Оплата услуг по передаче электрической энергии для потребителя СНТ «Березка» договором оказания услуг по передаче э/э от 01.01.2008 г. № 17-4036 не предусмотрена.

Исковые требования заявлены на основании заключенного между АО «Мосэнергосбыт», ПАО «Россети Московский регион» и АО «Мособлэнерго» Договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 г. № 17-4036.

По условиям договора, ПАО «Россети Московский регион» и АО «Мособлэнерго» оказывают услугу по передаче электрической энергии в интересах потребителей АО «Мосэнергосбыт» - пункт 2.1. договора (в редакции Дополнительного соглашения от 28.11.2014 г. № ОР 2014).

При этом истец не доказал, что объем электрической энергии переданный потребителю СНТ «Березка» сформирован по точкам потребления, включенным в договор оказания услуг по передаче и обратное следует из письма АО «Мосэнергосбыт» №МЭС/ИП/90/1235 от 02.11.2023 - СНТ «Березка» не является потребителем АО «Мосэнергосбыт».

Также истец не представил доказательств возникновения в имущественной сфере ответчика приращения за счет денежных средств (имущества) истца.

«Котлодержателем» на территории Владимирской области является ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Владимирэнерго». Истец и ответчик статуса ТСО на территории Владимирской области не имеют, как следствие, тарифы для оплаты услуг сторонам не устанавливаются.

Если бы истец имел статус ТСО на территории Владимирской области, указанный полезный отпуск подлежал бы оплате как услуга, с применением соответствующего тарифа Владимирской области.

АО «Мособлэнерго» указывает, что оплата услуг производится по тарифу, установленному Распоряжением Мособлкоцен № 458-Р от 20.12.2019 г.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Приложением №2 Распоряжения Мособлкоцен № 458-Р от 20.12.2019 г. установлены тарифы для взаиморасчетов ПАО «Россети Московский регион» с территориальными сетевыми организациями на территории Московской области.

Таким образом, являются не обоснованными требования истца о наличии у ответчика задолженности в сентябре 2020 года в размере 127 807,96 руб. и в декабре 2020 года в размере 92 412,27 руб.


В отношении исковых требований об оплате услуг по передаче в декабре 2020 года электрической энергии для потребителя ООО «Казанская энергетическая компания» суд учитывает следующее.

Заявленные к оплате услуги по передаче электрической энергии не учтены при тарифном регулировании на 2020 год, поскольку технологическое присоединение осуществлено в октябре 2020, а тариф установлен в 2019 году.

В соответствии с пунктами 4 и 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее -«Правил № 861»), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя услуг по передаче электрической энергии, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 42 Правил № 861, при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Во исполнение указанного положения Федеральной службой по тарифам, как следует из её Информационного письма от 04.09.2007 № ЕЯ-5133/12 «О введении котлового метода расчёта тарифов на услуги по передаче электрической энергии», разработаны изменения и дополнения в Методические указания по расчету тарифов на электрическую (тепловую) энергию № 20-э/2, которые определяют порядок расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии котловым методом.

Указанные изменения и дополнения утверждены Приказом Федеральной службы по тарифам от 31.07.2007 № 138-э/6. Согласно этому Приказу во всех субъектах Российской Федерации с 2008 года должен быть рассчитан и утверждён единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии.

При этом в целях обеспечения каждой сетевой организации средствами в размере её необходимой валовой выручки (НВВ) обеспечивается перераспределение полученных по единому (котловому) тарифу средств между сетевыми организациями в соответствии с названными Методическими указаниями.

Согласно названного информационного письма все сетевые организации и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов обязаны провести расчеты строго в соответствии с утвержденными Методическими указаниями.

Согласно пункту 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 №20-Э/2 (далее — «Методические указания»), для расчета единых (котловых) тарифов на территории субъекта Российской Федерации на каждом уровне напряжения суммируются НВВ (необходимая валовая выручка, то есть все затраты сетевой организации, необходимые для осуществления деятельности по передаче электрической энергии в период регулирования) всех сетевых организаций, осуществляющих деятельность на территории данного субъекта Российской федерации.

Согласно пункту 10 Методических указаний регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям, включают в том числе стоимость услуг по передаче единицы электрической энергии (мощности).

Также согласно пункту 57 «Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 №109, в тарифы (цены) на электрическую и тепловую энергию, поставляемую потребителям, включена стоимость услуг по передаче единицы электрической (тепловой) энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям.

Таким образом, при «котловом методе» на территории субъекта Российской Федерации устанавливается единый (дифференцированный по группам потребителей) тариф на услуги по передаче электрической энергии. Покупатели и продавцы электрической энергии оплачивают услуги по передаче электрической энергии на основании указанного единого тарифа, независимо от того, через какие сети осуществлялась передача электрической энергии и сколько сетевых организаций участвовало в оказании услуги.

Денежные средства, получаемые от гарантирующих поставщиков и энергосбытовых организаций за передачу электрической энергии, должны аккумулироваться у сетевой организации, на которую возложены соответствующие функции с последующей передачей части полученных средств нижестоящим сетевым организациям по установленным для них индивидуальным тарифам.

«Котловой» тариф учитывает расходы всех сетевых организаций. По указанному тарифу осуществляются расчеты только между гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями) и организацией, на которую возложены указанные выше функции по аккумулированию денежных средств за передачу электрической энергии. Расчеты между данной организацией («держателем котла») и иными сетевыми организациями осуществляются по установленным для них индивидуальным тарифам.

Таким образом, котловой тариф для расчетов с ответчиком был установлен с учетом индивидуального тарифа истца и с учетом НВВ как истца, так и ответчика, иными словами тарифы являются сбалансированными с учетом интересов всех участников рынка. А включение в течение периода регулирования новых объектов без пересмотра тарифов нарушает данный баланс и неправомерно наносит убыток котлодержателю (ответчику).

Из вышеперечисленных правовых норм следует, что в основе тарифа лежит экономическое обоснование НВВ регулируемой организации. Распределение совокупной НВВ всех сетевых организаций региона посредством применения индивидуальных тарифов для смежных пар объективно обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевых организаций и объемом перетока электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства.

По общему правилу сетевые организации получают плату за услуги по передаче электроэнергии по установленным им тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок распределения совокупной НВВ экономически обоснован и обеспечивает баланс интересов сетевых организаций.

Для расчета стоимости услуг, истец необоснованно применил тариф, установленный для оплаты услуг по иным линиям электропередач.

Соответственно, в отсутствие надлежащего тарифа (тарифного решения регулирующего органа), требования истца являются необоснованными и удовлетворению в части задолженности за декабрь 2020 года в размере 26 467,50 руб., не подлежат.


Относительно разногласий по потребителю «Изумрудные холмы» из материалов дела следует, что разногласия  сформированы ответчиком вследствие того, что данный объем услуг заявлен по уровню напряжения «ВН» в условиях фактического отсутствия на данном участке у истца сетей напряжением «ВН».

Исключаемый по указанным основаниям в марте-сентябре 2020 года объем услуг был скорректирован и частично перенесен на верные уровни напряжения «СН-2» и «НН» в декабре 2020 года и включен ответчиком в подлежащий оплате объем услуг истца за расчетный период декабрь 2020 года как доплата.

То есть, все те объемы услуг, которые были оказаны в марте-сентябре 2020 года по категории разногласий «Изумрудные холмы» добавлены в объем услуг за расчетный период декабрь 2020 года и оплачены в январе 2021 года.

Истец не представил доказательств того, что доплата в объеме 4 701 551 кВт.ч произведена за какие-либо иные услуги.

Таким образом, все подлежащие оплате услуги в сентябре 2020 года по категории разногласий «Изумрудные холмы» включены в оплату в составе услуг за декабрь 2020 года и оплачены без просрочки платежными поручениями № 120986 от 11.12.2020, № 3804 от 25.12.2020 и № 2350 от 21.01.2021.

Как следует из материалов дела, ответчик своевременно и в полном объеме исполнил принятые договором обязательства по оплате оказанных услуг по категории разногласий «Изумрудные холмы», в связи с чем требования истца о взыскании за сентябрь 2020 года задолженности по услуге в размере 14 4777,69 руб., являются необоснованными.


В остальной части требования истца о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за сентябрь и декабрь 2020 года с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению  за сентябрь 2020 года в размере 98 631 руб. 13 коп. и за декабрь 2020 года в размере 905 544 руб. 98 коп..


Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании законной неустойки за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии, оказанных в сентябре 2020 года за период с 21.10.2020 по 19.12.2024 в размере 3 942 417,86 руб. и в декабре 2020 года, за период  с 21.01.2021 по 19.12.2024 в размере 4 336 891,77 руб.; законную неустойку начиная с 20.12.2024 по день фактической оплаты задолженности за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии за сентябрь и декабрь 2020 года из расчета 1/130 рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Однако, соглашением сторон исключена ответственность ответчика в случае наличия разногласий между АО «Мособлэнерго» и АО «Мосэнергосбыт», поскольку ответчик не принимал на себя обязательства производить оплату истцу исходя из собственных средств - оплата услуг производится исходя из средств, полученных от АО «Мосэнергосбыт», Заказчика по договору.

По условиям договора, расчет неустойки на оспариваемую часть, подлежит с 21 числа месяца следующего за месяцем, в котором в пользу истца урегулированы разногласия между АО «Мособлэнерго» и АО «Мосэнергосбыт», так как оплата должна быть произведена с очередным платежом за месяц, в котором стороны произвели согласование оспариваемого объема.

В той части, в которой разногласия не были урегулированы сторонами или разрешены в рамках ранее рассмотренного судебного дела, неустойку правомерно начислять с даты вступления в законную силу решения суда в той части, в которой установлена правомерность заявленных требований в части долга.

В соответствии с п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Поскольку разногласия в пользу Истца, урегулированы в рамках настоящего дела, законная неустойка подлежит удовлетворению только в части взыскания с ответчика законной неустойки за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии за сентябрь и декабрь 2020 года из расчета 1/130 рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, с даты вступления в законную силу судебного акта до момента фактической оплаты суммы задолженности.

В остальной части требования истца о взыскании законной неустойки не подлежат удовлетворению.

Взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям. А также истцу подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в порядке ст.333.40 НК РФ.

На основании изложенного, ст. 309, 310, 330, 539, 544,779 ГК РФ, руководствуясь ст. 71,75, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества  "Россети Московский регион" (ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества "Московская областная энергосетевая компания" (ОГРН: <***>) задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2020 года в размере 98 631 руб. 13 коп. и за декабрь 2020 года в размере 905 544 руб. 98 коп., законную неустойку за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии за сентябрь и декабрь 2020 года из расчета 1/130 рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, с даты вступления в законную силу судебного акта до момента фактической оплаты суммы задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 381 руб. 65 коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

Возвратить АО "Мособлэнерго" (ОГРН: <***>) из доходов федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину  в размере 61 133 руб., перечисленную по платежному поручению от 13.11.2023 №7715.

Возвратить АО "Мособлэнерго" (ОГРН: <***>) из доходов федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину  в размере 6 098 руб., перечисленную по платежному поручению от 19.02.2024 №1053.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                            В.Д. Поздняков