Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А65-22566/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-22566/2020

Дата принятия решения – 24 декабря 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 21 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Кибяковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСталь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СервисМонтажИнтеграция" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 953 144 руб. 73 коп. долга,

при участии в деле в качестве третьего лица – Общество с ограниченной ответственностью «Стройград» (далее третье лицо – 1), Общество с ограниченной ответственностью «Эльбрус» (далее третье лицо – 2),

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 25.09.2020г., диплом ВСГ 1237449 рег№2339-К от 25.06.2007г. (до перерыва),

от третьего лица – 1 – не явился, извещен,

от третьего лица – 2 не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСталь" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СервисМонтажИнтеграция" (далее - ответчик) о взыскании 953 144 руб. 73 коп. долга.

Определением арбитражного суда от 29.09.2020г. в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Стройград» (далее третье лицо – 1), Общество с ограниченной ответственностью «Эльбрус» (далее третье лицо – 2).

Определением арбитражного суда от 25.11.2020г. в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований до 549 036 руб. 21 коп. долга.

Ответчик представил в подтверждении частичной оплаты долга платежное поручение № 11007 от 10.12.2020г. на сумму 406 190 руб. 67 коп., которое суд приобщил к материалам дела.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом был объявлен перерыв до 21 декабря 2020 года до 10 час. 40 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствии представителей сторон и третьих лиц.

Ответчик представил в подтверждение оплаты долга платежное поручение № 11200 от 17.12.2020г. на сумму 142 845 руб. 54 коп., которое суд приобщил к материалам дела.

Стороны и третьи лица извещены о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей на судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей истца, ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между третьим лицом – 1 (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда № 35-11 от 01.11.2018г., согласно условиям которого, подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы на объектах ПАО «КазаньОргСинтез» на заводах Этилен и ФИО3

В соответствии с п. 3.3 договора оплата работ по договору осуществляется заказчиком в следующем порядке: платеж в размере 100% от выполненных работ на расчетный счет подрядчика, не позднее 60 банковских дней с даты подписания сторонами окончательного акта сдачи-приемки работ на основании представленных подрядчиком надлежащим образом оформленных счет-фактур но не ранее поступления денежных средств от Генпдодчика (Таиф-СТ).

Третье лицо – 1 обязательства по указанному договору выполнило, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1/12 от 29.12.2018г. на сумму 3 392 536 руб. 47 коп., актами о приемке выполненных работ за декабрь 2018г. №1/12 от 29.12.2018г. на сумму 2 684 798 руб. 46 коп., №2/12 от 29.12.2018г. на сумму 441 281 руб. 64 коп., №3/12 от 29.12.2018г. на сумму 105 679 руб. 23 коп., №4/12 от 29.12.2018г. на сумму 36 898 руб. 88 коп., №5/12 от 29.12.2018г. на сумму 22 584 руб. 92 коп., №6/12 от 29.12.2018г. на сумму 101 293 руб. 34 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат №3/02 от 28.02.2019г. на сумму 134 853 руб. 60 коп., актами о приемке выполненных работ за февраль 2019г. №08/02 от 28.02.2019г. на сумму 117 139 руб. 85 коп., №09/02 от 28.02.2019г. на сумму 17 713 руб.75 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов №390 от 19.03.2019г. задолженность ответчика перед третьим лицом – 1 составила 3 392 536 руб. 47 коп.

В соответствии с договором уступки права требования №1/19 от 19.03.2019г. третье лицо – 1 уступило третьему лицу – 2, имущественное право (требование) к ответчику об уплате задолженности в сумме 3 392 536 руб. 47 коп. по договору подряда №35-11 от 01.11.2018г.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018г. по 11.07.2019г. задолженность ответчика перед третьим лицом – 2 составила 2 853 144 руб. 73 коп.

Претензия третьего лица – 2, полученная ответчиком 18.07.2019г., оставлена последним без ответа.

В соответствии с договором уступки права требования от 31 октября 2019г. третье лицо – 2 уступило истцу имущественное право (требование) к ответчику об уплате задолженности в сумме 2 853 144 руб. 73 коп. по договору подряда №35-11 от 01.11.2018г., справке о стоимости выполненных работ и затрат №1/12 от 29.12.2018г., актам о приемке выполненных работ за декабрь 2018г. №1/12 от 29.12.2018г. на сумму 2 684 798 руб. 46 коп., №2/12 от 29.12.2018г., №3/12 от 29.12.2018г. на сумму 105 679 руб. 23 коп., №4/12 от 29.12.2018г. на сумму 36 898 руб. 88 коп., №5/12 от 29.12.2018г. на сумму 22 584 руб. 92 коп., №6/12 от 29.12.2018г. на сумму 101 293 руб. 34 коп., акту сверки взаимных расчетов №390 от 19.03.2019г., справке о стоимости выполненных работ и затрат №3/02 от 28.02.2019г., актам о приемке выполненных работ за февраль 2019г. №08/02 от 28.02.2019г. на сумму 117 139 руб. 85 коп., №09/02 от 28.02.2019г. на сумму 17 713 руб. 75 коп., договору уступки права требования №1/19 от 19.03.2019г., дополнительному соглашению №2 от 06.06.2019г. к договору уступки права требования №1/19 от 19.03.2019г., акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018г. по 11.07.2019г.

Платежными поручениями №8402 от 08.11.2019, №9896 от 25.12.2019, №1406 от 25.02.2020, №1943 от 17.03.2020 ответчиком произведена частичная оплата задолженности истцу в сумме 1 900 000 руб. Остаток задолженности ответчика перед истцом составил 953 144 руб. 73 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик возражая против удовлетворения исковых требований, в подтверждение оплаты образовавшейся задолженности представил платежные поручения № 8482 от 01.10.2020г., № 9806 от 09.11.2020г.. № 11007 от 10.12.2020г., № 11200 от 17.12.2020г., всего на общую сумму 953 144 руб. 73 коп.

Оплата выполненных по договору работ произведена ответчиком в полном объеме.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что работы по договору № 35-11 от 01.11.2018г выполнены на сумму 3 392 536 руб. 47 коп., которые полностью оплачены ответчиком, истцом доказательств, подтверждающих наличие задолженности у ответчика перед истцом не представлено. В соответствии со статьей 65, пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика 953 144 руб. 73 коп. суммы долга не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, по результатам рассмотрения исковых требований, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СервисМонтажИнтеграция" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 13 981 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев